Veredicto del tribunal sobre la petición de fianza de P.P. Divya por la muerte de ADM de Kannur el 8 de noviembre.

El Tribunal de Sesiones de Thalassery en Kannur el martes (5 de noviembre de 2024) reservó su juicio sobre la solicitud de fianza de P.P. Divya, ex presidenta del distrito de panchayat, quien enfrenta cargos por instigar el suicidio del Magistrado de Distrito Adicional de Kannur (ADM) K. Naveen Babu. Tras extensos argumentos presentados por el equipo de defensa de la Sra. Divya, la fiscalía y la familia de Naveen Babu, el tribunal ha anunciado que emitirá su veredicto el viernes (8 de noviembre de 2024).

Durante la audiencia del martes, el abogado de la Sra. Divya, el letrado K. Viswan, argumentó que el caso carece de pruebas claras de intención de instigar al suicidio. Afirmó que Naveen Babu supuestamente aceptó un soborno en presencia del funcionario gubernamental Prashanth, quien anteriormente había sido suspendido por motivos disciplinarios por soborno.

La defensa afirmó que existe evidencia circunstancial que vincula las acciones de Prashanth con las acusaciones de soborno, sugiriendo que el ADM y Prashanth se comunicaron varias veces por teléfono y luego se encontraron en un hotel, donde las cámaras de seguridad supuestamente capturaron su encuentro. La defensa solicitó al tribunal que obtuviera esta grabación y revisara los registros de llamadas telefónicas como prueba de la presunta mala conducta del ADM.

La defensa también presentó pruebas de que Prashanth obtuvo un préstamo con garantía de oro, sugiriendo que podría estar relacionado con los pagos de sobornos.

‘Claims especulativas’

En respuesta, el fiscal público K. Ajithkumar desestimó las afirmaciones de la defensa como especulativas. Pusieron en duda la credibilidad de las llamadas telefónicas como evidencia de soborno, destacando que los cargos disciplinarios contra Prashanth no implicaban directamente a Naveen Babu en tratos corruptos.

LEAR  Por qué Bruce Blakeman está empezando a sembrar dudas

También se enfatizó que Naveen Babu, quien se unió al servicio gubernamental a los 19 años, mantuvo un expediente intachable sin acusaciones anteriores de soborno o mala conducta. El abogado de la acusación argumentó que si el tribunal concedía la libertad bajo fianza a la Sra. Divya, podría influir en los testigos y obstaculizar la investigación en curso.

La familia de Naveen Babu expresó su descontento por el manejo del caso, afirmando que la policía no había arrestado a la Sra. Divya inmediatamente y había descuidado registrar la declaración de la esposa de Naveen Babu, Manjusha, quien fue representada en el tribunal por el abogado John S. Rauf.

El abogado de la familia argumentó que la Sra. Divya había evitado dos citaciones separadas y había retrasado la cooperación con la investigación.

Posible conspiración

El abogado de la familia también insinuó una posible conspiración, instando al tribunal a examinar los registros telefónicos entre la Sra. Divya y el Colector de Distrito de Kannur. Alegó que las acciones de la Sra. Divya en retrasar las aprobaciones de archivos y las acusaciones de aceptación de sobornos del ADM podrían ser parte de un plan más amplio, que requiere un escrutinio más profundo.

El 29 de octubre, el tribunal de sesiones rechazó la solicitud de libertad bajo fianza anticipada de la Sra. Divya, lo que resultó en su detención por parte del equipo de investigación.

Publicado – 5 de noviembre de 2024 04:50 pm IST

Leave a Comment