El desafiante mito de un ejército todopoderoso en Pakistán se ha desmoronado ante la vista del público. Las primeras grietas comenzaron a aparecer hace dos años, cuando miles de pakistaníes se manifestaron junto a un primer ministro destituido que se había quejado del férreo control de los generales sobre la política. Un año después, multitudes furiosas asaltaron instalaciones militares y las prendieron fuego.
Ahora viene otro duro revés: Los votantes acudieron en masa este mes a los candidatos alineados con el líder destituido, Imran Khan, a pesar de una represión militar contra su partido. Sus seguidores luego regresaron a las calles para acusar al ejército de manipular los resultados para negar a los aliados de Khan una mayoría y permitir que el partido favorito de los generales forme un gobierno.
La politiquería y la inquietud han dejado a Pakistán, que ya estaba tambaleándose por una crisis económica, en un revoltijo turbulento. Pero hay algo claro: el ejército, desde hace mucho tiempo respetado y temido como la autoridad suprema en este país nuclear de 240 millones de personas, enfrenta una crisis.
Sus retumbos se escuchan de formas antes impensables, en público, entre un público que durante mucho tiempo habló del establecimiento militar solo en código.
“Ningún general debería involucrarse en la política”, dijo Tufail Baloch, de 33 años, un manifestante en Quetta, la capital provincial en el suroeste inestable del país.
“El ejército debería centrarse en combatir el terrorismo, no administrar las elecciones”, dijo Saqib Burni, de 33 años, quien protestó en Karachi, la ciudad más cosmopolita del país.
Nadie piensa que el ejército, con sus lucrativos intereses comerciales y su autoimagen como el sostén que mantiene unida a una democracia acosada, cederá el poder pronto. E incluso después de esta elección, en la que los aliados de Khan ganaron la mayoría de los escaños, el candidato preferido por los generales de otro partido se convertirá en primer ministro.
Pero después del gran apoyo de los votantes a Mr. Khan y el malogrado intento de paralizar su partido, una abrumadora cantidad de pakistaníes ahora ven al ejército como otra fuente de inestabilidad, dicen los analistas.
A medida que se pone a prueba la legitimidad del ejército, el país espera ver cómo responderá el jefe del ejército, el general Syed Asim Munir.
¿El ejército ejercerá un control aún mayor para silenciar el alboroto y aplastar las preguntas sobre su autoridad? ¿Se reconciliará con Mr. Khan, a quien se le ve ampliamente en los niveles militares superiores como una carta loca que podría cambiar la opinión pública a su favor? ¿O el ejército mantendrá el rumbo y correrá el riesgo de que la agitación se espiralice fuera de su control?
“Esta es la mayor crisis institucional que el ejército haya enfrentado en Pakistán”, dijo Adil Najam, profesor de asuntos internacionales de la Universidad de Boston. “No es solo que su estrategia haya fallado. Es que ahora se cuestiona la capacidad del ejército para definir la política de Pakistán”.
Desde la fundación de Pakistán hace 76 años, los generales han gobernado directamente o sido la mano invisible que guía la política, impulsados por la idea de que los políticos son volubles, corruptos e insuficientemente atentos a las amenazas existenciales del archirrival India y las guerras en Afganistán.
Pero después de que un creciente clamor público obligó al último gobernante militar del país, el general Pervez Musharraf, a renunciar en 2008, el cálculo de poder militar cambió. Mientras que la verdadera democracia resultaba inestable, gobernar el país directamente abría al ejército a demasiada escrutinio público. Permitir que los civiles fueran elegidos en votos democráticos, pero todavía controlando las políticas que importaban, podía aislar al ejército de las críticas públicas, o así pensaban los altos mandos.
El resultado fue un barniz de democracia con todas las apariencias de una política participativa: elecciones, un Parlamento en funcionamiento, partidos políticos, pero sin peso real. Durante una década, los primeros ministros iban y venían, entraban en escena cuando el ejército los favorecía y eran expulsados cuando se salían de línea.
Las consecuencias de la destitución en 2022 del Sr. Khan, un líder populista que se presentó como una alternativa a las dinastías políticas arraigadas, destrozaron ese incómodo statu quo. Una vez consentido por el ejército, Khan culpó a los generales por su destitución, popularizando retórica antes inconcebible entre la gran población de jóvenes del país de que el ejército era una fuerza malévola en la política.
“Existe una nueva generación que no considera al ejército como algo que los rescata de malos políticos; se ve como una institución que, de hecho, forma parte de los problemas”, dijo Ayesha Siddiqa, autora de “Military Inc.: Inside Pakistan’s Military Economy”.
La respuesta del ejército al resurgimiento del apoyo público a Mr. Khan fue poco menos que desastrosa, y en el peor de los casos, severamente calculada, dicen los analistas.
La máquina de censura estatal no pudo mantenerse al día con la inundación de videos virales en redes sociales que difundían los mensajes anti-militares de Mr. Khan. Los arrestos y la intimidación de los veteranos militares y aquellos en la élite del país que respaldaban a Mr. Khan solo parecían aislar al ejército de una de sus bases de apoyo clave y llevar a los votantes a emitir votos solo para fastidiar a los generales.
A medida que Mr. Khan fue condenado a múltiples largas penas de prisión días antes de la votación, se profundizó la simpatía del pueblo por él, en lugar de desmoralizarlos y mantenerlos alejados el día de las elecciones, dijeron analistas y votantes.
“Las estrategias del ejército totalmente se volvieron en su contra”, dijo Aqil Shah, profesor visitante en la Universidad de Georgetown y autor de “The Army and Democracy: Military Politics in Pakistan”. “Calculaban mal la cantidad de resentimiento y reacción en contra de lo que el ejército estaba haciendo y los otros partidos que se veían como cómplices”.
En los días posteriores a la elección, el partido favorito del momento del ejército, liderado por el ex primer ministro Nawaz Sharif, anunció que había reunido una coalición con el tercer partido más grande del país y otros para liderar el próximo gobierno.
Pero a medida que los candidatos alineados con Mr. Khan ganaron la mayoría de los escaños, demostró a los paquistaníes que existen límites al poder del ejército para manejar los resultados políticos. Y cualquier legitimidad social que le quedaba al ejército, dicen los analistas, fue erosionada por acusaciones generalizadas de manipulación de votos para reducir los márgenes de victoria entre los aliados de Khan.
Por ahora, la mayoría espera que los generales mantengan el rumbo y respalden al gobierno liderado por el partido de Mr. Sharif, con la esperanza de que el alboroto disminuya. Pero en los próximos meses y años, necesitarán reconstruir la confianza del público para estabilizar el país, y tienen pocas opciones buenas.
Si la inquietud actual se desborda, dicen los analistas, es posible que el ejército utilice una mano aún más pesada para reafirmar su autoridad, como imponer la ley marcial. Pero cuando los generales han ejercido su autoridad por la fuerza en el pasado, han tendido a hacerlo con el apoyo del público en momentos de creciente exasperación con los gobiernos elegidos.
El general Munir o su sucesor podría llegar a un acuerdo con Mr. Khan para llevarlo de vuelta a la política con la esperanza de que calme el alboroto. Aunque muchos en las filas superiores del ejército ven a Mr. Khan como egocéntrico y un socio poco confiable, su seguimientoespecial podría ser utilizado para cambiar la opinión pública sobre el ejército.
Aunque Mr. Khan se ha retratado a sí mismo como un mártir de la democracia, muchos analistas creen que abrazaría nuevamente al ejército y su papel en la política si se le permite regresar a la escena política. Pero, hasta ahora, el general Munir ha aparecido firme en su decisión de mantener a Mr. Khan alejado de la política.
La única certeza, coinciden los expertos, es que el papel prominente del ejército en la política llegó para quedarse, al igual que la inestabilidad que el país no ha podido sacudirse.
“Lo que se está desarrollando delante de nosotros es algo que conducirá a un nuevo modelo de la relación del ejército con la política y la sociedad”, dijo Mr. Najam, profesor de la Universidad de Boston. “No sabemos en qué resultará. Pero lo que sabemos es que el ejército seguirá siendo una fuerza en la política”.