Desbloquee el boletín informativo de la Casa Blanca de forma gratuita
Su guía sobre lo que significa la elección presidencial de EE. UU. de 2024 para Washington y el mundo
Cuando Joe Biden abandone la Casa Blanca y Donald Trump regrese, los socios comerciales de Estados Unidos temen que el país distorsione el comercio con altos aranceles de importación, trate las reglas de la Organización Mundial del Comercio con abierto desprecio y utilice amenazas de restricciones comerciales para obligarlos a seguir el liderazgo de Estados Unidos.
“No hay cambio allí” sería una exageración, pero no grotesca.
La visión estándar es que los últimos años han visto el decay de un orden mundial liderado por EE. UU. en el que el comercio mundial estaba gobernado por un marco legal y político basado en reglas. La decadencia, según la historia, se aceleró rápidamente bajo la primera administración de Trump y solo se recuperó ligeramente bajo Joe Biden.
En realidad, eso es demasiado positivo sobre el estado de gracia antes de la caída trumpista. Se puede argumentar bastante bien que, adaptando la observación de Mahatma Gandhi sobre la civilización occidental, lo que se puede decir de un orden comercial multilateralista anclado por Washington es que habría sido una muy buena idea.
Recomendado
Antes de la creación de la OMC en 1995, las reglas estaban incorporadas en un tratado, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, básicamente dirigido por un pequeño club de países ricos aliados de la Guerra Fría. La resolución de disputas no era vinculante. EE. UU. era dominante. Era un club de iguales de la misma manera que lo es la OTAN.
EE. UU. empezó a perder la paciencia con el verdadero multilateralismo tan pronto como se intentó, desaprobando el Órgano de Apelación (OA) del sistema de resolución de disputas de la OMC por sus interpretaciones expansivas de las reglas. EE. UU. también a menudo fue reacio a cumplir con las decisiones, un transgresor además de un sheriff. Pasó una década evitando una decisión histórica a favor de Brasil contra los subsidios algodoneros de EE. UU. antes de simplemente pagar a los brasileños en lugar de reformar sus pagos distorsionantes del comercio.
EE. UU. se alejó del multilateralismo bajo George W. Bush para crear un sistema preferencial, lanzando el Acuerdo Transpacífico en la región de Asia-Pacífico, un proyecto más tarde seguido por la administración de Barack Obama. Pero incluso antes de que Trump retirara a EE. UU. del TPP, el Congreso lo bloqueó y Hillary Clinton lo desautorizó en su campaña presidencial de 2016.
Ahora es cuando realmente empieza la diversión. Entra la administración de Trump con Robert Lighthizer, un escéptico de la OMC cuya propia nominación para unirse al OA fue rechazada, como representante comercial. La administración de Trump obstaculizó la resolución de disputas de la OMC al negarse a reelegir jueces para el OA.
Cuando Biden fue elegido, su administración habló bien del juego multilateralista pero otros gobiernos miembros lo consideraban cada vez más de mala fe. Es cierto, participó en conversaciones de la OMC sobre varios temas, pero no crearon nada substancial.
Aun así, la Casa Blanca de Biden continuó obstaculizando al OA, obligando a otros gobiernos a utilizar una versión alternativa y trató las reglas de la OMC con amplia indiferencia. La racionalización cambió pero el efecto fue similar. Trump ignoró las reglas de la OMC por razones puramente proteccionistas, Biden porque se interponían en el camino de los subsidios y aranceles de sus intervenciones industriales verdes expansivas.
En su segundo mandato, es muy posible que Trump simplemente continúe tratando a la OMC con una negligencia maligna en lugar de intentar destruirla activamente. Hay una prueba temprana con el próximo reemplazo del director general de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, cuya selección Lighthizer bloqueó inicialmente la primera vez.
En realidad, el principal peligro de Trump vendrá de sus amenazadores aranceles unilaterales, no solo de las distorsiones directas al comercio mundial, sino de lo que harán otros gobiernos para evitarlos. Las evasivas durante el primer mandato de Trump ya eran legalmente arriesgadas: cuotas a las importaciones de acero desde Japón, un acuerdo bilateral propuesto sobre bienes industriales que violaba las propias reglas de la UE.
Si Trump decide que otros países tienen que unirse a EE. UU. en imponer grandes aranceles unilaterales a China o enfrentar represalias, el daño colateral podría ser mucho más serio. No es solo que EE. UU. ignore el derecho internacional sino que arrastre a sus socios comerciales con él.
Nuevamente, esto no sería del todo una novedad. La administración de Biden intentó (aunque falló) presionar a la UE para imponer aranceles a las importaciones de acero desde China, muy probablemente ilegales ante la OMC. También logró que Canadá impusiera aranceles del 100 por ciento a vehículos eléctricos procedentes de China y considerara una prohibición del software chino en automóviles conectados. Pero bajo Trump II, es probable que la presión sea de un orden de magnitud mayor, y los gobiernos tendrán que decidir hasta qué punto seguirán los principios basados en reglas a costa de la ira de Trump.
Hay algunas cosas positivas que pueden hacer para fortalecer el sistema. Por ejemplo, la UE y Mercosur, el bloque comercial sudamericano, podrían finalizar un acuerdo comercial muy esperado en las próximas semanas. Eso sería una señal útil de que la llama basada en reglas continúa parpadeando en la oscuridad trumpiana. De lo contrario, como siempre, dependerán de sus empresas para mantener las redes de producción en funcionamiento a pesar de los impedimentos oficiales.
La realidad es que el sistema multilateral se ha debilitado lo suficiente por la desaprobación de EE. UU. a lo largo de las décadas que no promete mucha resistencia incluso antes de que Trump comience su trabajo. Los murmullos de inquietud desde Washington desde la creación de la OMC gradualmente se han convertido en profundos rumores de descontento que han sacudido los cimientos de la institución. Incluso si Trump no envía una bola de demolición, el edificio del multilateralismo ha ido decayendo progresivamente.