Desbloquea el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es presidente del Queens’ College, Cambridge, y asesor de Allianz y Gramercy
No me sorprendería si los libros de historia económica futuros consideraran la última semana en los bancos centrales como un alejamiento del estricto objetivo de inflación por parte de los bancos centrales más influyentes del mundo.
Aunque lejos de ser definitivo o libre de riesgos, es un cambio que sería consistente con resultados económicos superiores y tiene una oportunidad razonable de funcionar. Y es un enfoque de política que probablemente sea superior a otros a medida que los bancos centrales enfrentan un entorno operativo particularmente fluido económicamente y políticamente a nivel nacional y global.
No es muy común ver a un banco central respetable revisar al alza sus proyecciones de inflación y crecimiento y aún así reforzar una postura política más dovish. Sin embargo, eso es lo que sucedió en Washington la semana pasada cuando la Reserva Federal elevó esas proyecciones un poco y aún así entregó dos señales consecuentes: una disposición a tolerar una inflación más alta por más tiempo y una apertura para frenar la reducción continua de su balance.
Ante estas señales inesperadas de paciencia en la política monetaria, los mercados impulsaron las acciones y el oro significativamente hacia niveles récord. Además, los precios de los bonos subieron a medida que los operadores se volvieron más confiados en que la Fed podría recortar las tasas de interés tan pronto como junio a pesar de los informes de inflación más altos de lo esperado para enero y febrero.
El presidente de la Fed, Jay Powell, justificó la postura del banco central diciendo que la historia de la inflación era “esencialmente la misma” a pesar de estos datos y la revisión al alza en sus propias proyecciones de inflación.
Pero la Fed no fue el único banco central al que los mercados consideraron sorprendentemente dovish. Dos días antes de que la Fed actuara, el Banco de Japón envolvió su primer aumento de tasas de interés en 17 años en un empaque dovish. Entonces, a pesar de que el BoJ también anunció una salida de su política de limitar los rendimientos de bonos, el yen se debilitó frente al dólar en lugar de apreciarse ante la noticia de que Japón era el último banco central en mover las tasas de interés nominales a territorio positivo.
La inflación más alta de lo esperado en Japón hizo que su “aumento dovish” fuera aún más notable, llevando a la moneda a cerca de un mínimo de 32 años. Las sorpresas dovish de los bancos centrales no se detuvieron ahí. Un día después de la reunión de la Fed, el Banco Nacional Suizo recortó inesperadamente sus tasas de interés, lo que hizo que su moneda perdiera alrededor del 1 por ciento de su valor.
Ahora, cada uno de estos movimientos podría explicarse por factores específicos del país. Sin lugar a dudas, y utilizando una distinción inteligente que escuché hace años de mi ex colega de Pimco, Andrew Balls, los resultados de los bancos centrales de la semana pasada estuvieron correlacionados en lugar de coordinados.
Dicho esto, son consistentes con un cambio de paradigma macroeconómico más grande que los bancos centrales eventualmente se verán obligados a abrazar de manera explícita. Cada semana, parece que obtenemos una nueva señal de que el lado de la oferta de la economía global está funcionando de manera menos flexible que antes y, crucialmente, de lo necesario.
Las causas van desde rigideces económicas y transiciones estructurales hasta shocks geopolíticos y la primacía de la seguridad nacional sobre la economía en la determinación de relaciones comerciales, tecnológicas e inversiones transfronterizas clave. El resultado es un lado de la oferta que no permitirá que la inflación caiga rápidamente al 2 por ciento y se mantenga allí sin daños innecesarios al bienestar económico y la estabilidad financiera.
No me malinterpreten. No obtendremos grandes anuncios de un cambio en los objetivos de inflación, no cuando los bancos centrales han fallado tanto en sus objetivos después de calificar incorrectamente la inflación como “transitoria” hace tres años. En cambio, será una progresión lenta, dirigida por la Fed. Los bancos centrales primero retrasarán las expectativas sobre el timing del viaje al 2 por ciento y luego, más adelante, transitarán a un objetivo de inflación basado en un rango, digamos del 2 al 3 por ciento.
Recomendado
Algunos verán esto como un debilitamiento adicional de la credibilidad de los bancos centrales y una amenaza para el desancle de las expectativas de inflación. Señalarán la experiencia horripilante de la década de 1970, cuando los banqueros centrales declararon prematuramente la victoria sobre la inflación solo para verla aumentar nuevamente, lo que requirió la imposición de una gran recesión para controlarla de manera duradera.
Esta posibilidad es un riesgo pequeño y justificado al considerar el potencial al alza para el bienestar económico en general. Sería particularmente impactante si se acompaña de medidas adicionales del gobierno para promover una oferta más flexible, incluida la mayor participación de la fuerza laboral, una mejor reestructuración de habilidades, una infraestructura mejorada y una mayor asociación público-privada para impulsar los motores de crecimiento del mañana, especialmente en inteligencia artificial generativa, ciencias de la vida y energía verde.