Mantente informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en el Digest myFT de Inteligencia Artificial, que se enviará directamente a tu bandeja de entrada.
Dos temas dominaron la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos la semana pasada: Donald Trump e inteligencia artificial. De los dos, el segundo fue más interesante y casi con seguridad más significativo. Gran parte de la atención en la discusión se centró en DeepSeek, la sorpresa china. Sin embargo, simplemente hemos aprendido que el conocimiento se difunde: ningún país va a monopolizar estas nuevas tecnologías. Esto ha sorprendido a los mercados. Con nuevas tecnologías, este tipo de “sorpresas” no son sorprendentes. Pero eso no cambia la gran pregunta, que es qué significa el avance de la inteligencia artificial para todos nosotros. (Ver gráficos.)
Los seres humanos son tanto sociales como inteligentes. Esta combinación es su “aplicación ganadora”. Les ha permitido dominar el planeta. La inteligencia humana inventó las tecnologías de propósito general que dieron forma al mundo, desde el control del fuego hasta la creación de computadoras. Pero, con computadoras que piensan, esto podría cambiar. Blaise Pascal, el matemático y filósofo francés del siglo XVII, dijo que “El hombre no es más que una caña, lo más débil en la naturaleza, pero es una caña pensante”. ¿Está llegando a su fin esa singularidad?
En Davos, asistí a dos conversaciones fascinantes sobre las recompensas y riesgos de los avances en inteligencia artificial. Una fue una entrevista a Sir Demis Hassabis, co-fundador de Google DeepMind y recipiente conjunto del Premio Nobel de Química, por Roula Khalaf, editora de FT. La otra fue una entrevista a Dario Amodei, fundador y CEO de Anthropic y autor de Machines of Loving Grace, por Zanny Minton Beddoes, editora de The Economist.
La entrevista con Hassabis subrayó los recientes avances en nuestra capacidad para realizar análisis científico, especialmente en biología. Más de 2 millones de investigadores utilizan AlphaFold, dijo, el programa desarrollado por DeepMind. “Hemos plegado todas las proteínas conocidas por la ciencia, todas las 200 millones… La regla general es que a un estudiante de doctorado le lleva todo su doctorado encontrar la estructura de una proteína. Entonces 200 millones habrían llevado mil millones de años de tiempo de doctorado. Y simplemente hemos dado todo eso al mundo, gratis”. Esto, explicó, es “ciencia a la velocidad digital”. La posibilidad que se ha abierto ante nosotros es de una enorme aceleración en el progreso médico. De hecho, podríamos tener los próximos 50 a 100 años de progreso normal en cinco a diez años.
Algo de contenido no se pudo cargar. Verifica tu conexión a Internet o configuraciones del navegador.
Amodei argumentó que podemos imaginar la IA como “un país de genios en un centro de datos”, uno que los chinos podrían haber hecho aún más barato. Pero ¿son realmente genios? Mi prueba sería si, teniendo conocimiento de toda la física hasta 1906, pero nada después, la IA sería capaz de producir la teoría general de la relatividad de Einstein.
Parece plausible que el impacto de esa capacidad de resolución de problemas, ya sea a nivel de “genio” o no, sea notable. Podría, entre otras cosas, acelerar las mejoras en el conocimiento y, por lo tanto, el crecimiento de la productividad y la difusión de la prosperidad. Ambos son deseables. En las últimas décadas, los aumentos en la “productividad total de los factores” – la mejor medida del progreso técnico – han sido modestos. Además, aún hay grandes números que viven en la extrema pobreza y, lamentablemente, el progreso se ha ralentizado.
Sin embargo, también es evidente que el progreso acelerado también podría crear dificultades. La estructura del mercado laboral podría cambiar masivamente, por ejemplo, con, en este caso, una fuerte disminución en la demanda de trabajadores cuyo activo es una inteligencia entrenada, pero en gran medida rutinaria. Las previsiones de tales efectos varían. Un artículo de 2023 de Erik Brynjolfsson y Gabriel Unger señala que, como ha sido cierto a lo largo de la revolución informática, los efectos sobre la productividad podrían ser modestos. Sin embargo, esta vez podría ser diferente, con una productividad en aumento, pero cambios económicos y sociales enormes y disruptivos. Nuevamente, dependiendo de cómo responda la sociedad, una IA exitosa podría llevar a un “feudalismo tecnológico”, con una concentración aún mayor de riqueza. La invención de un vasto número de nuevos tratamientos podría aumentar enormemente los costos de la atención médica y también los costos de enfrentar vidas mucho más prolongadas, incluso si en general son más saludables. ¿Están las personas listas para vivir junto a sus bisabuelos? Por lo tanto, las cosas aparentemente buenas podrían crear desafíos reales.
Más allá de esto, el desarrollo de la IA prevista crea grandes riesgos. ¿Cómo se controla su uso por actores malintencionados, incluidos estados hostiles, terroristas y asesinos en masa? ¿Qué juicios morales se permiten a la IA tomar en la guerra? ¿Cómo se controla el uso de la IA en la vigilancia? ¿Estaremos bajo la mirada de “Gran Hermano” para siempre? Nuevamente, ¿qué hacemos con la fabricación de falsificaciones y noticias falsas? ¿Cómo sobrevive la libertad a todas estas amenazas?
Hassabis es claro en que necesitamos límites globales efectivos en el uso de la IA. En una época de cooperación internacional quebrada y desprecio por la idea misma de un “orden internacional basado en reglas”, ¿China y Estados Unidos trabajarán juntos para hacer que la IA sea segura? Parece poco probable, sobre todo porque tienen opiniones diferentes sobre cómo deberían utilizarse dichas tecnologías.
Algo de contenido no se pudo cargar. Verifica tu conexión a Internet o configuraciones del navegador.
En 2015, escribí un artículo generalmente escéptico sobre el (modesto) impacto probable en la productividad de las nuevas tecnologías. Los próximos años podrían finalmente demostrarme equivocado. Sin embargo, también señalé que si en cambio nos estábamos acercando a “la singularidad” – la inteligencia artificial superando toda inteligencia humana – todo debía cambiar.
Una de las grandes ideas en la serie Dune de Frank Herbert es que en el pasado distante (nuestro futuro) la humanidad libró una exitosa jihad contra las máquinas que piensan. Después, los humanos tuvieron que volverse superhumanos. Un personaje principal explica que “Los humanos habían ajustado esas máquinas para usurpar nuestra sensación de belleza, nuestro necesario yo mismo, a partir del cual tomamos juicios vivos. Naturalmente, las máquinas fueron destruidas”.
Esa preocupación podría resultar sabia. Pero soy realista: la IA está fuera de la Caja de Pandora.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en Twitter
“