Después de que los investigadores indagaran en una serie de explosiones submarinas que hicieron estallar los oleoductos de gas natural Nord Stream que conectan Rusia con Europa occidental en el otoño de 2022, las agencias de inteligencia llegaron a un acuerdo general: la evidencia apuntaba hacia las fuerzas proucranianas, aunque la pregunta sobre quién podría haberlas dirigido seguía siendo un misterio.
En Suecia, donde ocurrió parcialmente el ataque, el tema seguía siendo tan delicado que el país envolvió su investigación en secreto. Incluso se negó a unirse a sus vecinos más cercanos, Dinamarca y Alemania, una señal de cómo el tema estaba poniendo nerviosos a los funcionarios de Estocolmo en un momento en que todavía están luchando por ser aceptados en la alianza militar de la OTAN.
El miércoles, después de 16 meses de guardar celosamente sus hallazgos, las autoridades suecas finalmente publicaron algo, y no llegaron a ninguna conclusión, al menos en público. El fiscal sueco dijo que estaba finalizando su investigación y había entregado lo que había encontrado a los mismos países con los que la nación previamente había declinado cooperar. Los funcionarios alemanes dicen que su investigación está en curso.
La investigación sueca comenzó con considerable fanfarria, una vez que quedó claro que un acto de sabotaje fue responsable. La teoría principal era que los buzos habían plantado explosivos submarinos en el lugar preciso para causar el máximo daño. Dado que el ataque tuvo lugar parcialmente en la zona económica de Suecia, aunque en aguas internacionales, este país abrió una investigación criminal.
Esa investigación terminó el miércoles con lo que equivalía a un comunicado de prensa, y sin nuevos hallazgos. La conclusión, o más bien la falta de una pública, subrayó lo delicado que sigue siendo el tema.
Si las explosiones fueron obra de fuerzas proucranianas, Ucrania misma podría estar vinculada a sabotajes contra algunos de sus aliados europeos más firmes. Antes de que estallara la guerra, estos dependían del gas de los oleoductos para impulsar sus economías. Y, cada vez más, Kyiv necesita el apoyo europeo si quiere tener esperanzas de defenderse o de reconstruirse después de la guerra.
Poco después de las explosiones, se especuló que Rusia era el culpable, pero para algunos eso tenía poco sentido: los rusos estaban profundamente invertidos en ambas líneas principales del oleoducto, conocidas como Nord Stream I y Nord Stream II.
Mats Ljungqvist, un fiscal principal que dirigió la investigación de Suecia, le dijo al New York Times el año pasado: “¿Creo que fue Rusia quien voló Nord Stream? Nunca pensé eso. No es lógico. Pero, al igual que en el caso de un asesinato, uno tiene que estar abierto a todas las posibilidades”.
Los funcionarios suecos, y muchos otros en Europa, creían que la complejidad de la operación sugería que fue llevada a cabo por un actor estatal. Y parecía que a nadie le interesaba especular públicamente sobre si un grupo proucraniano podría haber estado detrás de la operación, con o sin el conocimiento de los funcionarios ucranianos.
Esta fue una pregunta especialmente sensible en Alemania, que ha proporcionado miles de millones en ayuda y armas. Los funcionarios del gobierno se preocupaban por socavar el apoyo al país. No han dicho casi nada sobre su propia investigación.
El miércoles, Suecia encontró otra manera de no responder a la pregunta: anunció que las autoridades suecas concluyeron que no tenían la autoridad para perseguir el misterio.
“Suecia no tiene jurisdicción para investigar más este asunto”, dijo el Servicio de Seguridad Sueco en un comunicado el miércoles. Agregó que “la investigación se abrió para examinar si el sabotaje apuntaba a Suecia y por lo tanto amenazaba la seguridad de Suecia, y se determinó que este no fue el caso”.
En un correo electrónico el miércoles, el Sr. Ljungquvist, el fiscal nacional de seguridad que tomó la decisión de cerrar la investigación de Suecia, dijo que la cuestión de la jurisdicción era más complicada que donde se había cometido el crimen.
Alguien que opera desde Suecia, o simplemente comete un crimen que dañó la seguridad de Suecia a largo plazo, daría a los fiscales la justificación. “La investigación preliminar nos ha dado la oportunidad de confirmar ciertas circunstancias y descartar otras circunstancias”, escribió.
El Sr. Ljungqvist se negó a decir más, citando la confidencialidad continua en el caso, que Suecia tiene la capacidad de reactivar, dijo, así como la cooperación con las autoridades alemanas en su investigación sobre el sabotaje de Nord Stream. “Por el bien de nuestra cooperación, no quiero dañar esa investigación”, dijo.
La serie de explosiones submarinas abrió agujeros en tres de las cuatro líneas de oleoductos Nord Stream. Las explosiones también estuvieron cerca de dañar un cable que suministraba electricidad de Suecia a Polonia, lo que planteó preocupaciones sobre qué otra infraestructura también podría ser vulnerable.
De hecho, en octubre pasado, un cable de comunicaciones entre Estonia y Suecia resultó dañado, lo que puso a las autoridades suecas cada vez más en alerta.
El sabotage de Nord Stream, junto con el incidente más reciente, “subraya aún más la importancia, así como la vulnerabilidad, en lo que respecta a la infraestructura submarina”, dijo Jimmie Adamsson, jefe de asuntos públicos de la Marina Sueca, que contribuyó a la investigación de Nord Stream en Suecia.
“Las fuerzas armadas suecas continúan monitoreando la situación en el Báltico y en otras áreas cercanas a Suecia”, agregó el Sr. Adamsson el miércoles, “en estrecha cooperación con nuestros socios internacionales, pronto aliados, esperamos”.
La escena del crimen, en el lecho del mar Báltico, proporcionó poca evidencia concreta, algo que las autoridades suecas reconocieron en los primeros meses de la investigación, incluso cuando guardaban celosamente su investigación.
No ayudó que se estuvieran señalando personas en todas partes. Después de los ataques, Polonia y Ucrania culpaban abiertamente a Rusia, sin citar evidencia. A su vez, Rusia acusó a los Estados Unidos, Gran Bretaña y Ucrania, también sin evidencia.
El año pasado, después de que la inteligencia sugiriera que un grupo proucraniano había llevado a cabo el sabotaje, funcionarios estadounidenses que revisaron los hallazgos dijeron que no tenían la indicación de que funcionarios del gobierno ucraniano estuvieran vinculados a la operación.
Luego, surgieron varias pistas que estimularon más especulaciones públicas y narrativas competidoras.
El Sr. Ljungqvist, quien dijo que no estaba en Estocolmo el día que terminó la investigación, sugirió que ahora, incluso si su trabajo había terminado, las fuerzas de la desinformación y la información errónea sobre el caso continuarían desenfrenadas.
“Para mí, está claro que Nord Stream es un lugar para diversas operaciones de influencia y que las noticias que se filtran probablemente formen parte de ese juego de ajedrez”, dijo.