“
Desbloquee el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
La canciller del Reino Unido, Rachel Reeves, es improbable que recorte el alivio fiscal de las pensiones para los contribuyentes con ingresos más altos en su presupuesto del próximo mes, porque afectaría a profesores, médicos y otros trabajadores del sector público mejor remunerados, según un informe publicado el lunes.
Reeves había defendido como diputada de la oposición un tipo único de alivio fiscal de las pensiones, una medida que aumentaría significativamente los ingresos del Tesoro, pero un informe de la consultora de pensiones LCP sostiene que se alejará de esta decisión.
Sir Steve Webb, un respetado exministro de pensiones del Partido Liberal Demócrata y ahora socio de LCP, señaló que recortar el alivio fiscal de las pensiones para los contribuyentes con mayores ingresos afectaría a un grupo significativo de “trabajadores del sector público de rango medio y senior, un grupo que el gobierno probablemente no querrá alienar”.
El informe de LCP dijo que Reeves probablemente esté interesada en el alivio fiscal de las pensiones, con un costo anual neto estimado por el Tesoro en alrededor de £48 mil millones, pero la reforma está llena de problemas políticos.
Actualmente, cuando las personas y sus empleadores aportan a una pensión, sus contribuciones están exentas de impuestos hasta un límite anual establecido.
Cuando los ahorros se retiran más tarde como pagos de pensión, estos se gravan como otros ingresos, con las personas generalmente pudiendo tomar hasta el 25 por ciento como una suma global libre de impuestos, hasta un máximo de £268,275.
George Osborne, ex canciller conservador entre 2010 y 2016, consideró reformar el alivio fiscal de las pensiones en su presupuesto de 2016 pero abandonó el plan después de una fuerte reacción de los diputados conservadores.
El informe de LCP dijo que Reeves es más probable que considere imponer una tasa de contribuciones de seguro nacional a las contribuciones de pensiones de los empleadores, un cambio que sería menos doloroso políticamente.
Recomendado
Señaló que excluir estas contribuciones de NI cuesta al Tesoro un total de £23,8 mil millones al año, y también fomenta la práctica de “sacrificio salarial”, específicamente para reducir las facturas de NI.
“La canciller podría establecer una nueva tasa de NI, por ejemplo, el 2 por ciento, sobre las contribuciones de los empleadores, y recaudar un par de mil millones de libras al hacerlo”, dijo el informe.
“La gran ventaja para la canciller es que en la mayoría de los casos esto no tendría un efecto inmediato en el bolsillo de los votantes, por lo que tendría menor relevancia política. También podría implementarse relativamente rápido”, agregó.
Webb dijo: “La canciller buscará cambios relativamente simples que puedan ser introducidos rápidamente y recaudar grandes sumas con la menor ira de los votantes”.
En 2016, Reeves, entonces una diputada de línea de fondo y ex ministra de trabajo y pensiones en la sombra, propuso establecer un “tipo único de alivio fiscal de las pensiones” en un 33 por ciento, por debajo del 40 por ciento de impuesto pagado por los contribuyentes con ingresos más altos.
“Este sería un impulso bienvenido para los contribuyentes de tipo básico y un recorte en la subvención al ahorro para los contribuyentes con ingresos más altos, al tiempo que seguiría recompensando el ahorro”, dijo en ese momento.
Recomendado
El Tesoro dijo: “No comentamos especulaciones sobre cambios fiscales fuera de los eventos fiscales”. Reeves ha dicho que le esperan decisiones difíciles sobre el gasto, el bienestar y los impuestos en el presupuesto.
El manifiesto laborista comprometió al gobierno a no aumentar los impuestos a “los trabajadores”, con un compromiso específico de no aumentar el Seguro Nacional, el Impuesto sobre la Renta básico, superior o adicional, o el IVA.
“