BBC
El primer enfrentamiento entre Kamala Harris y Donald Trump fue observado de cerca no solo en los Estados Unidos, sino en todo el mundo.
El debate en Filadelfia presentó algunos intercambios tensos sobre política exterior entre los dos candidatos presidenciales.
Desde Pekín hasta Budapest, aquí está cómo se desarrolló el debate, según corresponsales extranjeros de la BBC.
Menciones de Putin notadas por el Kremlin
Por Steve Rosenberg, editor de Rusia, Moscú
Kamala Harris le dijo a Donald Trump que el presidente Putin es “un dictador que te comería en el almuerzo”.
La expresión “comerte en el almuerzo” (o desayuno, u otra comida) no existe en ruso. Pero una cosa que encontrarás en Moscú es el apetito por un resultado electoral en Estados Unidos que beneficie a Rusia.
El Kremlin habrá notado (con placer) que en el debate, Trump evitó la pregunta sobre si quiere que Ucrania gane la guerra.
“Quiero que la guerra se detenga”, respondió Trump.
Por el contrario, Harris habló de la “defensa justa” de Ucrania y acusó a Vladimir Putin de tener “los ojos puestos en el resto de Europa”.
Más tarde, el Kremlin afirmó haberse molestado por todas las menciones a Putin en el debate.
“El nombre de Putin se utiliza como uno de los instrumentos para la batalla interna en EE. UU.”, me dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov.
“No nos gusta esto y esperamos que mantengan el nombre de nuestro presidente fuera de esto”.
La semana pasada, Putin afirmó que estaba respaldando a Harris en la elección y elogió su “risa contagiosa”.
Más tarde, un presentador de televisión estatal ruso aclaró que Putin había sido “ligeramente irónico” en sus comentarios.
El presentador menospreció las habilidades políticas de Harris y sugirió que estaría mejor presentando un programa de cocina en televisión.
¿Me pregunto: presentaría “dictadores” comiendo candidatos presidenciales de EE. UU. “para el almuerzo”…?
Preocupación en Kiev por los comentarios de Trump
Por Nick Beake, corresponsal de Europa, Kiev
El fracaso de Donald Trump, al ser preguntado en el escenario del debate si quería que Ucrania ganara la guerra, puede no haber sorprendido a la gente aquí, pero añade a su preocupación sobre lo que traería un segundo mandato de Trump.
Trump ha presumido desde hace mucho tiempo que podría poner fin al conflicto en 24 horas, una perspectiva que muchos ucranianos asumen significaría un trato increíblemente malo con Kiev obligada a ceder enormes extensiones de tierra que Rusia ha ocupado en los últimos dos años y medio.
Por el contrario, los ucranianos habrán sido tranquilizados por las respuestas de Kamala Harris, sin señales de que se desviaría de la posición actual de un firme apoyo estadounidense.
Se atribuyó el mérito por el papel que ya ha desempeñado, argumentando que compartió información importante con el presidente Zelensky en los días previos a la invasión a gran escala.
Luego afirmó que la posición de Trump habría sido fatal para Ucrania si todavía estuviera en la Casa Blanca. “Si Donald Trump fuera presidente, Putin estaría sentado en Kiev en este momento”.
Públicamente, ha habido un silencio ensordecedor de los ministros actuales de Ucrania y altos militares en reacción al debate. La batalla electoral estadounidense es una en la que no necesitan participar mientras están consumidos por el verdadero combate en casa.
Es el propio presidente Zelensky quien hasta ahora ha ido más lejos en articular, aunque algo eufemísticamente, lo que significaría una victoria de Trump para los ucranianos.
Hablando con la BBC en julio, dijo que significaría “mucho trabajo, pero somos trabajadores duros”.
Los memes de Abdul siguen los comentarios de Trump sobre los talibanes
Por Lyse Doucet, corresponsal jefe internacional
La guerra más larga de Estados Unidos terminó en agosto de 2021 cuando se apresuró a retirar a los últimos de sus soldados y evacuar a miles de civiles, mientras los talibanes avanzaban sobre Kabul con una velocidad sorprendente.
Ese debacle se mencionó en el debate y, como era de esperar, los temas fueron esquivados, desestimados, distorsionados.
Harris se apartó de la pregunta “¿tiene alguna responsabilidad en cómo se desarrolló la retirada?”.
Como corresponsal que siguió de cerca la caótica retirada, nunca escuché que la vicepresidenta estuviera en la sala cuando se tomaron decisiones en esas últimas y fatídicas semanas. Pero dejó claro que estaba de acuerdo con la decisión del presidente Biden de retirarse.
Trump se jactó de que habló sin rodeos con “Abdul”, el “jefe de los talibanes” que todavía es el “jefe de los talibanes”.
Parecía estar refiriéndose a Abdul Ghani Baradar, que firmó el acuerdo de retirada con Estados Unidos. Pero él nunca estuvo al frente de los talibanes y ha sido apartado desde que los talibanes tomaron el control.
La mención inmediatamente provocó una ola de memes en internet con “Abdul” y personas llamadas Abdul opinando, y otros preguntando “¿quién es Abdul?”.
Ambos contendientes se centraron en el defectuoso acuerdo con los talibanes. La verdad es que el equipo de Trump negoció este plan de salida; el equipo de Biden lo puso en práctica apresuradamente.
Trump dijo que el acuerdo era bueno porque “nos estábamos yendo”.
No había una buena forma de irse. Pero la partida se convirtió en un desastre y todas las partes tienen la culpa.
Harris representa incertidumbre para Pekín
Por Laura Bicker, corresponsal de China, Beijing
Kamala Harris era una cantidad desconocida para los líderes aquí y lo sigue siendo, incluso después del debate.
No tiene un historial en China y en el escenario del debate simplemente repitió su línea de que Estados Unidos, no China, ganaría la competencia por el siglo XXI.
La vicepresidenta representa algo que a China no le gusta: la incertidumbre.
Por eso el presidente Xi recientemente usó la visita de funcionarios estadounidenses para pedir “estabilidad” entre las dos superpotencias, tal vez un mensaje para la actual vicepresidenta.
La opinión predominante entre los académicos chinos es que no se desviará demasiado del enfoque diplomático lento y constante del presidente Biden.
Pero en el escenario del debate atacó y acusó a Donald Trump de “vender chips americanos a China para ayudarles a mejorar su ejército y modernizarlo”.
Donald Trump ha dejado claro que planea imponer aranceles del 60% a los bienes chinos.
China contraatacó y numerosos estudios sugieren que esto causó dolor económico para ambas partes.
Esto es lo último que China quiere en este momento, ya que está tratando de fabricar y exportar bienes para salvar su economía.
Para los líderes chinos, este debate habrá hecho poco para calmar la creencia de que Trump representa algo más que no les gusta: la imprevisibilidad.
Pero en verdad, hay pocas esperanzas aquí de que la política estadounidense sobre China cambie significativamente, sin importar quién esté en la Casa Blanca.
Carrera por la Casa Blanca observada de cerca en Medio Oriente
Por Paul Adams, corresponsal internacional, Jerusalén
Los dos candidatos no se apartaron mucho de sus posiciones previamente declaradas anoche, aunque Trump agregó, con su característica hipérbole, que Israel no existiría en dos años si su oponente se convierte en presidente.
Aquí en el Medio Oriente, la carrera por la Casa Blanca se observa atentamente.
Con la guerra en Gaza en curso y un acuerdo de alto el fuego aún esquivo, algunos críticos de Benjamin Netanyahu sospechan que el primer ministro de Israel está retrasando deliberadamente hasta después de las elecciones, con la esperanza de que Trump sea más comprensivo con Israel que Harris.
Hay un aroma de que la historia quizás esté a punto de repetirse.
En 1980, se sospechaba que el equipo de campaña de Ronald Reagan instaba a Irán a no liberar a los rehenes estadounidenses retenidos en Teherán hasta después de que él hubiera vencido al presidente Jimmy Carter, diciendo que Reagan daría a Irán un mejor trato.
¿Podría estar sucediendo algo similar ahora? Ciertamente los oponentes de Netanyahu creen que él es ahora el principal obstáculo para un acuerdo de alto el fuego.
Harris ha indicado que podría ser más dura con Israel que Joe Biden, algo que Trump ha aprovechado, diciendo anoche que la vicepresidenta “odia a Israel”.
Los palestinos, profundamente escépticos sobre Donald Trump pero consternados por la incapacidad de la administración Biden para detener la guerra en Gaza, quizás estén inclinados a ver a Harris como el menor de dos males.
Hace mucho tiempo que han abandonado cualquier noción de que Estados Unidos sea un mediador honesto en el Medio Oriente, pero se habrán dado cuenta de que Harris, a diferencia de Trump, dice que está comprometida con el estado palestino.
Elogios a Orban hacen olas en Hungría
Por Nick Thorpe, corresponsal de Europa Central, Budapest
Donald Trump elogió al primer ministro húngaro.
“Viktor Orban, uno de los hombres más respetados, lo llaman un hombre fuerte. Es una persona dura. Inteligente…”
Los medios pro-gubernamentales húngaros recogieron el cumplido. “¡Gran reconocimiento!” decía el titular en Magyar Nemzet.
Pero el portal de noticias crítico con el gobierno 444 citó a Tim Walz, compañero de fórmula de Harris.
“Él [Trump] le pidieron que nombrara a un líder mundial que estuviera con él, y dijo Orban. Querido Dios. Eso es todo lo que necesitamos saber”.
Viktor Orban apoyó a Trump para presidente en 2016 y lo está respaldando firmemente nuevamente en noviembre.
Los dos hombres se reunieron por segunda vez este año en la casa de Trump en Florida el 12 de julio, después de que Orban visitara Kyiv, Moscú y Beijing en rápida sucesión.
El gobierno de Orban se basa tanto en la victoria de Trump como en su capacidad para poner fin rápidamente a la