A lo largo de su carrera en la aplicación de la ley, los aliados de Harris intentaron pintarla como una “fiscal progresista” comprometida con la reforma de la justicia penal pero también dura con el crimen. Fue una línea difícil de seguir en una ciudad liberal en el estado más inclinado a la izquierda del país, y críticos de ambos lados del espectro político dicen que no se mantuvo fiel a ella. Como fiscal de distrito, adoptó una filosofía llamada “inteligente en el crimen”, que incluía iniciativas para mantener a los delincuentes no violentos fuera de prisión al dirigirlos hacia programas de formación profesional y asegurando que los jóvenes delincuentes permanecieran en la escuela. Niki Solis, abogada en la oficina del defensor público de San Francisco que trabajó en oposición a Harris a principios de los años 2000, dijo que había sido receptiva a sus preocupaciones sobre cómo se estaban acusando de prostitución a jóvenes víctimas de tráfico sexual, en lugar de tratarlas como víctimas. “Me di cuenta de que entendía problemas que muchos de sus predecesores y muchos fiscales de distrito en todo el estado no entendieron o ni siquiera reconocieron”, dijo la Sra. Solis. Trump y sus aliados de derecha han tratado de enfatizar este momento en su carrera, retratándola como parte de la “élite liberal de San Francisco”. Pero en el lado izquierdo de la política, se le acusa de no ser lo suficientemente reformista, con algunos en las redes sociales apodándola “Kamala la policía”. Pero para cuando Harris fue elegida fiscal general de California, en 2010, sus tendencias progresistas parecían haber dado paso al pragmatismo político. “Buscaba más perfil nacional. Quería dejar su huella. Definitivamente había una expectativa de un futuro interesante por venir”, dijo Gil Duran, quien trabajó para Harris en la oficina del fiscal general durante unos meses. “La fiscal general, que generalmente era una oficina tranquila y sin interés, ahora albergaba a una estrella ascendente”.
En el escenario nacional, Harris comenzó a dejar su marca. En 2012, en medio de la crisis financiera global, Harris amenazó con retirarse de las negociaciones sobre un acuerdo financiero entre los fiscales generales estatales y cinco bancos de EE. UU. California iba a recibir alrededor de $4 mil millones en el acuerdo inicial, y Harris finalmente aseguró $18 mil millones para el estado. La campaña de Harris ha destacado este caso en la campaña como más prueba de que está dispuesta a plantarse ante los intereses poderosos. Pero informes más recientes muestran que solo $4.5 mil millones del acuerdo terminaron yendo a los propietarios de viviendas de California que habían sido estafados por prestamistas. En movimientos que enfurecieron a algunos liberales, implementó un programa estatal de absentismo escolar, que algunos fiscales de condado utilizaron para arrestar a padres. Y desafió una orden de la Corte Suprema para reducir la sobrepoblación en las prisiones estatales. También revirtió su posición previa sobre la pena de muerte en 2014 cuando, como fiscal general, apeló un fallo de un tribunal inferior que encontró que era inconstitucional. Ahora, la fiscal que una vez se negó a condenar a muerte a asesinos violentos con el argumento de que “no hay excepción al principio” estaba defendiendo el derecho del estado a hacer precisamente eso. Hadar Aviram, profesora de justicia penal y derechos civiles que pidió a Harris que dejara la decisión en su lugar, fue una de las muchas críticas de su postura. “No estás obligado a defender cosas que son moralmente injustas”, dijo a CNN en 2019 sobre el episodio. “Si realmente crees que son moralmente injustas y tienes la oportunidad de tomar una postura, creo que es un imperativo hacerlo”.
