Cuando el fabricante de neumáticos francés Michelin cerró sus fábricas durante la pandemia de coronavirus, Florent Menegaux, el director ejecutivo de la empresa, evaluó el impacto de los cierres en los empleados en todo el mundo. Una revisión independiente mostró que miles de trabajadores en Asia, Europa y Estados Unidos en la parte inferior de la escala salarial de la compañía apenas podían sobrevivir. Michelin prometió mejorar.
La semana pasada, la compañía de 134 años, que cuenta con 132,000 trabajadores en 131 fábricas en 26 países, anunció que garantizaría a todos sus empleados un “salario decente” en cualquier lugar del mundo, como parte de un plan social más amplio destinado a asegurar que ninguno de sus trabajadores tenga que luchar para llegar a fin de mes.
“Si los trabajadores están en modo de supervivencia, es un gran problema”, dijo el Sr. Menegaux en una entrevista. “Cuando la distribución de la riqueza en una empresa es demasiado desigual, eso también es un problema.”
El anuncio rápidamente generó un debate en Francia sobre qué constituye exactamente un salario decente y si más empresas francesas deberían seguir el ejemplo. Los sindicatos advirtieron que la promesa de Michelin aún dejaría a algunos trabajadores luchando y que no venía con una garantía contra futuros despidos o cierres de sitios.
Las corporaciones de todo el mundo buscan cumplir con objetivos ambientales, sociales y de gobernanza. Muchos inversores se están alejando de los criterios E.S.G., pero algunas empresas se comprometen a convertirse en empleadores de salario digno, comprometiéndose a pagar salarios que correspondan a los costos de alquiler, comida, transporte y cuidado infantil en las regiones donde viven sus trabajadores.
En Francia, el gigante de los cosméticos L’Oreal se comprometió con un salario digno y extendió la promesa a sus proveedores. Unilever está tomando los mismos pasos. Solo el 4 por ciento de las compañías más influyentes del mundo han hecho compromisos similares, según el Foro Económico Mundial.
La promesa salarial de Michelin llamó la atención del presidente Emmanuel Macron de Francia, quien había dicho que quería que las empresas compartieran más ganancias con los trabajadores. Su gobierno está enfrentando una tormenta política mientras los hogares luchan con una crisis de costos de vida. El porcentaje de trabajadores que ganan el salario mínimo mensual bruto de 1,766 euros de Francia, indexado a la inflación, ha aumentado al 17 por ciento de la fuerza laboral desde el 13 por ciento hace solo unos años.
El primer ministro francés, Gabriel Attal, ha llamado a conversaciones con grupos comerciales y propuesto cambios fiscales para alentar a las empresas a pagar más que el salario mínimo, que las organizaciones sociales dicen que a menudo no es suficiente para que los trabajadores lleguen a fin de mes sin subsidios del gobierno.
El Sr. Menegaux se negó a revelar cuánto ganaban los trabajadores peor pagados de Michelin en todo el mundo, pero dijo que sus salarios eran más altos que el salario mínimo local, que describió como “no un salario decente”. Agregó que un salario digno era una forma de ayudar a mover a los empleados “en la parte inferior de la escalera hacia arriba”.
Decidió tomar medidas, dijo, cuando el cierre de las fábricas de Michelin durante la pandemia reveló redes de seguridad social débiles en todo el mundo. En Francia, el gobierno protegió a los trabajadores de los despidos pagando a las empresas para ponerlos en desempleo parcial. Pero en otros países, dicho apoyo o no existía o era insuficiente.
Al crear su “salario decente”, la compañía, conocida por su mascota Michelin Man de goma, se refirió a los estándares establecidos por el Pacto Mundial de las Naciones Unidas: un salario que permita a una familia de cuatro vivir “dignamente” en la ciudad donde trabajan. Eso significa no quedarse sin dinero antes del final del mes después de pagar gastos básicos y poder ahorrar y gastar modestamente en bienes o actividades de ocio, dijo el Sr. Menegaux.
Michelin recurrió a la Red de Salarios Justos, una organización no gubernamental con sede en Suiza, para evaluar su estructura salarial. El estudio resultante encontró que el 5 por ciento, o alrededor de 7,000, de los empleados de Michelin en todo el mundo no estaban ganando lo suficiente.
En respuesta, Michelin adaptó sus escalas salariales al costo de vida en las ciudades donde operaban sus fábricas. En Pekín, el grupo aumentó el nivel de salario más bajo a 69,312 yuanes por año, o un poco menos de 9,000 euros. En Greenville, Carolina del Norte, el salario base de los trabajadores se elevó al equivalente de 40,000 euros por año.
En Francia, donde el salario mínimo bruto es de 21,203 euros al año, la compañía elevó los salarios de sus trabajadores peor pagados a 39,638 euros en París y 25,356 euros en Clermont-Ferrand, donde se encuentran las oficinas centrales de la empresa y donde el costo de vida es más bajo que en París.
Sin embargo, gastar dinero en un salario digno no ha preocupado a los accionistas de Michelin. La acción de la compañía está en un máximo de cinco años. “Ellos esperan que Michelin cumpla”, dijo el Sr. Menegaux. “Y todavía estamos cumpliendo.”
Los aumentos salariales no son totalmente benevolentes: Michelin necesita mejorar su atractivo y lealtad de los empleados después de que la rotación de personal en sus fábricas se disparó tras los bloqueos pandémicos. Y pagar mejor ayudaría a mejorar la productividad, agregó el Sr. Menegaux.
“Obtendrás una compensación”, dijo. “Porque cuando las personas se pagan decentemente, están totalmente comprometidas y hacen un trabajo mejor.”
Louis Maurin, el director de Observatoire des inégalités, una organización de vigilancia social, dijo que el compromiso de Michelin con el salario digno había puesto un foco moral sobre uno de los problemas más espinosos del capitalismo.
“Todas las empresas deberían estar haciéndose esta pregunta”, dijo. “Los que tienen el capital dicen que el trabajo crea riqueza. Pero los trabajadores que crean ese valor muchas veces son los peor pagados.”
En Francia, donde la mitad de todos los trabajadores ganan menos de 2,100 euros después de impuestos al mes, un trabajador se considera de clase media con un salario mensual de 1,500 a 2,800 euros, según los datos del Observatoire; los trabajadores son considerados “ricos” si ganan más de 3,900 euros al mes.
Algunos legisladores franceses buscan limitar el salario de los ejecutivos a 20 veces las ganancias del empleado peor pagado de una empresa. El fabricante de automóviles francés Stellantis suscitó indignación generalizada cuando anunció el mes pasado que el salario de su director ejecutivo, Carlos Tavares, en 2023 podría llegar a 36.5 millones de euros, 365 veces la compensación promedio de los empleados de Stellantis.
El Sr. Menegaux pidió que su salario de 2023 se limitara a 1.1 millones de euros; con acciones de rendimiento, su compensación total alcanzó los 3.8 millones de euros.
Los sindicatos dijeron que la medida del salario digno no alcanzaba lo que Michelin podía permitirse hacer. La compañía registró un ingreso operativo récord, su principal métrica de beneficio, de 3.57 mil millones de euros en 2023 y un margen de beneficio del 12.6 por ciento. Michelin gastó 500 millones de euros en recompra de acciones el año pasado.
“Es una buena publicidad que esconde otras cosas”, dijo Nicolas Robert, un representante de la Union syndicale Solidaires, una de las organizaciones laborales más grandes de Francia, sobre la promesa salarial de Michelin. Dijo que los trabajadores de las fábricas de Clermont Ferrand que recibieron los aumentos de salario digno ganaban alrededor de 1,700 euros al mes después de impuestos, no lo suficiente para mantener a una familia de cuatro sin subsidios de bienestar.
“Después de pagar la vivienda, la comida, la energía y el transporte, no queda mucho”, dijo el Sr. Robert. “Lo que llaman un salario decente está lejos de la realidad: tenemos muchos trabajadores que han estado en modo de supervivencia desde que la inflación explotó.”
El Sr. Menegaux dijo que la pregunta de si una empresa debería aceptar márgenes más bajos o reducir la recompra de acciones para dedicar más de la riqueza de la empresa a los salarios de los trabajadores era un debate crítico.
“Creo firmemente que lo que hace que una buena empresa sea una empresa en dificultades es el nivel de cohesión social que logra”, dijo. “Personalmente, creo que a nivel mundial, el capitalismo ha ido un poco demasiado lejos. Creo en el capitalismo, pero pienso que cuando un salario no es suficiente para que una persona se proyecte en el futuro, es un problema.”