“
Desde que comenzó la era de la globalización post Guerra Fría, una sucesión de golpes han provocado sombrías profecías sobre su fin. Los ataques del 11 de septiembre, la crisis financiera global, los confinamientos por Covid, la invasión de Ucrania por parte de Rusia: cada uno de ellos ha traído temores de que la arena obstruyera las ruedas del comercio global.
Cada vez que el sistema ha sobrevivido e incluso prosperado. Las cadenas de suministro han seguido rodeando el mundo, mientras que la tecnología digital ha allanado el camino para nuevas formas de globalización.
El comercio global ahora enfrenta su mayor desafío hasta ahora, la rivalidad entre las grandes potencias de EE.UU. y China. En un discurso en 2019, el ex primer ministro australiano Kevin Rudd expuso los riesgos de reducir los lazos económicos entre los dos países. Un “mundo totalmente desacoplado”, dijo, “[socavaría] las suposiciones de crecimiento económico global de los últimos 40 años, anunciando el regreso de una cortina de hierro entre Oriente y Occidente”.
Después de cinco años, el enfrentamiento entre EE.UU. y China ahora está representando una amenaza genuina para la globalización. Pekín y Washington están utilizando subsidios, aranceles y controles de exportación para competir por minerales críticos y ventajas tecnológicas en sectores que van desde los semiconductores, la energía limpia y las telecomunicaciones hasta los vehículos eléctricos, la IA y la computación cuántica.
– sección omitida –
La otra esfera en la que las tensiones entre EE.UU. y China se manifiestan es en la infraestructura que une la economía global. Las redes antes relativamente neutrales para el comercio y las comunicaciones -rutas marítimas, oleoductos y gasoductos, cables submarinos de datos y satélites- se han visto envueltas en política.
“Los gobiernos están reconociendo cada vez más que la seguridad se extiende desde el fondo del mar hasta la cima de los cielos”, dice Adrian Cox de Deutsche Bank. “La infraestructura alrededor de los puntos débiles de la economía global es típicamente remota, transfronteriza, físicamente frágil, difícil de acceder y reparar, y con muy poca supervisión regulatoria o legal”.
Para las comunicaciones submarinas y espaciales, los gobiernos son cada vez más reacios a depender de países extranjeros hostiles y empresas privadas volubles. La ventaja es que, al igual que con las cadenas de suministro duplicadas, la construcción de múltiples sistemas de comunicación puede crear capacidad y resistencia adicional.
Los cables ópticos submarinos actúan como las arterias globales de Internet. Con más de 400 sistemas de cable que cubren 1,4 millones de km, la mayoría de los cuales yacen expuestos en el lecho marino. Desde hace mucho tiempo existen preocupaciones sobre que los cables sean hackeados o dañados. Pero cuando son cortados accidentalmente por las anclas de los barcos, los proveedores de datos han podido mantener el servicio mediante el enrutamiento de paquetes a otras rutas.
– sección omitida –
Esos sistemas satelitales, dice, cuestan decenas de miles de millones cada pocos años, un costo muy probablemente vale la pena pagar. Las potencias medianas tendrán que utilizar dispositivos y sistemas compatibles con múltiples proveedores, no un resultado eficiente pero relativamente robusto.
La UE ha avanzado hacia la creación de su propia flota de satélites, IRIS², pero ha quedado atrapada en las cansinas políticas intraeuropeas. Alemania dice que el proyecto es demasiado caro e influenciado por los intereses aeroespaciales franceses. “Europa está actualmente en un viaje de búsqueda de su identidad con IRIS²”, dice Grenier. “Aún no ha llegado”.
– sección omitida –
A medida que la rivalidad entre EE.UU. y China se intensifica, los sistemas existentes de gobernanza están bajo una tensión intensa. ¿Pueden los gobiernos seguir trabajando juntos para hacer cumplir las reglas que evitan que el sistema se fragmente? ¿O están realmente acelerando esto al crear bloques comerciales independientes?
La respuesta corta: probablemente ninguna de las dos. El multilateralismo es débil. EE.UU. está socavando la OMC al citar un resquicio de seguridad nacional para romper las reglas a voluntad. La UE ganó un caso contra Indonesia por su prohibición de exportaciones de níquel, pero el disfuncional sistema de solución de controversias de la OMC ha retrasado el cumplimiento.
Pero esto no significa que los bloques comerciales regionales o geopolíticos comiencen a establecer las reglas del comercio. EE.UU. habla mucho sobre la construcción de alianzas, pero la toxicidad política de los acuerdos comerciales en Washington impide que ofrezca acceso al mercado para incentivar a los países a unirse. El Marco Económico Indo-Pacífico, la principal iniciativa de EE.UU. en Asia-Pacífico, es ampliamente considerada como todo palo y ninguna zanahoria.
– sección omitida –
El futuro a medio plazo de la globalización parece estar definido: una lucha entre Washington y Pekín por la preeminencia, o al menos la resiliencia, que amenaza continuamente con anular la eficiencia económica con la seguridad nacional.
La contraparte vendrá de la agnosticismo geopolítico entre otros gobiernos y los gerentes de cadenas de suministro siempre inventivos de las multinacionales. Esas presiones integralizadoras contrarias han triunfado en el pasado. Pero las fuerzas centrífugas que separan el sistema comercial son hasta ahora su oponente más feroz.
Cartografía por Chris Campbell y visualización de datos por Keith Fray
“