El Senado de México ha aprobado una polémica reforma judicial según la cual los jueces serán elegidos por voto popular. Sus partidarios dicen que los cambios harán que los jueces sean más responsables ante el pueblo mexicano, pero los críticos argumentan que socava el sistema de pesos y contrapesos del país y fortalecerá el poder del partido gobernante Morena. El proyecto ha desencadenado huelgas y protestas, con manifestantes irrumpiendo anteriormente en el edificio donde se iba a llevar a cabo la votación. La votación del Senado fue el último obstáculo importante que enfrentaba la legislación, que cuenta con el respaldo del presidente Andrés Manuel López Obrador. Durante una sesión nocturna dramática, el debate tuvo que ser pausado cuando los manifestantes que cantaban “el poder judicial no caerá” irrumpieron en la cámara donde se encontraban reunidos los senadores. Después de que los legisladores se trasladaran a un edificio diferente, la votación se llevó a cabo en las primeras horas del miércoles, hora local. Los senadores fueron llamados uno por uno por sus nombres y se les pidió que emitieran su voto. El senador Miguel Ángel Yunes rompió filas con su partido de oposición Acción Nacional y votó a favor de la reforma, lo que significa que obtuvo la mayoría de dos tercios necesaria para el cambio constitucional. Los legisladores luego continuaron debatiendo varios puntos en detalle antes de darle la aprobación final a la reforma. Su aprobación es una victoria para el presidente López Obrador, cuyo mandato está llegando a su fin el 30 de septiembre. El presidente saliente había respaldado la reforma después de chocar repetidamente con la Corte Suprema de México, que durante su mandato de seis años ha bloqueado algunos de sus cambios propuestos en los sectores de energía y seguridad. El presidente ha acusado al poder judicial de estar “al servicio de los poderosos, al servicio de delitos de cuello blanco”. Bajo el nuevo sistema, los jueces, magistrados e incluso los jueces de la Corte Suprema tendrán que someterse a elecciones populares. Entre quienes han criticado los cambios se encuentra la presidenta de la Corte Suprema, Norma Piña. Advirtió que el modelo propuesto “generará tensiones entre el deber de los jueces de ser independientes e imparciales y su necesidad de emitir fallos que sean populares para atraer votos”. “La demolición del poder judicial no es el camino a seguir”, dijo en un video publicado en X, antes conocido como Twitter, el domingo. La reforma ha resultado ser altamente divisiva. Estudiantes de derecho y empleados del sector judicial se manifestaron en las principales ciudades mexicanas para oponerse a ella y muchos se fueron a huelga en protesta. Pero la semana pasada el proyecto fue aprobado en la Cámara de Diputados, donde el partido gobernante Morena tiene una mayoría absoluta. Morena y su candidata presidencial, Claudia Sheinbaum, ganaron por mayoría en las elecciones generales celebradas en junio, y la Sra. Sheinbaum apoya la reforma. Los críticos temen que la independencia del poder judicial pueda estar en riesgo con el poder ejecutivo y legislativo ya dominados por Morena. Pero el presidente López Obrador dijo que la abrumadora victoria electoral de Morena muestra que la mayoría de los mexicanos respaldan sus reformas. También ha habido preocupación por los cambios judiciales más allá de las fronteras de México. Ken Salazar, el embajador de Estados Unidos en México, dijo que la elección directa popular de jueces constituye “un gran riesgo para el funcionamiento de la democracia mexicana”. Los inversores también parecen haber sido “aspersados” por los planes. La moneda de México, el peso, cayó en los días previos a la votación cuando quedó claro que Morena había asegurado el apoyo necesario para que pasara. Aunque la elección popular de jueces ha sido quizás el punto más controvertido, la reforma también permite que los casos relacionados con el crimen organizado sean escuchados por jueces que no tienen que revelar su identidad. La idea detrás de los jueces “sin rostro” es protegerlos de amenazas. Pero organismos de derechos humanos como la Corte Interamericana de Derechos Humanoss han dicho anteriormente que esto socava los derechos de un acusado a un juicio justo ya que es imposible determinar si el juez podría tener un conflicto de interés.
