Vale la pena recordar que una de las principales razones por las que Trump ganó en 2016 fue que, justo antes de las elecciones, se hizo público que se habían encontrado correos electrónicos relacionados con una investigación cerrada sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton en la computadora de Anthony Weiner, el esposo separado de una importante asesora de Clinton.
Al final, no se llegó a nada con este descubrimiento, pero la extensa cobertura de noticias al respecto casi seguramente influyó en las elecciones. Fue la noticia principal en todos los principales periódicos.
Pero esta nueva evidencia presentada contra Trump ni siquiera fue la noticia principal en el New York Times o en el Washington Post esta mañana. Y ni siquiera llegó a la portada del Wall Street Journal o USA Today.
Es cierto que ya se han escrito millones de palabras sobre el intento de Trump de anular las elecciones de 2020. Pero en esta presentación se incluyeron bastantes nuevas informaciones directamente relevantes para la noticia más importante de este mes.
Creo que esto se explica completamente por la sabiduría convencional de que los medios de comunicación estadounidenses son “liberales”, una estrategia de los republicanos de décadas para presionar a los árbitros. La verdad es que los medios de comunicación están efectivamente a favor de Trump, limpiando sus disparates literales, mentiras descaradas y discursos de odio que incitan a la violencia incluso contra inmigrantes legales. Sin embargo, nuestros principales medios de comunicación políticos siguen tan centrados en aparentar no favorecer un lado político sobre el otro que han perdido completamente de vista cuál debería ser su norte: la verdad. Si la verdad favorece a un partido sobre el otro, que así sea. Ese es el trabajo de informar las noticias.
La diferencia entre cómo estos mismos medios trataron el disparate de “pero sus correos electrónicos” de Hillary Clinton en 2016 en comparación con la presentación de Jack Smith esta semana no podría ser más marcada.