La Corte Suprema del Reino Unido considera que la política de asilo de Ruanda es ilegal
Esta semana, el tribunal más alto del Reino Unido dictaminó que la política de asilo del gobierno en Ruanda era ilegal, diciendo que violaría las leyes internacionales y de derechos humanos.
Esto provocó que algunos parlamentarios conservadores pidieran al Reino Unido que abandonara un tratado de derechos humanos de larga data, para poder cumplir la promesa del primer ministro.
Pero ha habido críticas de que hacerlo violaría el Acuerdo del Viernes Santo, que ayudó a establecer un gobierno de poder compartido en Irlanda del Norte.
BBC News NI explica las preguntas clave y algunos de los argumentos en juego.
¿Qué es el Convenio Europeo de Derechos Humanos?
Es un tratado internacional para proteger los derechos humanos y las libertades políticas.
Fue creado en la década de 1950 por varios países, incluido el Reino Unido, y establece los derechos y libertades a los que tienen derecho las personas en los 46 países firmantes.
Significa que el Reino Unido está legalmente comprometido a respetar ciertas normas de conducta, así como a proteger el Estado de derecho y promover la democracia.
La convención está supervisada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Está separado de la Unión Europea, por lo que el Reino Unido siguió siendo parte de ambas después del Brexit.
¿Por qué algunos políticos quieren que el Reino Unido opte por no participar?
Existe una creciente división dentro del Partido Conservador sobre cómo Rishi Sunak debería cumplir su promesa de detener los cruces de inmigrantes hacia el Reino Unido.
El miércoles, la Corte Suprema dijo que existía el riesgo de que Ruanda devolviera a auténticos solicitantes de asilo a países de los que habían huido, ya que viola parte del CEDH, que prohíbe la tortura y los tratos inhumanos.
Desde entonces, algunos conservadores de alto rango han expresado su frustración por el fallo.
La ex ministra del Interior, Suella Braverman, ha criticado repetidamente el papel del TEDH.
El jueves, dijo que los ministros deberían ignorar las leyes y obligaciones de derechos humanos en su “totalidad” para seguir adelante con el plan.
¿Qué tiene que ver el Acuerdo del Viernes Santo con esto?
Gran parte del acuerdo, que ayudó a forjar la paz en Irlanda del Norte y poner fin a décadas de conflicto conocido como los Problemas, está respaldado por el TEDH.
En la sección seis del acuerdo, el gobierno británico se comprometió a incorporar el Convenio Europeo de Derechos Humanos a la legislación de Irlanda del Norte.
Explica que esto incluiría “acceso directo a los tribunales y recursos por incumplimiento de la Convención, incluido el poder de los tribunales para anular la legislación de la Asamblea”.
También incluyó la creación de una Comisión de Derechos Humanos para Irlanda del Norte, para proteger aún más los “principios de respeto mutuo por la identidad y el espíritu de ambas comunidades”.
Esencialmente, incorporar el CEDH al acuerdo se consideró una forma adicional de garantizar los derechos de los ciudadanos más allá de Stormont y Westminster.
El diputado de la Alianza, Stephen Farry, dijo que se trataba de “inclusión”.
“Ha habido una historia de disputas en Irlanda del Norte sobre abusos y problemas de derechos, por lo que era muy importante que la gente entendiera que todos sus derechos estarían protegidos y que tendrían acceso inmediato”.
Algunos partidos políticos han expresado su preocupación de que abandonar el TEDH violaría el Acuerdo del Viernes Santo.
Los defensores de los derechos humanos también argumentan que afectaría la forma en que los individuos pueden pedir cuentas al Estado en Irlanda del Norte sobre muchas cuestiones de derechos.
¿Podría el Reino Unido salir del CEDH?
La posición oficial del gobierno desde hace algún tiempo es que el Reino Unido permanecerá en el TEDH.
Pero al esbozar su plan de legislación de emergencia para implementar la política de asilo de Ruanda, el primer ministro dijo que “haría lo necesario” para impulsarla, para evitar que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos bloquee el despegue de vuelos.
Algunos han interpretado esto como una señal de que el gobierno podría optar por abandonar la convención, y otros ministros del gabinete tampoco lo han descartado anteriormente.
Cuando se le preguntó esta semana sobre la posibilidad, el Secretario de Irlanda del Norte, Chris Heaton-Harris, dijo que “todos en el gobierno saben lo importante” que es el CEDH para el Acuerdo del Viernes Santo.
Sin embargo, añadió: “Creo que hay lugar para reformar el CEDH, pero necesitamos trabajar con otros gobiernos para hacerlo”.
¿Cuál ha sido la reacción?
La cuestión ha encendido un debate dentro del Partido Conservador.
El ex Lord Canciller Sir Robert Buckland dijo a BBC News NI que el gobierno necesita “resistir los cantos de sirena” dentro del partido.
Y criticó a algunos colegas por pasar por alto el impacto potencial en Irlanda del Norte de abandonar el TEDH.
Sir Robert Buckland es miembro del Comité de Asuntos de Irlanda del Norte en Westminster.
“Esta dimensión siempre parece pasarse por alto: tienen que reconocer todo el impacto potencial en el proceso de paz en un momento en que no tenemos instituciones que funcionen en Stormont; en todo caso, necesitamos redoblar nuestros compromisos”, añadió.
“Todo el mundo comparte la frustración por el tema de las embarcaciones pequeñas, pero demos un paso atrás y abordemos esto de una manera práctica”.
¿Ha habido controversia sobre el TEDH antes?
Sí.
El año pasado, el gobierno fue criticado después de que propuso una nueva Declaración de Derechos del Reino Unido, que derogaría la Ley de Derechos Humanos.
La Ley de Derechos Humanos incorpora el CEDH a la legislación que cubre Irlanda del Norte.
La intención de la Declaración de Derechos era reducir la influencia del TEDH sobre las leyes del Reino Unido y había sido defendida por Dominic Raab cuando era secretario de Justicia, pero luego fue abandonada después de que Liz Truss se convirtiera en primera ministra.
El exsecretario de Irlanda del Norte, Julian Smith, acogió con satisfacción la decisión de archivar el plan, diciendo que habría sido “regresivo” para Irlanda del Norte.
En cuanto a su última política de asilo en Ruanda, Número 10 parece decidido a seguir adelante, pero al igual que con algunos de sus planes anteriores para Irlanda del Norte, podría terminar en una gran batalla legal y política.
—————————————————————————————————————————————————-
La Corte Suprema del Reino Unido considera que la política de asilo de Ruanda es ilegal
Esta semana, el tribunal más alto del Reino Unido dictaminó que la política de asilo del gobierno en Ruanda era ilegal, diciendo que violaría las leyes internacionales y de derechos humanos.
Esto provocó que algunos parlamentarios conservadores pidieran al Reino Unido que abandonara un tratado de derechos humanos de larga data, para poder cumplir la promesa del primer ministro.
Pero ha habido críticas de que hacerlo violaría el Acuerdo del Viernes Santo, que ayudó a establecer un gobierno de poder compartido en Irlanda del Norte.
BBC News NI explica las preguntas clave y algunos de los argumentos en juego.
¿Qué es el Convenio Europeo de Derechos Humanos?
Es un tratado internacional para proteger los derechos humanos y las libertades políticas.
Fue creado en la década de 1950 por varios países, incluido el Reino Unido, y establece los derechos y libertades a los que tienen derecho las personas en los 46 países firmantes.
Significa que el Reino Unido está legalmente comprometido a respetar ciertas normas de conducta, así como a proteger el Estado de derecho y promover la democracia.
La convención está supervisada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Está separado de la Unión Europea, por lo que el Reino Unido siguió siendo parte de ambas después del Brexit.
¿Por qué algunos políticos quieren que el Reino Unido opte por no participar?
Existe una creciente división dentro del Partido Conservador sobre cómo Rishi Sunak debería cumplir su promesa de detener los cruces de inmigrantes hacia el Reino Unido.
El miércoles, la Corte Suprema dijo que existía el riesgo de que Ruanda devolviera a auténticos solicitantes de asilo a países de los que habían huido, ya que viola parte del CEDH, que prohíbe la tortura y los tratos inhumanos.
Desde entonces, algunos conservadores de alto rango han expresado su frustración por el fallo.
La ex ministra del Interior, Suella Braverman, ha criticado repetidamente el papel del TEDH.
El jueves, dijo que los ministros deberían ignorar las leyes y obligaciones de derechos humanos en su “totalidad” para seguir adelante con el plan.
¿Qué tiene que ver el Acuerdo del Viernes Santo con esto?
Gran parte del acuerdo, que ayudó a forjar la paz en Irlanda del Norte y poner fin a décadas de conflicto conocido como los Problemas, está respaldado por el TEDH.
En la sección seis del acuerdo, el gobierno británico se comprometió a incorporar el Convenio Europeo de Derechos Humanos a la legislación de Irlanda del Norte.
Explica que esto incluiría “acceso directo a los tribunales y recursos por incumplimiento de la Convención, incluido el poder de los tribunales para anular la legislación de la Asamblea”.
También incluyó la creación de una Comisión de Derechos Humanos para Irlanda del Norte, para proteger aún más los “principios de respeto mutuo por la identidad y el espíritu de ambas comunidades”.
Esencialmente, incorporar el CEDH al acuerdo se consideró una forma adicional de garantizar los derechos de los ciudadanos más allá de Stormont y Westminster.
El diputado de la Alianza, Stephen Farry, dijo que se trataba de “inclusión”.
“Ha habido una historia de disputas en Irlanda del Norte sobre abusos y problemas de derechos, por lo que era muy importante que la gente entendiera que todos sus derechos estarían protegidos y que tendrían acceso inmediato”.
Algunos partidos políticos han expresado su preocupación de que abandonar el TEDH violaría el Acuerdo del Viernes Santo.
Los defensores de los derechos humanos también argumentan que afectaría la forma en que los individuos pueden pedir cuentas al Estado en Irlanda del Norte sobre muchas cuestiones de derechos.
¿Podría el Reino Unido salir del CEDH?
La posición oficial del gobierno desde hace algún tiempo es que el Reino Unido permanecerá en el TEDH.
Pero al esbozar su plan de legislación de emergencia para implementar la política de asilo de Ruanda, el primer ministro dijo que “haría lo necesario” para impulsarla, para evitar que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos bloquee el despegue de vuelos.
Algunos han interpretado esto como una señal de que el gobierno podría optar por abandonar la convención, y otros ministros del gabinete tampoco lo han descartado anteriormente.
Cuando se le preguntó esta semana sobre la posibilidad, el Secretario de Irlanda del Norte, Chris Heaton-Harris, dijo que “todos en el gobierno saben lo importante” que es el CEDH para el Acuerdo del Viernes Santo.
Sin embargo, añadió: “Creo que hay lugar para reformar el CEDH, pero necesitamos trabajar con otros gobiernos para hacerlo”.
¿Cuál ha sido la reacción?
La cuestión ha encendido un debate dentro del Partido Conservador.
El ex Lord Canciller Sir Robert Buckland dijo a BBC News NI que el gobierno necesita “resistir los cantos de sirena” dentro del partido.
Y criticó a algunos colegas por pasar por alto el impacto potencial en Irlanda del Norte de abandonar el TEDH.
Sir Robert Buckland es miembro del Comité de Asuntos de Irlanda del Norte en Westminster.
“Esta dimensión siempre parece pasarse por alto: tienen que reconocer todo el impacto potencial en el proceso de paz en un momento en que no tenemos instituciones que funcionen en Stormont; en todo caso, necesitamos redoblar nuestros compromisos”, añadió.
“Todo el mundo comparte la frustración por el tema de las embarcaciones pequeñas, pero demos un paso atrás y abordemos esto de una manera práctica”.
¿Ha habido controversia sobre el TEDH antes?
Sí.
El año pasado, el gobierno fue criticado después de que propuso una nueva Declaración de Derechos del Reino Unido, que derogaría la Ley de Derechos Humanos.
La Ley de Derechos Humanos incorpora el CEDH a la legislación que cubre Irlanda del Norte.
La intención de la Declaración de Derechos era reducir la influencia del TEDH sobre las leyes del Reino Unido y había sido defendida por Dominic Raab cuando era secretario de Justicia, pero luego fue abandonada después de que Liz Truss se convirtiera en primera ministra.
El exsecretario de Irlanda del Norte, Julian Smith, acogió con satisfacción la decisión de archivar el plan, diciendo que habría sido “regresivo” para Irlanda del Norte.
En cuanto a su última política de asilo en Ruanda, Número 10 parece decidido a seguir adelante, pero al igual que con algunos de sus planes anteriores para Irlanda del Norte, podría terminar en una gran batalla legal y política.