Comentarios Tal Como Se Entregaron
Buenos días. Más temprano hoy, el Departamento de Justicia, acompañado por 15 estados y el Distrito de Columbia, demandó a Apple en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey por violar la Sección 2 de la Ley Sherman Antimonopolio.
En las últimas dos décadas, Apple se ha convertido en una de las empresas públicas más valiosas del mundo. Hoy, su ingreso neto supera el Producto Interno Bruto individual de más de 100 países. Esto se debe en gran parte al éxito del iPhone, el producto insignia de Apple.
Durante más de una década, las ventas de iPhone han representado la mayoría de los ingresos anuales de Apple. Hoy en día, la participación de Apple en el mercado de smartphones de alto rendimiento de EE. UU. supera el 70%, y su participación en el mercado de smartphones de EE. UU. en su totalidad supera el 65%. Apple cobra hasta casi $1,600 por un iPhone.
Pero, como se afirma en nuestra denuncia, Apple ha mantenido un poder monopólico en el mercado de smartphones no simplemente por mantenerse por delante de la competencia en los méritos, sino al violar la ley federal antimonopolio.
Los consumidores no deberían tener que pagar precios más altos porque las empresas infringen la ley.
Alegamos que Apple ha empleado una estrategia que se basa en conductas excluyentes y anticompetitivas que perjudican tanto a los consumidores como a los desarrolladores.
Para los consumidores, esto ha significado menos opciones; precios y tarifas más altos; smartphones, aplicaciones y accesorios de menor calidad; y menos innovación por parte de Apple y sus competidores.
Para los desarrolladores, esto ha significado ser obligados a seguir reglas que aíslan a Apple de la competencia.
Y, como se detalla en nuestra denuncia, alegamos que Apple ha consolidado su poder monopólico no haciendo que sus propios productos sean mejores, sino haciendo que otros productos sean peores.
Apple lleva a cabo su conducta excluyente y anticompetitiva de dos maneras principales:
En primer lugar, Apple impone restricciones contractuales y tarifas que limitan las características y funcionalidades que los desarrolladores pueden ofrecer a los usuarios de iPhone.
En segundo lugar, Apple restringe selectivamente el acceso a los puntos de conexión entre las aplicaciones de terceros y el sistema operativo del iPhone, degradando la funcionalidad de las aplicaciones y accesorios que no son de Apple.
Como resultado, durante la mayor parte de los últimos 15 años, Apple ha recaudado un impuesto en forma de una comisión del 30% sobre el precio de cualquier aplicación descargada de la App Store, así como en compras dentro de la aplicación. Apple puede cobrar estas tarifas a empresas de todos los tamaños.
Apple también ha suprimido la aparición de programas como aplicaciones de transmisión de nube, incluidas las aplicaciones de juegos, así como superaplicaciones que podrían reducir la dependencia de los usuarios del iPhone en el sistema operativo y el hardware caro de Apple.
Y, como cualquier usuario de iPhone que haya visto algún mensaje de texto verde o recibido un video diminuto, borroso, puede atestiguar — la conducta anticompetitiva de Apple también incluye hacer que sea más difícil para los usuarios de iPhone mensajea con usuarios de productos que no son de Apple.
Apple hace esto disminuyendo la funcionalidad de su propia aplicación de mensajería y de las aplicaciones de mensajería de terceros.
Al hacerlo, Apple degrada consciente y deliberadamente la calidad, la privacidad y la seguridad para sus usuarios.
Por ejemplo, si un usuario de iPhone envía un mensaje de texto a un usuario no de iPhone en Mensajes de Apple, el texto aparece no solo como una burbuja verde, sino que incorpora funcionalidades limitadas:
La conversación no está cifrada;
Los videos son pixelados y borrosos; y
Los usuarios no pueden editar mensajes ni ver indicadores de escritura.
Como resultado, los usuarios de iPhone perciben los smartphones rivales como de menor calidad porque la experiencia de enviar mensajes a amigos y familiares que no tienen iPhones es peor — aunque Apple es responsable de la ruptura del mensajería entre plataformas.
Y lo hace intencionalmente.
Por ejemplo, en 2013, un ejecutivo superior de Apple explicó que apoyar el mensajería entre plataformas en Mensajes de Apple, “simplemente serviría para eliminar [un] obstáculo para que las familias de iPhone le den a sus hijos teléfonos Android.”
En 2022, el CEO de Apple fue preguntado si Apple arreglaría el mensajería entre iPhone y Android. El que preguntaba añadió: “no es por hacerlo personal pero no puedo enviar ciertos videos a mi mamá.”
El CEO de Apple respondió, “Compra un iPhone a tu mamá.”
Además de controlar selectivamente la distribución y creación de aplicaciones, alegamos que Apple está violando la ley al restringir condicionalmente el acceso de los desarrolladores a la interfaz necesaria para que una aplicación funcione en el sistema operativo de Apple.
Para que un producto como un reloj inteligente o una billetera digital sea útil para un usuario de iPhone, debe poder comunicarse con el sistema operativo del iPhone. Pero Apple crea barreras que hacen extremadamente difícil y costoso para los usuarios y los desarrolladores aventurarse fuera del ecosistema de Apple.
Cuando se trata de relojes inteligentes, Apple no solo impulsa a los usuarios a comprar un Apple Watch — que solo es compatible con un iPhone — sino que también utiliza sus controles técnicos y contractuales para hacer que sea más difícil para alguien con un iPhone usar un reloj inteligente que no es de Apple.
Y cuando se trata de billeteras digitales, la conducta excluyente de Apple va un paso más allá. Las billeteras digitales permiten a los usuarios almacenar y utilizar pases y credenciales en una sola aplicación — incluyendo tarjetas de crédito, identificación personal, entradas de cine y llaves de coche. Apple Wallet es la billetera digital propietaria de Apple en el iPhone.
Apple anima activamente a bancos, comerciantes y otras partes a participar en Apple Wallet. Pero al mismo tiempo ejerce su poder monopólico para bloquear a estos mismos socios para desarrollar productos y servicios de pago alternativos para los usuarios de iPhone.
Por ejemplo, Apple ha bloqueado a desarrolladores de terceros para crear billeteras digitales competidoras en el iPhone que utilizan lo que se conoce como la funcionalidad de pago por toque. Esa es la función que hace que una billetera digital — bueno, una billetera.
En cambio, Apple obliga a aquellos que desean usar la función de billetera a compartir información personal con Apple — incluso si preferirían compartir esa información únicamente con su banco, proveedor médico u otro tercero de confianza.
Cuando un usuario de iPhone introduce una tarjeta de crédito o débito en Apple Wallet, Apple se inserta en un proceso que de otro modo podría ocurrir directamente entre el usuario y el emisor de la tarjeta. Esto introduce un punto adicional potencial de falla para la privacidad y la seguridad de los usuarios de Apple.
Y esa es solo una forma en la cual Apple está dispuesto a hacer menos seguro y menos privado al iPhone para mantener su poder monopólico.
La Corte Suprema define el poder monopólico como “el poder de controlar precios o excluir la competencia.”
Como se establece en nuestra denuncia, Apple tiene ese poder en el mercado de smartphones.
Ahora, tener poder monopólico por sí mismo no viola las leyes antimonopolio.
Pero sí lo hace cuando una empresa adquiere o mantiene poder monopólico — no porque tenga un producto o acumen empresarial superior — sino al participar en conductas excluyentes.
Como se establece en nuestra denuncia, Apple ha mantenido su poder no por su superioridad, sino por su comportamiento excluyente ilegal.
Los monopolios como el de Apple amenazan los mercados libres y justos en los que se basa nuestra economía. Sofocan la innovación; perjudican a los productores y trabajadores; y aumentan los costos para los consumidores.
Si se les permite, Apple solo fortalecerá su monopolio de smartphones.
Pero hay una ley para eso.
El Departamento de Justicia aplicará vigorosamente la ley antimonopolio.
Aplicar la ley protege a los consumidores de precios más altos y menos opciones.
Esa es la obligación legal del Departamento de Justicia. Eso es lo que espera el pueblo estadounidense. Eso es lo que merecen.
Estoy agradecido con los abogados y el personal de la División Antimonopolio del Departamento por su incansable trabajo en este caso en nombre del pueblo estadounidense. Ahora cederé el podio al Subsecretario de Justicia.