El Duro Plan de Rishi Sunak para Ruanda segurá tras haber rechazado el plan inicial
El plan actual del Primer Ministro para Ruanda significará que ningún solicitante de asilo será trasladado allí en avión antes de las próximas elecciones, afirmó la ministra de Interior destituida, Suella Braverman.
En un artículo en el Telegraph, dijo que “retocar un plan fallido” no lograría los objetivos del gobierno.
Dijo que el gobierno debería ignorar las leyes y obligaciones de derechos humanos en su “totalidad” para lograr que se apruebe.
Rishi Sunak planea una legislación de emergencia para rescatar la política después de que la Corte Suprema la declarara ilegal.
Horas después de su decisión, anunció planes para la nueva legislación y un nuevo tratado con Ruanda, de modo que los primeros vuelos pudieran comenzar en la primavera.
Pero Braverman dijo que un nuevo tratado era un “pensamiento mágico” y no resolvería “la cuestión fundamental”: que el tribunal más alto del Reino Unido había decidido que existía el riesgo de que Ruanda pudiera devolver a los solicitantes de asilo a los países de los que habían huido, poniéndolos en riesgo de ser asesinados o dañados.
En su fallo, la Corte Suprema dijo que había “motivos sustanciales” para creer que los deportados a Ruanda podrían ser enviados de regreso a lugares donde no serían seguros.
En su primera respuesta detallada al fallo, la señora Braverman, que fue despedida como ministra del Interior el lunes, dijo que a menos que el primer ministro fuera más allá de sus propuestas actuales, no veía cómo el gobierno podría cumplir su promesa antes de quedarse sin votos parlamentarios tiempo.
“Cualquier nuevo tratado aún requeriría volver a los tribunales, un proceso que probablemente llevaría al menos otro año”, dijo.
Añadió que el proceso “podría culminar en una nueva derrota”,
“Es por eso que el plan esbozado por el Primer Ministro no permitirá vuelos a Ruanda antes de las elecciones si el Plan B es simplemente una versión modificada del fallido Plan A”, dijo.
Se espera que se celebren elecciones generales el próximo año y deben celebrarse antes de enero de 2025.
Braverman dijo que la legislación propuesta por el Primer Ministro debería ignorar “la totalidad” de la Ley de Derechos Humanos y el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), así como otras obligaciones internacionales relevantes, incluida la Convención sobre Refugiados.
Añadió que el Reino Unido debe tomar medidas prácticas para mejorar el sistema de asilo de Ruanda, por ejemplo incorporando allí observadores del Reino Unido o revisores independientes de las decisiones de asilo.
La legislación también debe dejar claro que quienes lleguen ilegalmente al Reino Unido serán detenidos hasta su expulsión.
La señora Braverman añadió que se debería presentar un proyecto de ley antes del receso navideño del Parlamento y que los parlamentarios deberían ser llamados a sentarse y debatirlo durante las vacaciones.
En un lenguaje más dócil que sus recientes intervenciones públicas, dijo que no había “ninguna razón” para criticar a los jueces de la Corte Suprema por su fallo.
En cambio, culpó a “los políticos que no han logrado introducir una legislación que garantice el cumplimiento de nuestra asociación con Ruanda”.
En una mordaz carta tras su despido, la señora Braverman acusó al primer ministro de “pensamiento mágico” y de traicionar su promesa de detener los cruces en pequeñas embarcaciones.
Este contenido incrustado no está disponible en su región.
El primer ministro dice que el nuevo tratado garantizaría que Ruanda no envíe inmigrantes de regreso a países donde podrían ser perseguidos o perjudicados. También propone una legislación para certificar que Ruanda es un país “seguro”, a pesar de las conclusiones del Tribunal Supremo.
La política de Ruanda es fundamental para el plan de Sunak de impedir que los solicitantes de asilo crucen el Canal de la Mancha en pequeñas embarcaciones -una de sus promesas clave-, ya que está diseñada para disuadir a la gente de realizar el peligroso viaje.
Anteriormente, el canciller Jeremy Hunt dijo que el gobierno tenía “esperanzas” de que los vuelos a Ruanda despegaran el próximo año, pero que no podía “garantizarlo”.
Downing Street ha dicho que la legislación se elaborará “en las próximas semanas”.
Sin embargo, se espera que enfrente oposición en la Cámara de los Lores y muchos también anticipan más desafíos legales en los tribunales.
El secretario de Transporte, Mark Harper, dijo a la BBC que el gobierno estaba “comprometido” a lograr que la política de Ruanda funcione para la primavera.
Sir David Normington, ex secretario permanente del Ministerio del Interior, dijo al programa Today de Radio 4 que la señora Braverman tenía “razón en un sentido”: que conseguir una política funcional para Ruanda “sería muy difícil”.
“Podríamos retirarnos de todas las convenciones, pero sería una muy mala idea”, dijo, añadiendo que siempre dependería de un tribunal británico decidir si Ruanda es segura.
“Los tribunales dicen que no es un país seguro. No se puede decir que el negro es blanco”.
Cuando se le preguntó si el derecho internacional estaba “obsoleto”, Sir David dijo que “en esencia” los acuerdos internacionales se redactaron para proteger a los vulnerables.
“Lo que es cierto es que el derecho de las personas a no ser torturadas nunca pasa de moda.”
Cuadro de análisis de Dominic Casciani, corresponsal local y legal
No está inmediatamente claro cómo funcionaría legalmente y rápidamente el plan de la señora Braverman.
El Reino Unido y otros países firmantes del Convenio Europeo de Derechos Humanos sólo pueden dejar de lado algunas de sus protecciones en tiempos de guerra o alguna otra emergencia. La protección clave en el centro del caso de Ruanda -que nadie debe ser sometido a tortura o trato inhumano- no es uno de los derechos que puede ser eliminado en lo que se conoce como “derogación”.
El Reino Unido sólo ha derogado el CEDH ocho veces en 70 años. Siete de esas situaciones estaban relacionadas con la detención de paramilitares durante el conflicto en Irlanda del Norte. La más reciente, en 2001, se refería a la detención de sospechosos de Al Qaeda sin cargos, una medida que los tribunales consideraron posteriormente ilegal.
Durante el mandato de Boris Johnson como primer ministro, el gobierno propuso limitar y reemplazar algunas protecciones de derechos humanos en un proyecto de ley de reemplazo muy criticado que luego Rishi Sunak descartó.
Abandonar el CEDH por completo violaría por separado el Acuerdo del Viernes Santo de 25 años de antigüedad y que es el núcleo del acuerdo de paz para compartir el poder de Irlanda del Norte, y enfurecería a los socios del Reino Unido al otro lado del Canal de la Mancha, lo que podría dificultar la cooperación para detener a los barcos más difícil.