El tribunal de derechos humanos más alto de Europa dictaminó el martes que los países deben proteger mejor a su población de las consecuencias del cambio climático, favoreciendo a un grupo de mujeres mayores suizas contra su gobierno en un fallo histórico que podría tener implicaciones en todo el continente.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos rechazó otros dos casos similares por motivos procesales: uno presentado por jóvenes portugueses y otro por un alcalde francés que buscaba obligar a los gobiernos a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Sin embargo, el caso suizo establece un precedente legal en los 46 estados miembros del Consejo de Europa frente a los cuales se evaluarán futuras demandas.
“Este es un punto de inflexión”, dijo Corina Heri, experta en litigios climáticos de la Universidad de Zurich.
A pesar de que los activistas han tenido éxito con demandas en procedimientos internos, esta fue la primera vez que un tribunal internacional se pronunció sobre el cambio climático, y la primera decisión que confirma que los países tienen la obligación de proteger a las personas de sus efectos, según Heri.
Dijo que abriría la puerta a más desafíos legales en los países miembros del Consejo de Europa, que incluye a las 27 naciones de la UE y a muchas otras desde Gran Bretaña hasta Turquía.
La decisión suiza suavizó el golpe para los perdedores del martes.
“Lo más importante es que el tribunal ha dicho en el caso de las mujeres suizas que los gobiernos deben reducir aún más sus emisiones para proteger los derechos humanos”, dijo Sofia Oliveira, de 19 años, una de las demandantes portuguesas. “¡Su victoria es una victoria para nosotros, también, y una victoria para todos!”
El tribunal, que no está relacionado con la Unión Europea, dictaminó que Suiza “no había cumplido con sus obligaciones” para combatir el cambio climático y cumplir con los objetivos de emisiones.
Eso, dijo el tribunal, era una violación de los derechos de las mujeres, señalando que la Convención Europea de Derechos Humanos garantiza a las personas “protección efectiva por parte de las autoridades estatales de los graves efectos adversos del cambio climático en sus vidas, salud, bienestar y calidad de vida”.
Un grupo llamado Mujeres Mayores por la Protección del Clima, cuya edad promedio es de 74 años, argumentó que eran especialmente afectadas porque las mujeres mayores son las más vulnerables al calor extremo que se está haciendo más frecuente.
“El tribunal reconoció nuestro derecho fundamental a un clima saludable y a que nuestro país haga lo que no hizo hasta ahora: es decir, tomar medidas ambiciosas para proteger nuestra salud y el futuro de todos”, dijo Anne Mahrer, miembro del grupo.
Suiza dijo que estudiará la decisión para determinar qué medidas serían necesarias. “Tenemos que, de buena fe, implementar y ejecutar el fallo”, dijo Alain Chablais, quien representó al país en las audiencias del año pasado, a The Associated Press.
El juez Siofra O’Leary, presidente del tribunal, enfatizó que sería responsabilidad de los gobiernos decidir cómo abordar las obligaciones climáticas, y los expertos señalaron que ese era un límite del fallo.
“El Tribunal Europeo de Derechos Humanos evitó ordenar al gobierno suizo a tomar alguna acción específica, subrayando que el alivio del gobierno suizo ‘depende necesariamente de la toma de decisiones democráticas’ para promulgar las leyes necesarias para imponer dicho remedio”, dijo Richard Lazarus, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard especializado en derecho ambiental y de recursos naturales.
Los activistas han argumentado que muchos gobiernos no han comprendido la gravedad del cambio climático y cada vez más recurren a los tribunales para obligarlos a hacer más para garantizar que el calentamiento global se mantenga por debajo de 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit) sobre los niveles preindustriales, de acuerdo con los objetivos del Acuerdo de París.
Un juez de Montana dictaminó el año pasado que las agencias estatales estaban violando el derecho constitucional a un entorno limpio al permitir el desarrollo de combustibles fósiles, un juicio único en su tipo en los EE. UU. que se suma a un pequeño número de decisiones legales similares en todo el mundo.
Como parte de los esfuerzos para cumplir con los objetivos climáticos, la Unión Europea, que no incluye a Suiza, tiene actualmente como objetivo ser neutral en cuanto al clima para el 2050. A pesar de esos esfuerzos, la Tierra rompió récords de calor anuales globales en 2023 y coqueteó con el umbral acordado mundialmente de calentamiento, según Copernicus, una agencia climática europea, en enero.
La activista climática Greta Thunberg estaba en la sala del tribunal cuando se anunció la decisión. “Estas decisiones son una llamada a la acción. Enfatizan la importancia de llevar a nuestros gobiernos nacionales a los tribunales”, dijo la sueca de 21 años a la AP.
“El primero fallo de un tribunal internacional de derechos humanos sobre la insuficiencia de la acción climática de los estados no deja lugar a dudas”, dijo Joie Chowdhury, abogada principal del Centro de Derecho Ambiental Internacional, “la crisis climática es una crisis de derechos humanos.”