Fue una cena privada en un jardín parisino en el Boulevard St. Germain, con el objetivo de afianzar la importante relación personal entre los líderes de Francia y Alemania. Después de la comida el 4 de julio de 2022, el canciller Olaf Scholz dijo “Merci beaucoup” en un mensaje de Twitter elogiando los “intercambios cercanos”. Pero en su camino de salida, el presidente Emmanuel Macron murmuró a un confidente: “Esto no va a ser fácil”.
No es ningún secreto que los tratos entre los dos hombres han sido todo menos fáciles. Insultos apenas disfrazados entre ellos en los últimos días han apuntado a diferencias más profundas sobre Ucrania, cómo enfrentar y contener a una Rusia agresiva y cómo manejar a un Estados Unidos cada vez más polarizado.
Esta semana, durante una visita a Praga, el Sr. Macron repitió su negativa a descartar tropas occidentales en Ucrania, una sugerencia que sorprendió a sus aliados que desean evitar una confrontación directa con Rusia. Alemania, en particular, rechazó la idea. Mr. Macron respondió de la misma manera.
“Europa claramente enfrenta un momento en el que no será cobarde”, dijo Mr. Macron, una puya que Berlín tomó como un insulto a su historia de posguerra tras el trauma nazi.
El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, respondió: “No necesitamos, realmente, desde mi perspectiva al menos, discusiones sobre botas en el terreno o tener más valor o menos valor”.
La relación franco-alemana se ha construido desde 1945 sobre una reconciliación necesaria ordenada por el destino histórico. Sigue siendo central para la cohesión de Europa y la capacidad europea de actuar como una potencia global. Pero el vínculo parece estar desgastado en este momento explosivo marcado por una guerra europea e incertidumbre sobre el compromiso futuro de Estados Unidos con Europa.
Podría haber un momento peor para un alejamiento en el corazón de Europa. Y, sin embargo, el Sr. Macron y el Sr. Scholz, lejos de mostrar unidad de propósito y liderazgo europeo en su compromiso de resistir al presidente Vladimir V. Putin de Rusia, han comenzado a discutir sobre qué país está realmente ayudando más a Ucrania.
Sus últimas tensiones reflejan estilos personales divergentes, así como intereses nacionales en conflicto informados por la política interna.
Ambos hombres fueron líderes sorprendentes, aunque llegaron al poder de diferentes maneras. El Sr. Macron trastocó la política francesa tradicional y soñaba con liderar una Europa resurgente, mientras que el ascenso del Sr. Scholz, un abogado socialdemócrata constante y terco, no tuvo nada de revolucionario y ahora gestiona una coalición de tres partidos incómoda.
Sin embargo, sus victorias les dieron la convicción de que son “la persona más inteligente de la habitación y que tienen razón cuando los demás están equivocados”, dijo Camille Grand, exfuncionario francés y de la OTAN ahora con el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. “El ego siempre forma parte de la política, pero los hace más difíciles de manejar para sus socios en la escena internacional”.
Sus respuestas a la agresión de Rusia se han convertido en parte de su relación incómoda. Mr. Macron habló en el verano de 2022 sobre no humillar a Rusia y crear un orden de seguridad europeo que incluyera a Moscú. Desde entonces, ha cambiado de opinión.
En respuesta a los avances rusos en una Ucrania con poca munición y a la desinformación rusa diseñada para afectar las elecciones parlamentarias europeas de junio, Mr. Macron ahora habla abiertamente sobre el peligro que Moscú representa para Europa, especialmente a medida que se hace más real la posibilidad de otro mandato de Trump.
Mr. Macron se siente cómodo como un provocador. Se ve a sí mismo como un disruptor del pensamiento perezoso, evidente en su sugerencia de que enviar tropas occidentales a Ucrania “no debería descartarse”.
El comentario tabú enfureció a Mr. Scholz, a quien Mr. Macron ve como cauteloso hasta la exageración y demasiado dependiente de un Estados Unidos que ya no está dispuesto a gastar grandes cantidades de dinero en Ucrania.
Mr. Macron cree que límites rígidos a la respuesta militar occidental dan a Mr. Putin efectivamente carta blanca, y le preocupa que Mr. Scholz quizás no comprenda completamente la importancia de que Europa se comprometa plenamente con una defensa unida necesaria para años de confrontación con Moscú.
Por otro lado, Mr. Scholz se muestra cauteloso sobre confrontar directamente a Rusia, incluso cuando Alemania ha proporcionado mucha más ayuda financiera y militar a Ucrania que Francia. El aborrecimiento alemán de cualquier indicio de resurgimiento del militarismo después del trauma nazi es profundo; el enfoque del canciller refleja esto.
Alemania es escéptica sobre las respuestas europeas colectivas a Rusia y considera que la “autonomía estratégica” europea, una frase favorita de Mr. Macron, implica una emancipación demasiado radical de Washington.
Mr. Scholz se ha vinculado menos a Francia que a la prudencia de la administración Biden para confrontar a un líder ruso que ha amenazado con usar armas nucleares. Alemania se ha negado a suministrar a Ucrania misiles de largo alcance que podrían alcanzar profundamente en Rusia o a ofrecer negociaciones de adhesión a la OTAN a Ucrania.
El mes pasado, Mr. Macron dijo que derrotar a Rusia debería ser el objetivo occidental, rechazando la formulación preferida por Alemania de que Rusia no debe ganar. Para los alemanes, sus grandilocuentes pronunciamientos sobre la guerra y sus elevados diseños para Europa a menudo carecen de un mapa para llegar allí.
“El esfuerzo de Macron por impulsar un nuevo sentido de urgencia es muy bienvenido, pero no es concreto”, dijo Ulrich Speck, un analista alemán. “No se traduce en acción, y no vemos un plan de emergencia para Europa para lidiar con la verdadera crisis en Ucrania”.
Un funcionario cercano a Mr. Macron, que solicitó el anonimato de acuerdo con el protocolo diplomático francés, dijo que, aunque los dos líderes pueden tener diferencias de opinión sobre algunos temas, todavía colaboran diariamente y están comprometidos con la unidad franco-alemana.
El “dúo franco-alemán” siempre ha sido central para la toma de decisiones europea, aunque los líderes a menudo han tenido relaciones difíciles. La ex canciller Angela Merkel de Alemania se burló de la forma de caminar y de los ademanes del efusivo Nicolas Sarkozy, un ex presidente francés, aunque se unieron ante la crisis financiera de la Unión Europea de 2008.
Después de que Mr. Macron hablara de la “muerte cerebral” de la OTAN en 2019, ella lo reprendió durante una cena. “Comprendo tu deseo de hacer política disruptiva”, dijo Merkel en ese momento. “Pero estoy cansada de recoger los pedazos. Una y otra vez tengo que reparar las tazas que has roto para que podamos luego sentarnos y tomar una taza de té juntos”.
Mr. Scholz parece compartir cierto cansancio por la voluntad de Mr. Macron de romper la porcelana cuando tal vez sería más prudente ejercer una mayor discreción política.
París ha prometido solo alrededor del 3 por ciento de los 17,1 mil millones de euros en armas prometidas a Ucrania por parte de Alemania. Pero Francia dice que está entregando armas que pueden transformar el campo de batalla, como los misiles de crucero Scalp de largo alcance, mientras que Alemania vacila en enviar su misil de crucero de largo alcance más avanzado, el Taurus.
Después de una reunión en París de líderes europeos a fines del mes pasado para hablar sobre Ucrania, Mr. Macron ridiculizó a los aliados por negarse a enviar tanques, aviones de combate y misiles de largo alcance a Ucrania, diciendo que en su lugar ofrecieron “sacos de dormir y cascos” al comienzo de la guerra.
El comentario se consideró un ataque velado a Mr. Scholz. y fue doblemente resentido porque Francia dudó en ocasiones con respecto a los envíos de armas. Pero luego, Mr. Macron fue un paso más allá, diciendo lo hasta entonces insinuable: que no era imposible enviar tropas occidentales al terreno de la guerra.
En lugar de enviar un mensaje de nueva determinación y “ambigüedad estratégica” sobre hasta dónde estarían dispuestos a llegar los países occidentales para defender a Ucrania, como quería Mr. Macron, sus comentarios provocaron un rechazo inequívoco de los aliados, incluido Mr. Scholz.
La alianza había acordado “que no habría tropas en el suelo ucraniano, que ningún soldado sería enviado allí por parte de estados europeos o estados miembros de la OTAN”, dijo Mr. Scholz en una reprimenda directa a Mr. Macron, comentarios que fueron igualados por sus homólogos en Polonia, Italia y la República Checa.
Al día siguiente, el vicecanciller, Robert Habeck, un Verde, dijo con agudeza: “Me complace que Francia esté pensando en cómo aumentar su apoyo a Ucrania, pero si puedo darle un consejo, suministre más armas”.
Los funcionarios franceses intentaron explicar que Mr. Macron estaba hablando de tropas occidentales para entrenar a los ucranianos, no tropas de combate, pero ya se había hecho el daño.
Muchos en Alemania vieron las declaraciones de Mr. Macron como ignorando tanto las sensibilidades históricas alemanas sobre la guerra como la vulnerabilidad estratégica del país. Alemania no es una potencia nuclear.
“Un presidente francés podría pensar en esto de una manera más liberal que lo que un canciller alemán puede”, dijo Nils Schmid, portavoz de política exterior en el parlamento para los socialdemócratas de Mr. Scholz. “Hubiera sido mejor no…