Es un secreto a voces que Estados Unidos es una nación cada vez más polarizada. Es lógico pensar que nuestros lugares de residencia también estén divididos. Pero en lugar de un burro y un elefante, los nuevos emblemas de cada partido podrían ser un apartamento sin dueño en una gran ciudad y una casa en los suburbios. Solo considera lo que Aziz Sunderji ha descubierto.
Desde hace casi tres años, Sunderji ha estado escribiendo Home Economics, un Substack que ha evolucionado de una meditación gráfica sobre temas de finanzas personales a un enfoque específico en vivienda. Con casi 14 años como analista en Barclays, junto con un tiempo como reportero gráfico en Wall Street Journal, Sunderji se sumerge en los datos y se ha vuelto cada vez más orientado a la vivienda. Por ejemplo, fue publicado en Financial Times en enero de 2023 con una advertencia contundente: “Piensen en el comprador de vivienda por primera vez en Estados Unidos, para quien las cosas rara vez han sido tan sombrías”. Pero la sombría tiene matices.
Como Sunderji explicó recientemente en una publicación titulada “La política de la vivienda: polarización propietario/inquilino”, se sorprende por lo que ha encontrado después de un análisis intensivo. “No me imaginaba cuán marcada es la brecha entre inquilinos y propietarios”, dijo a Fortune en una entrevista.
El análisis de Sunderji se sumergió en datos del Estudio Nacional de Elecciones Estadounidenses (que encuesta a miles de hogares) y encontró que los propietarios son el doble de propensos a identificarse como fuertemente republicanos que los inquilinos, y los inquilinos se identifican mucho más a menudo como fuertemente demócratas. Y la brecha entre propietarios que se identifican como fuertemente republicanos en comparación con los inquilinos es de aproximadamente el 14%, mostró su análisis reciente. En el conjunto de datos, hubo una escala de siete puntos en la que a los votantes se les pedía que evaluaran su afiliación política, y “la respuesta más común de los inquilinos es que son demócratas fuertes y de los propietarios, que son republicanos fuertes”, dijo a Fortune.
Es una gran división y mucho más grande que temas separados entre otros grupos demográficos. En el análisis, Sunderji dio el ejemplo de la educación: solo hay una diferencia del 6% entre personas sin educación universitaria y personas educadas en la universidad que dicen que son fuertemente republicanos, y la brecha entre hombres y mujeres que se identifican como fuertemente republicanos es más pequeña.
Después de publicar su análisis, dijo Sunderji a Fortune, hubo preguntas sobre si este fenómeno es simplemente un tema de edad o de ingresos. Pero no parece ser así. “En todo el espectro de edad, en cada punto, los propietarios están sustancialmente más a la derecha que los inquilinos”, dijo Sunderji. Y cuando se desglosa por grupo de ingresos, desde el más pobre hasta el más rico, los inquilinos siguen estando más a la izquierda que los propietarios. En todos menos siete estados, los propietarios son mucho más propensos a estar afiliados al partido republicano, explicó Sunderji, por lo que tampoco es solo una situación costera.
La cuestión es que el análisis de Sunderji coincide con una gran cantidad de pruebas anecdóticas. Considera el dilema de la vivienda.
El dilema de los estadounidenses: Vivienda barata o buenos empleos
La división izquierda/derecha ha sido ampliamente discutida desde la victoria electoral de Donald Trump en 2016 que expuso una gran brecha entre áreas urbanas y rurales. En 2004, el entonces senador estatal Barack Obama dejó impresionada a la Convención Nacional Demócrata con un poderoso discurso que denunciaba cómo “A los expertos les gusta dividir nuestro país en estados rojos y estados azules”. Pero este análisis, junto con el desarrollo de la economía estadounidense, sugiere que realmente existen situaciones de vivienda rojas y azules.
En la economía de la década de 2020, los empleos mejor pagados están donde las casas asequibles no están, y viceversa. Fortune, hacia finales del año pasado, denominó esto un dilema de la vivienda, citando investigaciones de los economistas laborales Jesse Rothstein, David Card y Moises Yi, publicadas por el National Bureau of Economic Research. Su investigación muestra que las diferencias salariales afectan el poder adquisitivo de la vivienda y sugiere que mudarse a áreas de ingresos más altos puede ser efectivamente nulo porque los precios de la vivienda son tan altos. Esto se alinea con las identidades partidistas de los demócratas como una coalición que fusiona a la mayoría de los estadounidenses con educación universitaria con votantes minoritarios y femeninos, y los republicanos centrados lejos de los centros metropolitanos, donde los costos de vivienda son más baratos.
Los demócratas también confían en el voto de la juventud (famosamente voluble) y eso también juega un papel aquí. Si bien muchos de la Generación Z se encuentran actualmente en una etapa de la vida en la que les atraen las grandes áreas metropolitanas, descubren que el alquiler es demasiado caro. La generación informa que tiene dificultades para llegar a fin de mes y construir suficiente riqueza para siquiera entrar en el complicado mercado de la vivienda, mientras conviven con más compañeros de piso porque incluso alquilar se ha vuelto demasiado costoso. Mientras tanto, algunos millennials finalmente han llegado a la edad de poder comprar una casa pero se encuentran atraídos hacia los suburbios en busca de ofertas más económicas. Aún así, Redfin ha informado que, si bien es muy temprano para hacer tal juicio, parece que la Generación Z está participando en el juego de la propiedad de vivienda en números mayores a los que lo hicieron los millennials y pertenecientes a la Generación X.
“En un entorno donde los costos de la vivienda están disparándose, y donde la carga recae especialmente en los inquilinos, no es del todo sorprendente que haya polarización”, dice Sunderji, y en realidad sitúa la politización de la vivienda en algún punto justo alrededor del famoso discurso clave de Obama en la Convención Nacional Demócrata. (Sunderji no comentó específicamente sobre el discurso o la presidencia de Obama en su entrevista con Fortune, para ser claros).
Los datos de Sunderji se remontan a finales de la década de 1960, y en ese periodo, la preferencia política de propietarios e inquilinos era bastante similar. “Se ven similares durante una década más o menos, pero lo que sucede gradualmente es que los propietarios comienzan a desplazarse a la derecha en los años 70, 80 y 90; y luego lo que sucede en los últimos 20 años más o menos, es que los inquilinos de repente cambian bruscamente hacia la izquierda”, dijo Sunderji.
Reconoce que “es realmente una polarización aguda, pero es una culminación de cosas que han estado sucediendo durante un tiempo”.
Respecto a por qué está sucediendo esto, Sunderji aún no tiene una respuesta definitiva, pero tiene una teoría. En Estados Unidos, las personas se están agrupando en grupos, dice, y se están uniendo a valores similares. Entonces, naturalmente, hay divisiones entre grupos. Jóvenes, personas con educación universitaria que tienden a ser más liberales, propuso, están habitando y poblado ciudades, que pueden ser severamente inasequibles desde la perspectiva de la propiedad de vivienda, por lo que alquilan y tienden a ser inquilinos.
Estados Unidos ya está tan políticamente y culturalmente polarizado. Y en un año electoral, con dos candidatos presidenciales que tienden a exacerbar una división existente, un mercado de vivienda con quienes tienen y quienes no lo tienen no ayuda. Tal vez esta brecha entre propietarios e inquilinos estaba destinada a ocurrir.
“Los dos grupos van en direcciones muy distintas, recientemente y se ha acelerado”, dijo Sunderji, refiriéndose a propietarios e inquilinos. “Esto es solo la punta del iceberg”.
Suscríbete al boletín informativo CFO Daily para mantenerte al día con las tendencias, problemas y ejecutivos que moldean las finanzas corporativas. Regístrate gratis.