En un ensayo de 7.000 palabras para la revista Foreign Affairs publicado esta semana, Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional del presidente Biden, intentó resumir el estado de Oriente Medio. “Aunque Oriente Medio sigue siendo objeto de desafíos perennes”, escribió en la versión original del ensayo, “la región está más tranquila que en décadas pasadas”. Frente a “serias fricciones”, escribió, “hemos logrado reducir la escalada de crisis en Gaza”.
Las afirmaciones del Sr. Sullivan no envejecieron bien. Tan solo cinco días después de que su artículo se enviara a imprimir el 2 de octubre, Hamás lanzó un devastador ataque terrorista dentro de Israel, matando al menos a 1.400 israelíes y tomando como rehenes a cientos de personas. Los ataques aéreos de represalia de Israel contra Gaza, controlada por Hamás, han causado miles de muertes y llevado a una crisis humanitaria.
Y aunque nadie puede esperar predecir el futuro, el ensayo ofrece una visión poco común de cómo Estados Unidos interpretó erróneamente una situación explosiva en Oriente Medio. Al final, toda la diplomacia, el intercambio de inteligencia, las consultas y las visitas no anticiparon la peor vulneración de las defensas israelíes en medio siglo.
Antes de que el artículo se publicara en línea, Foreign Affairs le pidió al Sr. Sullivan que lo actualizara para reflejar el ataque de Hamás. La versión en línea eliminó la frase “más tranquila” de Mr. Sullivan, así como su afirmación de que la administración Biden había “reducido la escalada” de crisis en Gaza. (Una nota del editor incluyó un pdf del ensayo original, que aparece en el número de noviembre/diciembre de 2023).
El Sr. Sullivan hizo comentarios públicos similares a los de su ensayo. El 29 de septiembre, compartió su evaluación con algunos círculos de política exterior, política y medios del país: “La región de Oriente Medio está más tranquila hoy que en las últimas dos décadas”, dijo Mr. Sullivan a los asistentes a un festival organizado por The Atlantic, enumerando una lista de ejemplos que incluían una larga tregua en Yemen y un cese de ataques contra las tropas estadounidenses por parte de milicias respaldadas por Irán. El ataque de Hamás ocurrió una semana después.
Los críticos del presidente han aprovechado esta situación. Un correo electrónico de recaudación de fondos enviado a sus seguidores por la campaña de Trump el miércoles criticó al “Asesor de Seguridad Nacional Delirante de Biden” con un enlace a una historia sobre los comentarios del Sr. Sullivan. Las publicaciones conservadoras de medios también han seguido el ejemplo.
No todos los críticos del Sr. Sullivan están en la derecha. Brett Bruen, quien ocupó el cargo de director de compromiso global en la Casa Blanca de Obama, dijo que el Sr. Sullivan estaba impulsado por “un enfoque miope en algún resultado diplomático en lugar de tener una estrategia real”. “Jake es brillante, pero nunca ha pasado mucho tiempo en ninguno de estos lugares”, dijo el Sr. Bruen, quien solicitó el despido del Sr. Sullivan después de la retirada de Estados Unidos de Afganistán en 2021, cuando murieron 13 militares estadounidenses y decenas de afganos.
Sin embargo, elogió al Sr. Sullivan, un ex miembro de la administración Obama y antiguo asesor cercano de Hillary Clinton, como un talento en política exterior que ayudó a liderar una respuesta “impresionante” de Estados Unidos al ataque contra civiles israelíes.
En cuanto a la experiencia del Sr. Biden en la región, el Sr. Bruen dijo que “la experiencia también puede ser una desventaja cuando se ve el mundo como era hace algunas décadas, no como es ahora”. Agregó: “Y Jake no lo hace cambiar de opinión”.
El jueves, varios funcionarios de la administración Biden rechazaron la idea de que el Sr. Sullivan ofrecía una visión duradera de sus pensamientos sobre Oriente Medio. En cambio, dijeron, el Sr. Sullivan estaba ofreciendo una instantánea de una región que parecía tranquila después de años de guerra, cambios de régimen y crisis de refugiados.
Un funcionario de alto rango de la administración, que habló bajo condición de anonimato para describir el proceso de la administración tras los ataques, dijo que ningún experto podría haber predicho que Hamás invadiría Israel, vencería a las fuerzas de defensa, mataría a civiles y tomaría a cientos de rehenes.
Adrienne Watson, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, dijo en un correo electrónico que las críticas en las redes sociales en torno a una frase pronunciada (o escrita) por el Sr. Sullivan equivalen a “una crítica fácil”.
Señaló que el Sr. Sullivan había dedicado innumerables horas al tema, incluyendo una reunión con Ron Dermer, ministro de asuntos estratégicos de Israel, dos semanas antes de presentar el ensayo de Foreign Affairs. El Sr. Sullivan, ella y otros funcionarios señalaron, viajaron a Israel y Cisjordania a principios de este año para trabajar en un “importante componente palestino” del proceso de normalización, que también fue el énfasis de su viaje a Arabia Saudita en agosto.
“Si bien el mundo ha cambiado, como ocurre con frecuencia, las últimas dos semanas solo subrayaron la importancia de construir sobre el enfoque hacia la región que ya teníamos, como construir relaciones en las que se pueda confiar para resolver esta crisis o la siguiente”, escribió la Sra. Watson.
El Sr. Sullivan declinó hacer comentarios para este artículo.
Pero sus seguidores señalaron una advertencia importante hacia el final de ambas versiones de su ensayo, titulado “Las Fuentes del Poder Estadounidense”, aparentemente una alusión a un ensayo de Foreign Affairs citado con frecuencia, “Las Fuentes de la Conducta Soviética”, escrito en 1947 al comienzo de la Guerra Fría.
“Estados Unidos se ha sorprendido en el pasado”, escribió el Sr. Sullivan, señalando la crisis de los misiles en Cuba en 1962 y la invasión de Kuwait por parte de Iraq en 1990. Y agregó: “es probable que se sorprenda en el futuro, sin importar cuánto trabaje el gobierno para anticipar lo que viene”.
Edward Wong contribuyó con información.