Desbloquea el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El plan de AstraZeneca de pagarle al director ejecutivo Pascal Soriot hasta £18.7 millones ha sido catalogado de “excesivo” por dos asesores influyentes de accionistas, quienes dicen que su remuneración ya era competitiva en comparación con colegas internacionales.
La empresa farmacéutica presentó el mes pasado su propuesta de pago para Soriot, quien necesitará cumplir una serie de objetivos, incluidas aprobaciones de nuevos medicamentos, ganancias por acción y ventas totales, para recibir la cantidad máxima por su desempeño este año.
Desde que asumió el cargo en 2012, Soriot ha convertido a AstraZeneca en la segunda empresa más grande del índice FTSE 100, detrás de Shell. El año pasado, el directivo de 64 años recibió £16.9 millones después de cumplir la mayoría de los objetivos a largo plazo, convirtiéndolo en uno de los directores ejecutivos mejor pagados del índice de empresas destacadas.
Cuando la empresa presentó el argumento para aumentar su potencial retribución en su informe anual, AstraZeneca dijo que el incremento era “importante si se ve en un contexto del Reino Unido” pero “los cambios son necesarios para aumentar la competitividad” en comparación con pares estadounidenses y europeos.
Glass Lewis y ISS, quienes hacen recomendaciones a los accionistas sobre cómo votar en las reuniones anuales y en asuntos de gobierno corporativo, disputaron esta afirmación y urgieron a los inversores a votar en contra del plan en la junta general anual de AstraZeneca el 11 de abril.
Según el plan, Soriot podría obtener pagos de incentivos anuales basados en el desempeño a largo plazo por un valor de hasta el 850 por ciento de su salario base de casi £1.5 millones, en comparación con el máximo del 650 por ciento bajo una política existente establecida en 2021. También podría estar en la línea para un bono por un valor de hasta el 300 por ciento de su salario base, en comparación con el 250 por ciento actual.
Aunque reconociendo que AstraZeneca tiene “un alcance global, está en un sector bien remunerado, con un CEO particularmente bien considerado al frente”, ISS expresó su preocupación por “la magnitud del aumento”. La remuneración de Soriot ya era “competitiva frente a colegas europeos”, agregó en un informe, una copia del cual fue vista por el Financial Times.
En su evaluación, Glass Lewis hizo hincapié en una “ausencia de evidencia convincente de que el CEO haya sido sustancialmente subpagado en comparación con colegas en los últimos años”.
Soriot ya gana más que los directores de empresas farmacéuticas europeas más grandes. Lars Fruergaard Jørgensen, director ejecutivo de Novo Nordisk, el grupo farmacéutico más grande de Europa por capitalización de mercado, recibió Dkr68 millones (£7.8 millones) el año pasado.
La intervención de los mayores asesores de voto por poderes del mundo llega en un momento en que la remuneración de los directores ejecutivos se ha convertido en un punto crítico en el debate sobre cómo persuadir a más empresas para que se incorporen en Londres. Julia Hoggett, la jefa de la Bolsa de Londres, dijo el año pasado que los ejecutivos del Reino Unido deberían recibir salarios más altos, ya que la bolsa lucha por atraer a más empresas.
La remuneración de Soriot ha sido polémica anteriormente. Alrededor del 40 por ciento de los votos emitidos en la junta general del grupo en 2021 estuvieron en contra del plan de remuneración, que se establece cada tres años. Glass Lewis e ISS también recomendaron a los accionistas que se opusieran a ese plan.
El año pasado, Michel Demaré, el presidente de AstraZeneca, defendió la remuneración de Soriot, diciéndole al FT que estaba dispuesto a soportar “críticas importantes” al respecto y que Soriot podría ganar más en los EE. UU. Varios directores ejecutivos farmacéuticos estadounidenses reciben más, con Dave Ricks, jefe de Eli Lilly, ganando $26.6 millones en 2023.
Al recomendar a los accionistas que voten en contra de la nueva propuesta, ISS dijo que era “consciente del debate más amplio en torno a los estándares de remuneración del Reino Unido, en el contexto de que las empresas FTSE sigan siendo competitivas frente a colegas estadounidenses”.
AstraZeneca dijo que “la nueva política refleja la necesidad de ser competitivos en el mercado global de talentos y nuestra compensación está estructurada para recompensar el desempeño”.
La empresa también señaló los retornos totales para los accionistas que, según dijo, habían superado con creces “el promedio de nuestros colegas en Europa y a nivel global”.