Hace dos años de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, Estados Unidos tiene la capacidad de mantener a Kyiv abastecido de armas, tecnología e inteligencia para repeler una toma por parte de Moscú. Pero ahora, Washington es percibido en Europa como haber perdido su voluntad.
Por el contrario, los europeos sí tienen la voluntad —recientemente comprometieron otros $54 mil millones para la reconstrucción del país— pero no cuentan con la capacidad para repeler la ofensiva renovada de Rusia.
Esa es la esencia del dilema que enfrenta Ucrania y los aliados de la OTAN en el sombrío segundo aniversario de la guerra. Es una reversión impactante. Solo hace un año, muchos aquí predecían que la contraofensiva de Ucrania, reforzada por los tanques y misiles europeos y la artillería y defensas aéreas estadounidenses, podría hacer retroceder a los rusos a donde estaban el 24 de febrero de 2022.
Ahora, han surgido algunas lecciones duras. Las sanciones que se suponía llevarían a la economía rusa al colapso —”el rublo casi se redujo inmediatamente a escombros”, declaró el presidente Biden en Varsovia en marzo de 2022— han perdido su efectividad. La predicción del Fondo Monetario Internacional de una considerable contracción de la economía rusa solo fue cierta brevemente; con el enorme estímulo del gasto militar, está creciendo más rápido que la de Alemania. Los ingresos por exportaciones de petróleo son mayores que antes de la invasión.
Con los contratiempos y el fracaso de la contraofensiva ucraniana, la esperanza casi ha desaparecido de que el presidente Vladimir V. Putin de Rusia concluya en cualquier momento pronto que no puede lograr más avances y debería entrar en una negociación seria para poner fin a la guerra.
Los funcionarios de inteligencia estadounidenses y europeos ahora evalúan que el Sr. Putin está decidido a seguir adelante, incluso a costa de enormes bajas, con la esperanza de que un fracaso en el Congreso para financiar suficientemente el esfuerzo de Ucrania o una victoria del ex presidente Donald J. Trump en noviembre compensen los muchos errores iniciales del líder ruso.
De acuerdo a esto, algunos oficiales de la administración Biden aún insisten en que el Sr. Putin ya ha sufrido una “derrota estratégica”. Su ejército está humillado por sus fallas iniciales y las grandes bajas, y Rusia solo puede contar en China, Irán y Corea del Norte como proveedores confiables.
Al mismo tiempo, la OTAN se ha expandido. Suecia está por convertirse en el estado miembro 32 en pocos días, después de la incorporación de Finlandia el año pasado, y dos tercios de sus miembros gastarán cada uno el 2 por ciento de su Producto Interno Bruto en defensa este año, un aumento significativo.
Por primera vez desde la fundación de la OTAN en 1949, los europeos están tomando en serio la necesidad de una infraestructura de defensa independiente de Estados Unidos.
Sin embargo, a medida que los informes de inteligencia recientes en Europa indican que las naciones de la OTAN podrían ser el objetivo del Sr. Putin en los próximos tres a cinco años, la pregunta persiste: Sin un compromiso duradero de Estados Unidos, ¿pueden Ucrania y Europa defenderse contra una nueva amenaza rusa?
Estancamiento Estratégico
En el centro del actual estancamiento estratégico se encuentra la falta de perspectivas serias de un acuerdo negociado.
Tan recientemente como el verano pasado, altos miembros de la administración Biden tenían la esperanza de que los avances ucranianos en el campo de batalla obligarían al Sr. Putin a encontrar una salida que le permitiera salvar la cara. La posibilidad más discutida era un acuerdo negociado que dejara en el aire el futuro de las partes de Ucrania ocupadas o anexadas por Rusia, pero que al menos pusiera fin a los enfrentamientos.
Al mismo tiempo, en la cumbre de la OTAN en Vilna, Lituania, el Sr. Biden y sus asesores estaban discutiendo con el presidente Volodymyr Zelensky la creación de un modelo de ayuda para Ucrania similar al de Israel. Aunque fuera menos que una membresía real, el proyecto aspiraba a ofrecer una garantía de armas y entrenamiento de una década que Ucrania necesitaría para mantener a Rusia a raya.
Pero incluso la esperanza de esos resultados confusos fue desechada en medio del debate en el Congreso sobre la renovación de la ayuda a corto plazo para Ucrania, y a medida que el pesimismo se apodera de la idea de que Ucrania pueda resistir el tiempo suficiente para pensar a largo plazo.
A medida que crece el aislacionismo en un Congreso controlado por los republicanos a los que Mr. Trump tiene influencia, el Sr. Biden ha pasado de prometer darle a Ucrania “todo lo que necesita, por el tiempo que sea necesario” a un menos ambicioso “mientras podamos” en diciembre pasado.
En la Conferencia de Seguridad de Múnich el fin de semana pasado, el senador J.D. Vance, republicano de Ohio, adoptó un tono aún más sobrio: Ucrania tendría que aprender a luchar con un presupuesto ajustado.
“Incluso si los $61 mil millones de ayuda adicional a Ucrania se concretan, tengo que ser honesto con ustedes, eso no va a cambiar fundamentalmente la realidad en el campo de batalla”, dijo. “La cantidad de municiones que podemos enviar a Ucrania en este momento es muy limitada”.
Mr. Vance hizo un segundo punto: Esos recursos limitados deberían guardarse para competir con China y defender a Taiwán.
“Hay muchos tipos malos por todo el mundo”, dijo. “Y me interesa mucho mas algunos de los problemas en Asia oriental en este momento que en Europa”.
La evaluación de Mr. Vance fue recibida con un silencio sepulcral. Poco después, un alto oficial militar estadounidense que declinó hablar en off dijo que el debate republicano en Washington y el ánimo entre las fuerzas terrestres de Ucrania se estaban reforzando mutuamente, “y no de manera positiva”.
En opinión de Charles A. Kupchan, profesor de la Universidad de Georgetown y ex funcionario de seguridad nacional en la administración Obama, eso significa que Estados Unidos debería explorar formas de iniciar negociaciones para poner fin a la guerra.
“Incluso si Rusia puede mantener su rumbo, no creo que Ucrania pueda”, dijo. Después de dos años de guerra, Mr. Kupchan señaló, “no hay un camino previsible hacia una victoria en el campo de batalla para Ucrania”, incluso con la inminente llegada de misiles de largo alcance o F-16.
Mr. Zelensky se enfrenta a una elección tajante, dijo, entre mantener cada pulgada de territorio soberano ucraniano, o encontrar una forma de asegurar un estado económicamente viable, con un futuro democrático, garantías de seguridad occidentales y un eventual ingreso a la Unión Europea y a la OTAN.
En privado, algunos altos funcionarios de la administración Biden dicen que han estado intentando orientar a Mr. Zelensky en esa dirección. Pero el Sr. Biden ha instruido a su personal a no desviarse del lema que usó al comienzo de la guerra: “Nada sobre Ucrania sin Ucrania”.
El resultado es que los funcionarios militares estadounidenses en Europa, encabezados por el General Christopher G. Cavoli, han estado advirtiendo discretamente que lo mejor que los ucranianos pueden esperar es un conflicto en gran parte congelado. General Cavoli rara vez habla en público, pero los funcionarios que han salido de las últimas sesiones informativas con él describieron un análisis pesimista, en el que, en el mejor de los casos, los ucranianos usan 2024 para defenderse, reconstruir y volver a intentar una contraofensiva el próximo año.
Incluso en Europa, donde el apoyo a Ucrania ha sido más fuerte, la opinión pública también está cambiando. En una reciente encuesta de opinión realizada en enero para el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores en 12 países, solo el 10 por ciento de los europeos dijeron que creían que Ucrania ganaría la guerra, aunque no se definió claramente qué constituiría una victoria. El 20 por ciento dijo que creían que Rusia ganaría, y una pluralidad, el 37 por ciento, pensó que la guerra terminaría en algún tipo de acuerdo.
Pero si Estados Unidos retira su apoyo a Ucrania y presiona a Kyiv para llegar a un acuerdo, el 41 por ciento de los europeos encuestados dijeron que sus gobiernos deberían aumentar el apoyo para intentar reemplazar a Washington o continuar el apoyo al nivel actual. Aproximadamente un tercio dijo que los países europeos deberían seguir a Washington y presionar a Kyiv para llegar a un acuerdo.
“Las cosas no van bien”, dijo sin rodeos Gabrielius Landsbergis, ministro de Relaciones Exteriores de Lituania, al salir de la Conferencia de Seguridad de Múnich en la semana pasada.
“Ucrania está ávida de municiones y obligada a retroceder, Europa enfrenta desafíos que podrían poner a prueba el Artículo 5, y la inestabilidad mundial surge porque los autócratas están animados por la acción de Rusia y nuestra respuesta cautelosa”, dijo Landsbergis en la plataforma de redes sociales X, en referencia a la sección del tratado de la OTAN que requiere que cada miembro venga en ayuda de cualquier miembro bajo ataque. “Esto no es pesimismo. Esto es un hecho”.
Despertar a una Amenaza Mayor
Durante años, los funcionarios estadounidenses han instado a Europa a gastar más en defensa. Ahora, los europeos están comenzando a enfrentar el costo de la complacencia.
Sin importar quién elijan los estadounidenses como su próximo presidente en noviembre, es posible que Estados Unidos ya no esté dispuesto a tomar su tradicional liderazgo en disuadir a Rusia o defender Occidente. Eso inevitablemente colocará más de la carga en…