Desbloquee la newsletter de la Casa Blanca Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significa la elección presidencial de 2024 para Washington y el mundo
El tiroteo fatal de Brian Thompson, el CEO de la aseguradora de salud más grande de Estados Unidos, en Manhattan la semana pasada envió escalofríos a las salas de juntas estadounidenses. El sospechoso acusado del asesinato del ejecutivo de UnitedHealthcare el lunes fue encontrado con un manifiesto escrito a mano que detallaba “algún resentimiento hacia la América corporativa”, según las autoridades. Después de una campaña electoral marcada por dos intentos de asesinato a Donald Trump, el asesinato marca otro ejemplo de cómo individuos están expresando sus frustraciones a través de la violencia, esta vez contra una figura empresarial.
Los ataques físicos a ejecutivos senior, afortunadamente, son raros. Sin embargo, el descontento con una multitud de males sociales en Estados Unidos, una de las sociedades más desiguales del mundo desarrollado, ha hecho que las empresas, así como los políticos, sean un objetivo de la ira. Aunque esto suele expresarse pacíficamente, la violencia ha estado aumentando en el activismo tanto de izquierda como de derecha. Según algunas medidas, la violencia política en Estados Unidos está en su nivel más alto en varias décadas. El discurso polarizado y tóxico de la nación, a veces alimentado por las redes sociales, es en parte culpable.
El asesinato de Thompson pone al descubierto la extensión de la ira hacia el sistema de salud de Estados Unidos en particular. Muchos se quejan de las dificultades para obtener cobertura de seguro asequible y de ser negados ciertos tratamientos. En julio, alrededor de 100 personas se reunieron fuera de la sede de UnitedHealthcare en parte para protestar contra la forma en que la compañía revisa los tratamientos antes de acordar pagar por ellos. Las palabras “denegar”, “defender” y “deponer” fueron descubiertas en los casquillos de bala en la escena del asesinato de Thompson, una aparente referencia a críticas a las tácticas de las compañías de seguros.
Por más arraigadas que estén las frustraciones, nada justifica recurrir a la violencia, o incluso justificarla. Lamentablemente, una minoría considerable piensa lo contrario. Uno de cada cinco estadounidenses cree que la violencia es una solución para las divisiones políticas internas. De hecho, la fría reacción al asesinato de Thompson en las redes sociales es preocupante. La cuenta de X del sospechoso ha experimentado un aumento en seguidores, con algunos comentaristas describiéndolo como un “rey” y exigiendo que la policía “lo libere”. Han surgido videos de personas vistiendo como el presunto asesino.
Esta normalización de la violencia significa que las grandes empresas no pueden permitirse ser complacientes respecto a la seguridad ejecutiva. La proporción de grandes empresas estadounidenses que proporcionan seguridad para al menos un ejecutivo de alto nivel ha aumentado ligeramente en los últimos años a más de uno de cada cuatro. Muchos ejecutivos de empresas tecnológicas y petroleras, que a menudo han sido objeto de críticas públicas, cuentan con seguridad y vigilancia personal disponible para su familia. Meta gastó $23 millones en seguridad para Mark Zuckerberg el año pasado. Que Thompson no tuviera ningún detalle de seguridad cuando fue tiroteado durante la hora punta debería plantear interrogantes. Su viuda dice que había enfrentado amenazas antes.
Para bien o para mal, las demandas hacia los CEOs han aumentado con el tiempo. Las expectativas ahora se extienden desde entregar retornos para los accionistas hasta navegar por las implicaciones sociales, políticas y ambientales de sus negocios. Esto ha venido acompañado de un impulso para que los ejecutivos sean caras aún más visibles de sus empresas, al igual que las redes sociales han hecho que los líderes empresariales sean más accesibles para el público.
Por supuesto, los ejecutivos son bien recompensados por hacer frente a estas presiones. Pero, en la sociedad armada de Estados Unidos, quizás solo era cuestión de tiempo antes de que el discurso público grosero volviera la ira persistente hacia una industria y la clase ejecutiva en un acto de vigilancia violenta. Que las empresas estadounidenses ahora estén luchando por evaluar si los empleados de alto nivel tienen suficiente seguridad es un triste pero necesario signo de los tiempos.