Donald Trump superó las expectativas por su tercera elección presidencial consecutiva, lo cual seguramente planteará más preguntas sobre la capacidad de los encuestadores para medir dónde están las elecciones.
Trump logró un barrido de los principales estados de disputa sobre la Vicepresidenta Harris en las elecciones del martes, y parece estar listo para ganar el voto popular incluso cuando las encuestas mostraban una carrera cabeza a cabeza durante gran parte de la campaña. También hizo avances significativos en estados cómodamente azules, perdiendo algunos de ellos por márgenes más pequeños de los que los republicanos habían perdido anteriormente.
Los resultados son otra gota en el cubo de cómo la era de Trump ha sacudido la fe en la industria de las encuestas.
Sin embargo, los encuestadores mantuvieron que el resultado de las elecciones producido estaba dentro de lo que las encuestas sugerían que era posible.
“El margen se amplifica porque es un Colegio Electoral de todo o nada. Si tuviéramos un Colegio Electoral proporcional, entonces probablemente lo reflejaría”, dijo David Paleologos, director del Centro de Investigación Política de la Universidad de Suffolk.
“Sería más cercano, pero debido a que es un Colegio Electoral de todo o nada, una victoria de medio punto en un estado grande con muchos votos electorales va a dar la ilusión de un margen mucho mayor”, continuó, haciendo referencia a la victoria de Trump por 312-226 en los votos electorales.
Comparado con las dos elecciones anteriores, los promedios finales de las encuestas en los estados clave no estaban demasiado lejos.
Las encuestas parecían ser más precisas en los tres estados del “muro azul” de Pensilvania, Michigan y Wisconsin, estados que si Harris hubiera ganado le habrían dado la presidencia. Los promedios finales de Decision Desk HQ/The Hill tenían a Trump adelante por unos décimos de punto en Pensilvania y Wisconsin y a Harris aproximadamente por la misma cantidad adelante en Michigan.
Los votos aún se están contabilizando, pero los márgenes de Trump en estos estados fueron en realidad bastante cercanos. Actualmente lidera en Pensilvania por 2, en Michigan por 1.5 y en Wisconsin por 1.
Mientras que Georgia y Carolina del Norte fueron llamados primero para Trump entre los estados de disputa, Trump terminó ganándolos por poco. Lidera en Georgia por alrededor de 2 puntos; DDHQ/The Hill lo tenía por delante en el promedio final en 1.7, y FiveThirtyEight lo tenía liderando por alrededor de 1.
El exceso de Trump en Carolina del Norte y Nevada fue un poco más, pero solo ligeramente. Actualmente lidera en ambos por poco más de 3 puntos, justo por encima del margen de aproximadamente 1.5 puntos de DDHQ en cada uno, pero aún dentro de un margen de error normal.
Arizona parece ser la mayor diferencia, con una ventaja de Trump de 6 puntos en comparación con el promedio de DDHQ de 2.5 y el promedio de FiveThirtyEight de 2.1.
Jim Lee, presidente y director ejecutivo de Susquehanna Polling & Research, dijo que los encuestadores no fueron “perfectos” pero hicieron un “trabajo bastante bueno” al captar que la carrera estaba cerrada con cierta ventaja para Trump. Señaló que RealClearPolitics mostraba a Trump por delante en el promedio de cinco de los siete estados.
Al entrar en este ciclo, los encuestadores eran conscientes del desafío que se les presentaba después de las dos últimas elecciones. La carrera política de Trump se había caracterizado por superar las encuestas y aún más por las expectativas públicas.
En 2016, eso lo llevó a una sorpresiva victoria para la presidencia sobre Hillary Clinton. En 2020, cuando el error en las encuestas fue aún mayor que cuatro años antes, no logró la reelección pero hizo que la carrera fuera mucho más tensa de lo que la mayoría de los observadores esperaban. Los encuestadores ajustaron sus métodos, como suelen hacer de ciclo a ciclo, para evitar sus errores pasados. Comenzaron a ponderar más ampliamente el origen educativo, que se ha convertido cada vez más en un indicador de cómo votan las personas, y trabajaron para llegar mejor a ciertos votantes con los que estaban luchando para tomar completamente en cuenta en las encuestas.
Pero dijeron antes del Día de las Elecciones que solo esperar los resultados les permitiría saber si los cambios que hicieron fueron exitosos. Al mismo tiempo, enfatizaron que con la carrera cerrada que mostraron las encuestas, un pequeño error podría causar una victoria más cómoda para un candidato.
Lee dijo que estaba sorprendido de ver a Trump llevarse los siete estados de disputa pero cree que los encuestadores hicieron un buen trabajo corrigiendo los problemas pasados. Pero incluso cuando los analistas dijeron que cualquiera de los candidatos podría superar ligeramente y llevarse un barrido, Trump fue quien lo hizo.
“Trump, siendo Trump, superó todas las encuestas”, dijo Lee. “Si se miran sus márgenes reales del Día de las Elecciones en los siete estados de disputa, fueron mayores que la ventaja promedio que tenía en esos estados. Entonces Trump lo hizo de nuevo.”
El encuestador Nate Silver calificó los resultados como una “demostración perfecta de error de encuestas correlacionado”. Dijo en un boletín el jueves que el barrido de Trump de los siete estados de cambio fue la simulación más común en su modelo, ocurriendo el 20 por ciento del tiempo, porque los errores en las encuestas tienden a estar correlacionados y Trump lideraba, aunque ligeramente, en cinco de los estados.
Un barrido de Harris fue el escenario más común en las simulaciones.
“Cuando las encuestas no aciertan con Trump en un estado clave, probablemente tampoco lo harán en la mayoría o en todos los otros”, escribió Silver.
A nivel nacional, el promedio de las encuestas había cerrado a Trump y Harris estando prácticamente empatados en el Día de las Elecciones. Actualmente, Trump está ganando el voto popular por alrededor de 2 puntos.
Sin embargo, las encuestas tuvieron algunos errores notables que, de ser más precisos, podrían haber señalado más directamente la victoria de Trump.
La última encuesta de Des Moines Register de Iowa del venerado encuestador J. Ann Selzer justo antes de las elecciones mostraba a Harris por delante por 3 puntos. La encuesta se consideraba probablemente atípica en ese momento, pero aun así, su error es notable: Trump terminó ganando el estado por 13 puntos.
Selzer dijo después de las elecciones que está revisando los datos para averiguar dónde falló la encuesta.
Los encuestadores dijeron que estaban sorprendidos por la importante mejora que Trump tuvo entre muchos grupos demográficos clave, como los votantes latinos y jóvenes.
Algunas encuestas habían mostrado a Harris con una ventaja de dos dígitos entre los latinos, pero ella solo ganó al grupo por 8 puntos, según las encuestas a la salida. Algunas encuestas mostraron a Harris con la tradicional dominación demócrata entre los jóvenes votantes, pero ella solo ganó entre los votantes de 18 a 29 años por apenas 10 puntos.
John Cluverius, director adjunto del Centro de Opinión Pública de la Universidad de Massachusetts Lowell, dijo que los encuestadores aún tienen trabajo por hacer para mejorar sus métodos, especialmente enfrentando las limitaciones del aumento de los costos de realizar encuestas y la dificultad de conseguir que la gente participe.
Dijo que los encuestadores tuvieron particularmente problemas para alcanzar a los votantes jóvenes en las encuestas.
“Creo que siempre es una lucha para los encuestadores poder obtener una muestra lo suficientemente grande en un período de tiempo lo suficientemente corto, y así puede haber cambios con los que las encuestas de opinión van a seguir luchando para hacer”, dijo Cluverius. “Simplemente creo que es demasiado pronto para decir si hay una lección que se podría aplicar a futuras elecciones.”
La encuestadora demócrata Celinda Lake señaló una dificultad continua para determinar qué participación va a haber en las encuestas.
En general, los encuestadores pueden preguntar a qué candidato prefiere un votante y si planea votar y determinar qué tan probable es que vote basándose en su historial de voto, pero no pueden garantizar si alguien va a votar.
“Lo que vimos fue un aumento en la participación de votantes de Trump más allá de lo que esperábamos y menos participación de nuestro lado de lo que esperábamos”, dijo Lake.
Cluverius dijo que a medida que los encuestadores continúan analizando sus metodologías, necesitan ser transparentes y hablar directamente con las personas si tienen preguntas.
“Cuanto más seamos humildes sobre el hecho de que somos bastante buenos pero no perfectos en la medición de las actitudes del público, y ciertamente mejores que cualquier otro método que se haya probado, creo que ese es el espacio en el que tenemos que operar”, dijo.
Caroline Vakil contribuyó.
Enlace de la fuente
