“
Desbloquee el Digest del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Las acciones de Close Brothers cayeron más del 15 por ciento el viernes después de que la Corte de Apelaciones se pusiera del lado de los consumidores que se quejaron de comisiones “secretas” pagadas a concesionarios cuando tomaban préstamos para automóviles.
En un fallo histórico que podría abrir la puerta a más demandas de compensación de prestamistas, los jueces superiores encontraron que los concesionarios debían un deber “fiduciario” a los consumidores que tomaban préstamos para automóviles, lo que significa que debían actuar en su mejor interés.
Close Brothers dijo que había pausado temporalmente la redacción de nuevos negocios de financiamiento para automóviles mientras revisaba sus procesos a la luz del fallo, al que tiene la intención de apelar ante el Tribunal Supremo.
Los prestamistas ya están bajo escrutinio de los reguladores por prácticas de préstamos de financiamiento para automóviles. El regulador financiero del Reino Unido está investigando actualmente posibles ventas indebidas en la industria de financiamiento para automóviles, vinculadas a acuerdos históricos de comisiones discrecionales en préstamos para automóviles, una práctica que fue prohibida en 2021. Los analistas estiman que los prestamistas podrían verse obligados a pagar hasta £16 mil millones en compensaciones.
La Corte de Apelaciones fue solicitada a pronunciarse sobre los pagos que los prestamistas realizaban a los concesionarios, después de varias demandas presentadas por consumidores en los tribunales de condado. Los clientes se quejaron de que los concesionarios que ofrecían arreglar financiamiento estaban siendo pagados por los bancos sin su conocimiento a través de pagos de comisiones “secretas”, agregando que no estaban en posición de dar su consentimiento plenamente informado.
En el fallo del viernes, La Jueza Lady Andrews, el Juez Lord Birss y el Juez Lord Edis dijeron que para dar ese consentimiento, los consumidores necesitarían estar informados sobre la cantidad total de comisión pagada por los prestamistas y cómo se calculaba. Eso no sucedió en ninguno de estos casos que fueron solicitados a considerar.
Se considera ampliamente que el fallo sienta un precedente que podría influir en la decisión del órgano de control de implementar un esquema de compensación. La Autoridad de Conducta Financiera “sin duda tendrá en cuenta el resultado de tales casos al tratar de determinar si se requiere remedio y cómo debe ser evaluado”, dijo Gary Greenwood, analista de Shore Capital.
Emma Deas, socia del bufete de abogados Herbert Smith Freehills, dijo que el fallo “tiene implicaciones potencialmente significativas para la responsabilidad de los prestamistas”.
“Si bien hay aspectos de los fallos que están limitados a sus propios hechos, el análisis del tribunal en relación con la responsabilidad potencial de los prestamistas en casos donde ha habido divulgación parcial es de particular importancia”, añadió, y fue “probablemente motivo de preocupación para los prestamistas que hayan sido parte de acuerdos similares”.
Las acciones de Lloyds Banking Group, que posee el mayor proveedor de financiamiento para automóviles del país, Black Horse, cayeron casi un 5 por ciento después del fallo. El prestamista de la calle principal a principios de este año reservó £450 millones para cubrir el impacto potencial de la investigación.
Las acciones de Close Brothers, el prestamista más expuesto al financiamiento de automóviles en términos relativos, han caído más de la mitad desde que la FCA anunció su revisión a principios de año, lo que llevó al prestamista a emprender un plan de reestructuración para reforzar su capital. Esto llevó al banco a acordar la venta de su unidad de gestión de patrimonio por hasta £200 millones el mes pasado.
La FCA dijo el mes pasado que estaba extendiendo la pausa que impuso en las reclamaciones de compensación por clientes que buscan redress en los costos de financiamiento para automóviles, diseñada para permitir tiempo para fallos judiciales en casos emblemáticos que involucran a Close Brothers y Barclays.
Dijo: “La pausa extendida nos permite tiempo, si es necesario, para introducir una forma alternativa de tratar las quejas de DCA, como un esquema de compensación al consumidor. Es demasiado pronto para decir si intervendremos de esta manera, pero basándonos en nuestro trabajo hasta ahora, es más probable que cuando comenzamos nuestra revisión”.
“