Desbloquea el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Larry Fink enfrenta un desafío por parte de un inversor activista del Reino Unido que quiere más supervisión de la junta directiva sobre el enfoque de BlackRock, un administrador de fondos de $10 billones, en inversión sostenible. Bluebell Capital Partners, que tiene $120 millones en activos, ha presentado una resolución vinculante en la votación anual de BlackRock que enmendaría los estatutos corporativos para requerir un presidente de la junta independiente.
Los activistas argumentaron en una presentación separada que la junta de 17 miembros es demasiado grande y ha habido “un fracaso categórico de la gobernanza de BlackRock para brindar una supervisión independiente sobre la gestión de la empresa”. La votación se llevará a cabo en la reunión general anual del 15 de mayo.
El desafío al doble papel de Fink llega en un momento en que BlackRock ha estado bajo fuego desde múltiples direcciones por su uso de factores ambientales, sociales y de gobernanza en la inversión. Los políticos republicanos han apuntado a Fink como un símbolo de lo que llaman “capitalismo despierto”, mientras que los demócratas progresistas sostienen que el administrador de dinero no ha hecho lo suficiente para detener el cambio climático.
El proxy también informó que el salario de Fink aumentó un 9 por ciento a $27.6 millones el año pasado. El paquete incluyó $1.5 millones en salario base, una bonificación en efectivo de $7.9 millones, $5 millones en acciones diferidas y un premio de incentivo a largo plazo de $13.2 millones. A pesar del aumento, el salario de Fink sigue por debajo de donde estaba en 2021 — se redujo un 30 por ciento el año pasado para reflejar la disminución de la rentabilidad en mercados volátiles.
Las empresas estadounidenses han sido durante mucho tiempo excepciones en tener a sus directores ejecutivos también como presidentes de la junta. Pero las estadísticas de ISS-Corporate, el afiliado de datos del asesor de votación, muestran presión de los inversores para el cambio. El año pasado, casi el 14 por ciento de las empresas del S&P 500 enfrentaron propuestas de accionistas para separar los roles, frente al 6 por ciento en 2021. El apoyo a las propuestas ha promediado alrededor del 30 por ciento.
Las demandas de un presidente separado han surgido en empresas donde la administración está bajo escrutinio por otras razones. Los accionistas de JPMorgan Chase rechazaron un intento de crear un presidente independiente en 2013 tras $6 mil millones en pérdidas por operaciones como resultado del “Tiburón de Londres”. En 2020, BlackRock votó en contra de un esfuerzo fallido para separar los roles de CEO y presidente en ExxonMobil porque la empresa no mostraba un “sentido de urgencia” sobre el cambio climático.
Murry Gerber se desempeña como director independiente líder de BlackRock desde 2017. Anteriormente presidente y CEO de EQT, Gerber ha estado en el consejo desde 2010 y había anunciado planes previos para retirarse. Sin embargo, BlackRock dijo el mes pasado que buscaría la reelección por un año más para supervisar la integración de la adquisición de $12.5 mil millones de Global Infrastructure Partners por parte de BlackRock.
Recomendado
Bluebell no revela públicamente sus tenencias, pero el cofundador Giuseppe Bivona dijo que BlackRock es una de las mayores de sus 10 a 15 posiciones concentradas. También está librando campañas contra Glencore, BP y Bayer. La capitalización de mercado de BlackRock es de $188 mil millones.
En 2022, Bluebell pidió la renuncia de Fink por lo que llamó “hipocresía evidente” de las posiciones del gestor de activos sobre el cambio climático y el uso de factores ESG en la inversión.
En su recomendación a los accionistas para rechazar la propuesta, BlackRock escribió que 54 de las 100 mayores empresas públicas estadounidenses combinaban el papel de presidente y CEO y otras 14 tenían presidentes que no se consideraban independientes. BlackRock también dijo que las “críticas contradictorias de Bluebell tienen su origen en su desacuerdo con las decisiones de votación por poderes” de BlackRock sobre resoluciones de accionistas en otras empresas. BlackRock no apoyó a Bluebell en resoluciones en Glencore y Solvay.