Debates sobre el conflicto entre Israel y Gaza en el Reino Unido: política interna en el epicentro
Los debates de hoy en Westminster sobre la perspectiva del Reino Unido sobre el conflicto Israel-Gaza tienen sus raíces en la política interna.
El origen de todo es lo que se conoce como un debate del Día de la Oposición que se le ha concedido al Partido Nacional Escocés.
Incluso antes del enfrentamiento de la semana pasada sobre el candidato laborista en la elección parcial de Rochdale que ya no es el candidato del Partido Laborista, el SNP planeaba utilizar este debate para exponer lo que consideran su posición distintiva entre los partidos más grandes de Westminster al menos sobre el conflicto, a saber, su deseo, desde hace algún tiempo, de un “alto el fuego inmediato”.
Ellos se ven a sí mismos como “la conciencia de Westminster” en este tema y querían hacer valer esa posición.
El SNP es muy consciente de la lucha política a la que actualmente se enfrentan: un Partido Laborista resurgente que amenaza su dominio en Escocia y se arriesga a arrebatar una cantidad considerable de escaños actuales del SNP en las elecciones generales.
Por lo tanto, señalar puntos de diferencia con el Partido Laborista es clave y ellos creen profundamente que el Laborismo ha estado en el lugar equivocado durante demasiado tiempo, al abrazar muy de cerca la posición del gobierno y evitar explícitamente llamar a un alto el fuego inmediato.
Mientras tanto, el Partido Laborista cree que tiene el deber de actuar como un gobierno en espera y comportarse como lo haría si estuviera en el gobierno.
Pero, enfrentados a este debate, el Laborismo tuvo que tomar una decisión.
Y ayer, por primera vez, dijeron que respaldaban un “alto el fuego inmediato”, por lo que la brecha entre las posiciones del SNP y el Partido Laborista se redujo.
Los miembros importantes del Partido Laborista me dicen que su posición es matizada y también refleja los cambios en la región y entre los aliados del Reino Unido.
Dicen que es una condición esencial para un alto el fuego que Israel se sienta seguro y haya la perspectiva de un estado palestino viable, objetivos que no son sencillos, sin importar lo loables que sean.
El SNP contrarresta que las posiciones de los dos partidos ahora son muy cercanas y dan la bienvenida a eso.
Pero aquí es donde el procedimiento parlamentario presenta un giro.
El gobierno ha expuesto su propia posición en una enmienda al debate de hoy.
No está cambiando su posición, pero el lenguaje es diferente al del Partido Laborista, a pesar de lo cerca que han estado ambos frentes desde octubre.
Y aquellos dentro del Partido Laborista que han sido escépticos acerca del enfoque del Sir Keir Starmer, sintiendo que ha sido demasiado pro-Israel y poca atención, al menos hasta ahora, a un alto el fuego, es poco probable que se convenzan.
Y aquí está la clave: en debates como este, la convención es que la moción en sí misma, la posición del SNP, será votada, al igual que la posición del gobierno. Pero no necesariamente la del Partido Laborista.
Si eso llega a pasar, ¿qué hace el Partido Laborista?
Podrían optar por abstenerse, pero hay un riesgo para Sir Keir en ese escenario de que algunos de sus miembros se sientan obligados a respaldar la moción del SNP para expresar su deseo de un alto el fuego inmediato.
Como resultado neto, potencialmente: el Partido Laborista parece dividido.
Ahora, es posible que estés leyendo esto pensando en qué tiene que ver esto con lo que está sucediendo en Israel y Gaza, y qué diferencia hace alguna de estas cuestiones para la posición del Reino Unido sobre el conflicto.
La respuesta corta es: no hará ninguna diferencia.
La respuesta más larga es que el Laborismo es un partido que aspira a estar en el gobierno en cuestión de meses, y se ha visto en una situación incómoda, como mínimo, desde las atrocidades de Hamás en Israel en octubre.
Esa incomodidad continúa, como vemos en Rochdale.
Y los dos mayores oponentes del Partido Laborista, que argumentan que tienen posiciones claras y consistentes (aunque diferentes), no dudan en señalar la dificultad del Laborismo en uno de los temas de política exterior más importantes del día.