A medida que el presidente de México se acerca al final de su mandato de seis años, su misión final es una amplia remodelación del poder judicial que dice que es necesaria para combatir la corrupción.
Pero en un posible punto de inflexión para la democracia de México, el presidente Andrés Manuel López Obrador está enfrentando una reacción adversa de críticos que dicen que la medida es un intento de agarrar poder para erosionar la independencia judicial y expandir la influencia de su movimiento político.
Las propuestas de cambios cambiarían el sistema judicial de un sistema basado en nombramientos en gran medida fundamentado en la formación y las calificaciones a uno en el que los votantes eligen a los jueces y hay pocos requisitos para postularse. El cambio podría potencialmente forzar a más de 5,000 jueces a dejar sus puestos, desde el presidente de la Corte Suprema hasta aquellos en los tribunales de distrito locales.
La división judicial en México es el último punto álgido en la gestión del Sr. López Obrador durante la cual ha abogado por cambios drásticos que según él mejorarán la gobernanza, pero los críticos advierten que podrían poner en peligro la democracia de la nación y el estado de derecho.
Miles de jueces y trabajadores judiciales en todo el país han iniciado huelgas en protesta, y la embajadora de Estados Unidos la semana pasada calificó la iniciativa del Sr. López Obrador en las últimas semanas de su mandato de seis años como “un gran riesgo para el funcionamiento de la democracia de México”, provocando una disputa diplomática entre las dos naciones sobre la sabiduría de las propuestas, y si Estados Unidos debería intervenir en absoluto.
Claudia Sheinbaum, la presidenta electa que asume su cargo en octubre, ha respondido a tales críticas, incluida la designación de elecciones como un riesgo para la democracia, reflejando el consenso entre los aliados del Sr. López Obrador a favor de la reforma. La determinación de llevar adelante las medidas ha mantenido en vilo a los mercados financieros, marcados por una caída del 13 por ciento desde principios de junio en el valor de la moneda, el peso.
El debate controvertido resalta la creciente preocupación en México sobre la perspectiva de que el Sr. López Obrador y su partido político, Morena, están tratando de consolidar las ventajas políticas que tienen ahora durante un período mucho más largo.
Norma Piña, quien como presidenta de la Corte Suprema de México ha sido un blanco frecuente de la ira del Sr. López Obrador, dijo que los cambios propuestos ya están enviando escalofríos en toda la profesión legal en México. Al preguntarle si la reforma podría ser una cuestión de simple represalia, no descartó tal motivación.
“Espero que no sea el caso, porque como mujer, ciudadana mexicana y abogada, esto sería lo peor que le podría pasar al país”, dijo la Sra. Piña en una entrevista.
Lenia Batres, una jueza de la Corte Suprema y una aliada cercana del Sr. López Obrador en el poder judicial, desestimó las preocupaciones sobre los cambios propuestos, argumentando en una entrevista que eran necesarios debido a la falta de “colaboración” entre los poderes judicial y ejecutivo.
“Mientras un poder está pensando en construir infraestructuras, el otro la está saboteando”, dijo la Sra. Batres, refiriéndose a las sentencias judiciales que han frustrado algunos de los planes más ambiciosos del Sr. López Obrador, incluidas medidas que favorecen a la compañía estatal de energía eléctrica sobre compañías privadas.
Aunque el Sr. López Obrador ha disfrutado de índices de aprobación históricamente altos, tenía pocas esperanzas de sacar adelante los cambios judiciales a través del Congreso cuando los presentó formalmente a principios de este año.
Pero luego sus aliados, incluida la Sra. Sheinbaum, la presidenta electa, obtuvieron victorias aplastantes en las elecciones generales de junio, remodelando el panorama político de México.
Después de asegurar mayorías legislativas importantes, los líderes del partido se dieron cuenta de dos cosas: podían obtener los votos necesarios para sacar adelante las propuestas cuando el nuevo Congreso se instalara en septiembre, y luego sus partidarios estarían en una posición sólida para ganar jueces en las elecciones recién creadas.
El partido ahora tiene las propuestas judiciales en la parte superior de la agenda para cuando el nuevo Congreso vuelva a sesionar la próxima semana.
Los cambios judiciales propuestos están causando ya una sombra sobre la economía de México, que se había beneficiado de un auge de la relocalización en años recientes a medida que las compañías trasladaban operaciones de fabricación a México desde China, convirtiendo a México en el principal socio comercial de Estados Unidos.
Los expertos legales dicen que hay un miedo generalizado sobre el efecto que la reforma podría tener sobre la imparcialidad judicial necesaria para resolver disputas entre el gobierno y las empresas. Las preocupaciones han crecido de que las compañías podrían poner en pausa sus planes de inversión futuros.
Antes de hacer pública la crítica de las medidas judiciales la semana pasada, Ken Salazar, el embajador estadounidense, adoptó durante mucho tiempo un enfoque conciliador para gestionar su relación con el Sr. López Obrador, a veces apoyando al presidente de México en disputas internas en un esfuerzo por preservar la cooperación en áreas como la aplicación de la migración.
Pero tal postura diplomática se volvió insostenible a medida que la resistencia a la reforma judicial se consolidaba entre inversores estadounidenses, partes de la administración Biden y miembros demócratas y republicanos del Congreso de Estados Unidos, dijo Jesús Silva-Herzog Márquez, politólogo del Instituto Tecnológico de Monterrey en México.
“Emergió un punto de vista opuesto que es distinto de la apuesta de Salazar por una amistad con el presidente López Obrador”, señaló Silva-Herzog Márquez.
La Sra. Sheinbaum ha tratado de calmar las preocupaciones sobre las medidas, señalando que muchos estados en Estados Unidos eligen a sus jueces. Otros han señalado que el presidente Biden está proponiendo sus propios cambios para la Corte Suprema de EE. UU., pidiendo límites de mandato y un código de ética exigible.
Pero las propuestas de Biden son más modestas en comparación con las del Sr. López Obrador, argumentó José Ramón Cossío, exministro de la Corte Suprema. Biden no está pidiendo que se elija a todo el poder judicial federal o a la Corte Suprema.
Expertos judiciales, y muchos jueces mexicanos ellos mismos, reconocen que se necesitan cambios para abordar la corrupción en el sistema legal de México, especialmente a nivel local. Pero dicen que la reforma no está diseñada para abordar los problemas más profundos de corrupción ni los altos niveles de impunidad para criminales, para lo cual dicen que los fiscales subfinanciados y la policía poco profesionales son los más a menudo responsables.
Además de las elecciones judiciales, las medidas reducirían la Corte Suprema a nueve jueces de los 11 actuales, acortarían sus mandatos a 12 años de los 15 y crearían un Tribunal de Disciplina Judicial, también elegido por voto popular, con amplios poderes para investigar, sancionar o posiblemente incluso despedir o enjuiciar a jueces y magistrados de la Corte Suprema.
Algunos aspirantes a jueces, que a menudo trabajan durante años como secretarios u otras posiciones administrativas en los tribunales de México mientras reciben formación, están en estado de shock por tener sus trayectorias profesionales trastocadas.
“Me entristece y frustra ver que todo ese mérito y sacrificio ya no se valora”, dijo Gabriela Medina, de 40 años, una abogada que trabajó durante los últimos 14 años en el sistema judicial con el objetivo de convertirse en jueza federal. Tomó curso tras curso, aprobó sus exámenes y esperaba prestar juramento este verano, hasta que la reforma propuesta suspendió tales ceremonias.
“¿Quién va a defender a este país ahora?” preguntó.
Expertos legales internacionales dicen que los cambios podrían ser un desastre, señalando el ejemplo reciente de Bolivia. Evo Morales, un ex presidente, logró que los jueces de la Corte Suprema de Bolivia y los miembros del Consejo de la Magistratura, un órgano que nombra y destituye jueces, fueran elegidos a partir de listas de candidatos creadas por la legislatura nacional.
Los aliados de Morales llenaron esas listas con candidatos simpáticos a su gobierno, luego utilizaron los tribunales para acosar a oponentes políticos. Esa estrategia pareció funcionar para Morales hasta 2019, cuando protestas en torno a acusaciones de fraude electoral lo obligaron a renunciar.
Por su parte, el Sr. López Obrador ha mostrado poca vacilación en atacar al poder judicial y a jueces individuales, a menudo nombrándolos por su nombre en sus conferencias de prensa diarias y criticándolos por sentencias específicas. También ha intentado debilitar otras instituciones, como la agencia electoral que ayudó a llevar al país lejos del régimen de partido único del PRI — y que también ha proporcionado controles sobre el poder del partido Morena.
Sus aliados también están planeando impulsar otras iniciativas de gran alcance a través del Congreso en las próximas semanas. Estas incluyen cerrar la agencia gubernamental creada para hacer cumplir las leyes de libertad de información y otra agencia diseñada para coordinar los esfuerzos anticorrupción en los tres niveles de gobierno.
“Este presidente no cree que los jueces tengan la legitimidad para desafiarlo”, dijo Ana Laura Magaloni, una de las principales expertas legales de México.
Pero los aliados del presidente, ejerciendo su músculo político con amplias mayorías legislativas, están minimizando tales preocupaciones.
Mario Delgado Carrillo, un designado del gabinete en la próxima administración de la Sra. Sheinbaum, dijo que los legisladores deberían aprobar la reforma como un “gran regalo” para el saliente Sr. López Obrador.
Emiliano Rodríguez Mega contribuyó en la reporte desde la Ciudad de México.
