Un intento de Estados Unidos para que el Consejo de Seguridad de la ONU llame a un “cese al fuego inmediato y sostenido” en la Franja de Gaza falló el viernes, después de que Rusia y China vetaron la resolución estadounidense que incluía algunas de las declaraciones más enérgicas de Washington desde el inicio de la guerra.
La resolución reflejó la creciente frustración de la administración Biden tanto con la grave crisis humanitaria en Gaza como con la conducta de Israel en una guerra que ha matado a unas 30,000 personas y ha reducido gran parte del enclave a ruinas. La administración ha estado presionando a Israel para que no ataque la ciudad sureña de Rafah en Gaza, donde más de un millón de civiles han buscado refugio, y para permitir que más ayuda ingrese al territorio.
Pero las fricciones internacionales, incluido el uso anterior de su poder de veto en el Consejo de Seguridad por parte de Washington y su negativa a pedir un alto el fuego permanente, condenaron la resolución. Once miembros votaron a favor de la resolución, pero Rusia y China —miembros permanentes— votaron en contra, al igual que Argelia. Guyana se abstuvo.
El secretario de Estado, Antony J. Blinken, quien viajaba en Israel el viernes, expresó su decepción por el fracaso de la resolución.
“Creo que estábamos tratando de mostrar a la comunidad internacional un sentido de urgencia sobre lograr un alto el fuego ligado a la liberación de rehenes, algo en lo que todos, incluidos los países que vetaron la resolución, deberían haber estado de acuerdo”, dijo.
El primer ministro Benjamin Netanyahu de Israel reiteró su postura de que, a pesar de las crecientes críticas internacionales, las fuerzas terrestres de su país lanzarían una ofensiva en Rafah para acabar con Hamas, el grupo que lideró el asalto del 7 de octubre que precipitó la invasión de Israel en Gaza. La administración Biden ha dicho repetidamente que una incursión en Rafah, en la frontera con Egipto, causaría fuertes bajas civiles e impediría la entrega de ayuda.
“No tenemos forma de derrotar a Hamas sin entrar en Rafah y eliminar el resto de los batallones allí”, dijo el Sr. Netanyahu en un comunicado el viernes después de reunirse en Tel Aviv con Mr. Blinken. “Y le dije que espero que lo hagamos con el apoyo de los EE. UU. Pero si es necesario, lo haremos solos.”
La resolución de EE. UU. dijo que el Consejo de Seguridad “determina la imperatividad de un alto el fuego inmediato y sostenido”. Representantes de los tres países disidentes y Guyana dijeron que no iba lo suficientemente lejos para exigir o comprometer un alto el fuego.
Amar Bendjama, el embajador argelino ante las Naciones Unidas, dijo que una referencia en la medida a reducir el daño a civiles en “operaciones continuas y futuras” en Gaza implicaba una “licencia para seguir derramando sangre”.
“El texto presentado hoy no transmite un mensaje claro de paz”, dijo Bendjama.
Después de la votación, la embajadora de EE. UU. en la ONU, Linda Thomas-Greenfield, defendió la resolución, que condenaba a Hamas, diciendo que se había presentado “de buena fe después de consultar con todos los miembros del Consejo y después de múltiples rondas de ediciones”.
Dijo que Rusia y China habían vetado la resolución por dos razones: se negaron a condenar a Hamas y “simplemente no querían votar a favor de una resolución redactada por Estados Unidos, porque prefieren vernos fracasar en lugar de ver tener éxito a este Consejo”.
Sea o no que Rusia y China estuvieran motivadas por el deseo de frustrar o avergonzar a Estados Unidos, está claro que sus relaciones con Washington son tan hostiles como nunca lo han sido en décadas, con conflictos sobre una serie de temas, incluida la invasión de Ucrania por parte de Rusia, los deseos de China sobre Taiwán, sanciones económicas y aranceles comerciales. En el 2022, Rusia vetó dos resoluciones del Consejo de Seguridad condenando su conducta en Ucrania.
Ms. Thomas-Greenfield dijo que el borrador de EE. UU. habría respaldado los esfuerzos diplomáticos “para asegurar un alto al fuego inmediato y sostenido como parte de un acuerdo que conduzca a la liberación de todos los rehenes” y “permita que mucha más ayuda humanitaria llegue a Gaza”.
El embajador de Rusia en las Naciones Unidas, Vasily Nebenzya, había denunciado la medida respaldada por EE. UU. antes de la votación, calificándola de “iniciativa hipócrita” y “una formulación diluida” con respecto a un alto el fuego.
“Para salvar las vidas de los palestinos pacíficos, esto no es suficiente”, dijo. Afirmó que el borrador estaba escrito con los intereses políticos de EE. UU. en mente, para “favorecer a los votantes, para arrojarles un hueso”.
Instó a los miembros del Consejo a votar en contra de la resolución, diciendo: “No podemos permitir que el Consejo de Seguridad se convierta en un instrumento para el avance de la política destructiva de Washington en Oriente Medio”.
Estados Unidos había vetado tres resoluciones anteriores que exigían poner fin a los combates en Gaza, argumentando que las medidas podrían interrumpir las negociaciones de rehenes y defendiendo firmemente el derecho de Israel a defenderse después del ataque liderado por Hamas el 7 de octubre. En cada una de esas votaciones anteriores en el Consejo de Seguridad, Estados Unidos emitió el único voto en contra de las resoluciones. Rusia y Gran Bretaña se abstuvieron de la primera votación en octubre, y Gran Bretaña se abstuvo de las votaciones en diciembre y febrero.
Pero a medida que la cifra de muertos ha aumentado en Gaza, y que el hambre y la enfermedad han empeorado en todo el territorio, el presidente Biden y otros funcionarios estadounidenses se han vuelto cada vez más críticos con el Sr. Netanyahu y su manejo de la guerra, instándolo a permitir más ayuda en Gaza y hacer más para proteger a los civiles.
Después de reunirse el viernes con el Sr. Netanyahu y miembros de su gabinete de guerra, el Sr. Blinken dijo en una conferencia de prensa que un alto el fuego inmediato permitiría la liberación de rehenes y una “intensa” ayuda humanitaria para aliviar el sufrimiento agudo entre los 2.2 millones de civiles del territorio.
El Sr. Blinken, concluyendo su sexto viaje por Medio Oriente desde el inicio de la guerra, advirtió que una importante operación militar terrestre en Rafah no era la forma de garantizar la seguridad a largo plazo de Israel.
“Corre el riesgo de aislar aún más a Israel en todo el mundo y de poner en peligro su seguridad y su posición a largo plazo”, dijo, añadiendo que los funcionarios de EE. UU. esperaban reunirse con funcionarios israelíes en Washington la semana que viene “para hablar sobre una forma diferente de lograr esos objetivos”.
El Sr. Netanyahu dijo en su comunicado que Israel reconocía la necesidad de proteger a los civiles y asegurar la ayuda humanitaria para Gaza, pero estaba decidido a proceder con la incursión planeada.
Benny Gantz, el principal rival político del Sr. Netanyahu, pareció respaldar esa posición, diciendo en un comunicado que Israel debe “desmantelar la infraestructura militar de Hamas, incluida en Rafah”. Mr. Gantz, un líder de la oposición que cruzó líneas parlamentarias para unirse al gabinete de guerra, agradeció al Sr. Blinken “por su apoyo a Israel y al profundo compromiso estadounidense con su seguridad”.
Los funcionarios de Estados Unidos dijeron que creían que una operación en Rafah por parte del ejército israelí no era inminente, lo que les daba tiempo para ayudar a consolidar un acuerdo de rehenes que establecería un alto el fuego temporal o proponer otras opciones a los israelíes en las reuniones de la semana que viene.
Israel aún no está preparado para enviar sus fuerzas a Rafah, lo que sería una operación terrestre difícil de realizar, dijeron.
Mientras el secretario de Estado realizaba la última escala de una gira por Oriente Medio con múltiples paradas, William J. Burns, director de la CIA, viajaba a Qatar para unirse a las conversaciones destinadas a alcanzar un acuerdo entre Israel y Hamas que iniciarían un alto el fuego por tiempo limitado y un intercambio de palestinos encarcelados por Israel por rehenes israelíes retenidos en Gaza.
Hablando con reporteros en El Cairo el jueves, el Sr. Blinken dijo que las brechas entre las posiciones de negociación de Hamas e Israel se estaban “atenuando”, pero que lograr un acuerdo sería difícil.
Julian E. Barnes contribuyó con reportes.