En Múnich, los líderes mundiales se quedaron en silencio y con ojos sin brillo, su conferencia anual sobre seguridad de repente se transformó en un funeral. En Londres, los manifestantes proyectaron una imagen gigante de Alexei A. Navalny en la fachada de la embajada rusa. En Washington, el enojado presidente Biden convocó una conferencia de prensa para declarar: “Que no quede ninguna duda: Putin es responsable de la muerte de Navalny”.
Raramente la muerte de un solo hombre ha convocado tal oleada de tristeza, ira y demandas de justicia.
Si bien muchos temían lo peor para el señor Navalny cuando regresó a Rusia a principios de 2021 desde Alemania, donde se había recuperado de ser envenenado, la noticia de su fallecimiento aún cayó como un trueno. Los gobiernos, por crueles y represivos que sean, a menudo perdonan a figuras disidentes, si solo para evitar crear mártires.
En vida, el señor Navalny a menudo fue comparado con Nelson Mandela, el líder anti-apartheid que languideció en prisión durante 27 años antes de emerger para liderar una Sudáfrica democrática. En su muerte, Navalny está siendo comparado al reverendo Dr. Martin Luther King Jr., el líder de los derechos civiles que luchó por la justicia racial y cuyo asesinato en 1968 fue un evento categórico en Estados Unidos.
Si la muerte de Navalny resonará a lo largo de los siglos como la de Dr. King aún no está claro, por supuesto. Incluso las circunstancias todavía están envueltas en misterio, con solo un informe críptico de un remoto penal en el ártico de que el “recluso” de 47 años había colapsado después de caminar. Su familia aún no ha recibido su cuerpo, y a su madre le dijeron que había muerto de “síndrome de muerte súbita”, sin más explicación.
Mucho ha cambiado desde que el señor Navalny comenzó su carrera como político de la oposición hace más de una década, una figura carismática que apeló a los inquietos residentes de clase media de Moscú y que utilizó las redes sociales para contrarrestar la corrupción en Rusia del presidente Vladimir V. Putin.
El ejército de Putin está de regreso en Ucrania, fortalecido por su victoria en la estratégica ciudad de Avdiivka. Los líderes occidentales en Múnich se preocuparon por la pérdida de apoyo para Ucrania entre algunos republicanos en el Congreso de Estados Unidos. No hubo indicios inmediatos de que la muerte de Navalny hubiera convertido a los escépticos de la ayuda militar.
Los esfuerzos por construir una verdadera coalición global contra la guerra de Rusia nunca despegaron, con China, India e Irán continuando haciendo negocios con Moscú. En junio pasado, Sudáfrica recibió con entusiasmo al ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergey Lavrov, en una reunión para discutir un nuevo orden mundial ya no dominado por Occidente.
Sin embargo, mientras los homenajes al señor Navalny se acumulaban y las flores se apilaban en los sitios conmemorativos de todo el mundo y en Rusia, donde la policía detuvo a más de 400 personas que se atrevieron a dejar ramos en la nieve, los críticos de Putin argumentaron que la muerte de Navalny podría ser un momento de galvanización.
“Aleksei Navalny es un individuo reconocido y querido a nivel mundial que fue asesinado por un asesino”, dijo William F. Browder, un financiero británico de origen estadounidense que ha luchado contra los abusos contra los derechos humanos en Rusia. “Esta es una historia clásica de bien contra mal. Estos tipos de símbolos e historias tienen una resonancia que va mucho más allá de las disputas mundanas en las que vivimos”.
Browder citó un precedente. Después de que Sergei L. Magnitsky, su abogado y auditor, muriera en una celda de prisión de Moscú en circunstancias sospechosas, él hizo campaña para que los países aprobaran leyes que pusieran a Rusia en una lista negra por violaciones a los derechos humanos. La Unión Europea, dijo, fue una de las más reacias.
Pero después de que Navalny sufriera el envenenamiento casi fatal con un agente nervioso en 2020, ampliamente creído perpetrado por agentes rusos, Browder dijo que el sentimiento se endureció en contra de Moscú. Unos meses después, la Unión Europea adoptó legislación.
Browder, quien comparó a Navalny con el Dr. King, dijo que creía que su muerte haría políticamente insostenible que los legisladores estadounidenses fueran vistos como complacientes con Putin. A corto plazo, dijo, también haría que fuera más difícil para al menos algunos republicanos del Congreso detener la ayuda militar adicional a Ucrania.
En Múnich para la conferencia, Browder presionó a los funcionarios occidentales para presionar a Rusia para la liberación de otros presos políticos rusos, como Vladimir Kara-Murza, quien fue condenado a 25 años por traición en abril pasado. Si tales apelaciones influirían en Putin, reconoció, estaba lejos de ser claro.
Michael A. McFaul, un ex embajador estadounidense en Rusia que era amigo de Navalny y lo ha comparado con Mandela, dijo que él también creía que las circunstancias de su muerte cambiarían el tono del debate sobre Ucrania en el Capitolio. También recorrió los pasillos en Múnich durante el fin de semana y dijo que el impacto era palpable.
“No hubo duda en mis interacciones con miembros del Congreso, funcionarios estadounidenses anteriores y funcionarios europeos, de que el horrible asesinato de Navalny estaba haciendo mucho más difícil ignorar la brutalidad de Putin”, dijo McFaul.
Además de impulsar la ayuda militar, McFaul y otros están haciendo campaña para que los gobiernos occidentales utilicen los fondos estatales rusos congelados para comprar municiones para Ucrania. Otros han dicho que estos fondos, estimados en al menos $ 300 mil millones, deberían usarse para reconstruir el país después de que termine la guerra.
Dentro de Rusia, dijo McFaul, era más difícil predecir el efecto a largo plazo de la muerte de Navalny. Putin enfrenta menos resistencia popular de la que tenía cuando Navalny comenzó en la política, y opera en un mundo que generalmente no responsabiliza a los autócratas. Si bien Navalny tenía simpatizantes en el gobierno y los negocios, dijo McFaul, su pérdida priva a Rusia de una figura similar a la de Mandela. En el estado policial represivo de Putin, no será reemplazado fácilmente.
“Su misión en la vida fue sobrevivir, sobrevivir a este momento”, dijo McFaul. “Ahora tienes que compararlo con los mártires, y esa es una historia más difícil. Fue un líder carismático y popular de la oposición, pero no hay una persona obvia para tomar ese testigo de él, excepto quizás su esposa”.
McFaul estuvo con la viuda de Navalny, Yulia Navalnaya, la noche anterior a la muerte de su esposo, y dijo que discutieron su condición, pero ella no tenía idea de lo que estaba enfrentando. El viernes, ella tomó el podio en Múnich y cautivó a los líderes mundiales.
“Quiero que Putin y todos los que lo rodean – los amigos de Putin, su gobierno – sepan que serán responsables de lo que le han hecho a nuestro país, a mi familia y a mi esposo”, dijo una afligida pero compuesta Sra. Navalnaya. “Y este día llegará muy pronto”.
El hecho de que Rusia no mantuvo a Navalny con vida sorprendió a McFaul, un experto en Rusia de larga data que enseña en la Universidad de Stanford. Dijo que no lo esperaba, incluso dada la previa intentona del régimen de envenenarlo. Otros dijeron que significaba un nuevo mundo, en el que incluso las figuras disidentes con perfil global eran fácilmente asesinadas.
Navalny resistió la etiqueta de disidente, prefiriendo considerarse a sí mismo como un político en el escenario, incluso un futuro presidente de Rusia. Eso lo llevó a regresar allí, a pesar de la casi certeza de que sería arrestado.
Al hacerlo, Navalny se distanció de disidentes de la era de la Guerra Fría como el físico Andrei Sakharov o el político Natan Sharansky, que enfrentaron persecución y en el caso de Sharansky, prisión, convirtiéndose en símbolos de resistencia valiente en Occidente.
Tales figuras a menudo tenían un aire de inviolabilidad. Pero en estos días, los gobiernos actúan con más impunidad, en parte, dicen los analistas, porque Estados Unidos y otros países occidentales, cargados por sus propias luchas políticas, ya no presentan el frente unido de presión que tenían en las décadas de 1970 y 1980.
“Es un marcador que nos dice cómo ha cambiado el mundo”, dijo Philippe Sands, un abogado y escritor británico de derechos humanos. “Los gobiernos solían dejar vivir a este tipo de individuos. A veces los encerraban por muchos años, pero no los eliminaban. Ahora simplemente se deshacen de ellos”.
“Los países que hacen esto”, agregó Sands, “tienen más confianza en su capacidad de hacerlo”.