La eutanasia asistida debería ser legalizada en Inglaterra, según un panel compuesto por miembros del público.
El llamado “jurado de ciudadanos”, un grupo seleccionado al azar reunido para discutir el tema por el Consejo Nuffield sobre Bioética (NCOB), deliberó durante ocho semanas.
Concluyeron que si una persona tiene una enfermedad terminal y la capacidad de tomar su propia decisión sobre una muerte asistida, debería poder acceder legalmente tanto al suicidio asistido por un médico (donde los profesionales de la salud recetan medicamentos letales a pacientes elegibles para que los tomen ellos mismos) como a la eutanasia voluntaria (donde los profesionales de la salud administran medicamentos letales a pacientes con la intención de poner fin a su vida).
“Esta es una conclusión significativa que será valiosa para los encargados de formular políticas que estén considerando si y cómo llevar adelante un cambio legislativo”, dijo la profesora Anne Kerr, presidenta del Consejo Nuffield sobre Bioética del Comité Asesor de Muerte Asistida.
Veintiocho miembros del público formaron parte del jurado, participando en un proceso de ocho semanas diseñado para explorar la complejidad de la muerte asistida.
Escucharon a una variedad de expertos y consideraron evidencia antes de votar sobre si la ley debería cambiar para permitir la muerte asistida.
Veinte miembros estuvieron totalmente de acuerdo o tendieron a estar de acuerdo en que la ley debería cambiar para permitir la muerte asistida en Inglaterra, mientras que siete dijeron que o estaban completamente en desacuerdo o tendían a estar en desacuerdo con un cambio en la ley y una persona no estaba segura.
La muerte asistida es legal en varios países, incluidos Australia, Nueva Zelanda, Canadá y Suiza, y sigue siendo ilegal en el Reino Unido.
Fomentar o ayudar en un suicidio en Inglaterra y Gales puede dar lugar a un enjuiciamiento penal y hasta 14 años de prisión.
Las dos principales razones para apoyar un cambio en la ley fueron detener el dolor y creer en que un individuo tiene la opción de poner fin a su propia vida legalmente.
Las dos principales razones en contra de un cambio en la ley fueron que podría ser utilizado por razones equivocadas si no se establecen salvaguardias y que podría ser malinterpretado o mal utilizado, lo que causaría desafíos tanto para la sociedad como para el sistema legal.
La profesora Katherine Sleeman, Cátedra Laing Galazka de Cuidados Paliativos en el King’s College de Londres, advirtió que salvaguardar en este tema no es sencillo.
“Los jurados del Consejo Nuffield estuvieron de acuerdo en que las personas vulnerables no deberían ser presionadas para elegir muertes asistidas”, dijo a Sky News.
La profesora Sleeman señaló la revisión Darzi de esta semana y un reciente informe Tiempo de Cuidar del King’s College de Londres/Marie Curie que destacó el precario estado de los servicios del NHS, y las deficiencias en los cuidados paliativos y al final de la vida, con dificultades para acceder a servicios y apoyo para las personas moribundas demasiado comunes.
“La gran pregunta es cómo garantizar esto en un contexto donde los servicios de salud y cuidado para las personas moribundas son frecuentemente inadecuados”, dijo la profesora Sleeman.
Casi todos los miembros del jurado sintieron que se debería destinar más financiamiento para mejorar los cuidados paliativos del NHS.
