Desbloquea el Digest del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Westminster se ha dado cuenta de que Rishi Sunak no es bueno en política. Quejarse de las limitaciones profesionales del primer ministro es reconfortante para los Conservadores, porque la esperanza es que con el personal adecuado a su alrededor, o más práctica, podría surgir un Sunak mejor y más afilado. Dado que no hay una forma suave ni sin costos de cambiar al líder del partido, se puede ver por qué esa narrativa atrae a los diputados tories. Solo unos pocos cambios en el personal de Downing Street, tal vez algo de entrenamiento sólido para el principal, y voilà: un candidato ganador de elecciones.
Pero se pierde un problema más profundo: la mayor deficiencia de Sunak es política, y es compartida por su partido.
El liderazgo de Boris Johnson cada vez se asemeja más a esa vieja broma sobre los años 60; si puedes recordarlo, es que no estabas realmente allí. Pero, contrario al mito que ha crecido a su alrededor, el manifiesto del exlíder estaba bastante cerca del favorito por el británico promedio. Prometió más dinero para escuelas, policía y hospitales, dijo que las tasas impositivas se mantendrían estables y a la baja, y estaba comprometido con el programa de cero neto.
De casi todas las maneras, Sunak ofrece un plan más alejado de los deseos del británico promedio que el que tenía Johnson. Una encuesta de YouGov encontró que el 57 por ciento de los británicos favorecen gastar más en servicios públicos frente al 27 por ciento que prioriza recortes de impuestos, mientras que More in Common encontró que el 66 por ciento dice que están “preocupados” o “muy preocupados” por el cambio climático, esencialmente independientemente de la clase, la ubicación o la creencia. Mientras tanto, Sunak propone presentarse ante el país con un programa que promete recortar el gasto público para financiar la abolición del seguro nacional y un camino más lento hacia el cero neto.
Cuando un partido político elegido después de correr hacia el votante medio huye de él y se dirige hacia sí mismo: ¿cómo crees que va a resultar? No debería ser una pregunta difícil: es una película con un solo final, sin importar cuántas veces los partidos políticos insistan en volver a hacerlo.
Eso no quiere decir que el programa de Johnson no fuera contradictorio y estuviera lleno de dilemas imposibles. Lo estaba. Pero hay un costo político al alejarse de él, especialmente si en cada momento eliges moverte hacia la opinión minoritaria, como ha hecho Sunak.
Quizás el primer ministro tiene razón al pensar que es una cosa que los votantes quieran esas cosas en abstracto y otra muy distinta recibirlos en la práctica. Examina el detalle de las encuestas de YouGov y More in Common, y la preferencia de los votantes por aumentos de impuestos para apoyar el gasto público tiende a significar que los impuestos deberían subir para alguien más.
Pero Sunak también está aprendiendo sobre la inmigración, que los votantes conservadores se oponen a los niveles actuales, a la vez que se oponen a cualquier cosa que pueda reducirlo significativamente, no hay recompensa electoral por no hacer algo porque crees que los votantes no te lo agradecerán. Su estrategia podría funcionar para los Conservadores en la oposición, pero en el gobierno es una receta para dejar el cargo más rápido y de manera más contundente.
Y ese no es el único problema político de Sunak. Otro problema significativo es que tomó el mando después del efímero periodo de 49 días de Liz Truss. Su mayor logro fue cambiar la percepción de los votantes británicos de culpar a los problemas económicos del Reino Unido por una combinación de mala suerte, la pandemia, Vladimir Putin y los errores de los Conservadores, a culpar casi exclusivamente a los Tories. Sunak no ha podido revertir esta percepción.
Pero mientras que la mayor herida autoinfligida del primer ministro es su incapacidad para seguir un camino johnsoniano popular, el problema de su partido es diferente. Aunque es fácil encontrar tories dispuestos a decir públicamente que el gobierno de Sunak está muy a la izquierda, es difícil encontrar a alguien que exprese la verdad: que de hecho está más a la derecha que el de Johnson, al igual que el de Truss, y es parte de por qué los Conservadores están ahora menos bien electoralmente de lo que solían estar.
Algunos diputados y asesores lo dirán en privado, pero están superados por aquellos que piensan que Sunak es una especie de moderado y que la era de Johnson muestra que el radicalismo puede ser efectivo electoralmente. Esa ilusión significa que cuando los Conservadores pierdan las próximas elecciones, la contienda para reemplazarlo como líder conservador estará basada en la idea de que perdió porque era demasiado moderado, demasiado centrista y demasiado cerca del término medio de la política británica.
La realidad de que ha alejado al partido tory del centro, y por lo tanto más cerca de la derrota, no se permitirá intrusión. Y esa ilusión colectiva es mucho más perjudicial para el partido Conservador que cualquiera de las meteduras de pata políticas de Sunak.