El nuevo presidente del organismo rector del fútbol europeo se instaló en una silla en su despacho acristalado en Suiza, echó un vistazo a las impresionantes vistas del lago Ginebra y aseguró que no estaría allí el tiempo suficiente para estar cómodo.
Era 2017, el fútbol todavía estaba emergiendo de su mayor escándalo y Aleksander Ceferin, a solo unos meses de su presidencia, fue categórico en su afirmación de que ya estaba en el reloj. El deporte, dijo, ya no podía aceptar líderes que se sintieran tan cómodos con las ventajas del poder y el lujo que manipularan el sistema para continuar en sus trabajos. El prometió no ser como ellos.
El mandato de tres años al que había sido elegido, finalizando el que había dejado su antecesor deshonrado, “ya es un mandato para mí”, dijo. Si tenía la suerte de ganar los dos mandatos adicionales completos de cuatro años permitidos por las reglas, está bien. Pero eso sería todo. El señor Ceferin no tenía interés en ser presidente de por vida.
“Decían: ‘¿Por qué hay límites de mandato? Puedes estar aquí por 20 o 30 años’”, dijo en ese momento. “No quiero quedarme 20 años”.
Ahora, menos de una década después, el Sr. Ceferin podría haber cambiado de opinión. A su instigación, el organismo rector del fútbol que dirige, la UEFA, votará la semana que viene sobre un conjunto de cambios reglamentarios que incluye una medida que permitiría a Mr. Ceferin seguir siendo presidente de una de las más poderosas organizaciones deportivas del mundo durante muchos años más allá de la fecha de caducidad que alguna vez prometió.
No es el único líder que se instauró en medio de un escándalo ajeno que ahora busca afianzar su control en un puesto poderoso. Una extensión de límites de mandato similar ya fue aprobada discretamente por el organismo rector del fútbol global, la FIFA, asegurando que su presidente, Gianni Infantino, es elegible para un mandato presidencial adicional de cuatro años en un trabajo que le pagó aproximadamente $4.5 millones en efectivo y bonificaciones en 2022.
En el Comité Olímpico Internacional, los partidarios del presidente con límites de mandato, Thomas Bach, recientemente propusieron que se modifique la carta de la organización para que pueda permanecer en el cargo otros cuatro años. El Sr. Bach, que no descartó la idea, conoce esas reglas tan bien como cualquiera: al igual que el Sr. Infantino, es un abogado que ayudó a redactar reformas posteriores a escándalos de su organización, incluida la introducción de límites de mandato, antes de que asumiera el cargo principal.
Expertos en la gobernanza del deporte, sin embargo, está preocupados por la tendencia, ya que los actuales líderes tienen la misión de guiar a sus organizaciones fuera de un pasado plagado de escándalos. Dicen que las reformas, como los límites de mandato, nacidos de esos escándalos, valen la pena proteger para evitar una concentración de poder en manos de un grupo reducido de ejecutivos que dirigen deportes populares y lucrativos disfrutados por millones de personas en todo el mundo.
Debilitar o eliminarlos, advirtieron los expertos, es un paso directo del manual de los líderes mundiales y autócratas que son tan poderosos que pueden optar por mantener el control tanto como quieran. “Simplemente dice que una vez que las personas están en el poder, no quieren irse”, dijo Alex Phillips, ex jefe de gobernanza y cumplimiento en la UEFA.
Preguntada sobre las intenciones del Sr. Ceferin de presentarse nuevamente, la UEFA no ofreció una respuesta directa del presidente y sugirió en cambio una revisión de sus recientes comentarios públicos. En entrevistas posteriores con dos medios de comunicación británicos, que utilizó para saldar cuentas con miembros de su administración y otros rivales, el Sr. Ceferin no se comprometió sobre si buscaría quedarse en el cargo, a pesar de sus anteriores promesas definitivas.
Pero dijo que a menos que se revisen las reglas actuales de la UEFA, “no habría límite y podría presentarme para siempre”.
La oposición a esa posibilidad está creciendo. Entrevistas con ejecutivos, miembros de la junta y empleados de la UEFA durante los últimos meses revelaron que algunos de los personajes más poderosos de la organización se opusieron enérgicamente, argumentando que incluso una supuesta debilitación de los límites de mandato no es prudente. Un alto funcionario ya ha renunciado en protesta. Otro advirtió recientemente a sus colegas, y al Sr. Ceferin, que crear un presidente todopoderoso iba en contra del espíritu de las reformas realizadas para evitar un repetición de los escándalos pasados.
Sin embargo, cuando el cambio de límites de mandato sea votado por las 55 asociaciones nacionales de la UEFA en su reunión anual en París el jueves, escondido de manera segura en un paquete más amplio de cambios más anodinos, incluso los críticos más severos del Sr. Ceferin esperan que obtenga lo que quiere.
Esto, dijeron, es justo lo que se hace en un mundo en el que incluso los críticos influyentes rara vez ponen los puntos de principio por encima de decenas de millones de dólares en financiamiento, asignaciones a comités codiciadas y los valiosos derechos de alojamiento.
Como resultado, dicen, los directores ejecutivos están siendo tan difíciles de desalojar como sus corruptos predecesores. No ha habido elecciones presidenciales impugnadas en la FIFA, la UEFA o cualquiera de los otros organismos rectores regionales del fútbol, o en el COI, desde que sus actuales líderes asumieron el cargo hace casi una década.
“Cuanto más tiempo permanezcan, más poderosos se volverán”, dijo el Sr. Phillips, “así que es más probable que puedan cambiar las reglas sin oposición”.
Muchos de ellos, agregó, ahora “realmente creen que son irremplazables”.
El Sr. Ceferin, de 56 años, fue de muchas maneras un presidente fortuito de la UEFA. Su ascenso solo se produjo después de un escándalo de corrupción que reveló años de sobornos, compra de votos y acuerdos secretos en el fútbol. El caso llevó al derrocamiento de algunos de los líderes de mayor antigüedad del deporte, derribando imperios y creando espacio para nuevos rostros. Como líder poco conocido de la federación de fútbol de Eslovenia, el Sr. Ceferin parecía un punto de inflexión en un pasado problemático.
Cinturón negro en karate que habla cinco idiomas, el Sr. Ceferin dirigió la organización a través de la pandemia de coronavirus y rechazó una propuesta para una superliga europea que representaba una amenaza existencial para el mayor generador de ingresos de la UEFA, la Liga de Campeones, la competencia anual de clubes que recauda miles de millones de dólares en patrocinios y acuerdos de transmisión. A lo largo de ese tiempo, gracias al cargo, se codeó con líderes mundiales y algunos de los atletas más conocidos de los deportes.
No es de extrañar entonces, dicen sus críticos, que pueda recibir con agrado la opción de quedarse en su trabajo de $3 millones de dólares al año todo el tiempo que las reglas lo permitan.
El Sr. Ceferin ha insistido en que el cambio propuesto es poco más que un ajuste de lenguaje legal, uno que conserva el límite máximo de 12 años para los líderes de la organización pero que ahora indicará que los términos “iniciados o servidos antes del 1 de julio de 2017 no se tomarán en cuenta”. El Sr. Ceferin fue elegido en septiembre de 2016, por lo que la revisión efectivamente elimina los tres años que alguna vez etiquetó como su primer mandato y le abre la puerta para quedarse hasta al menos 2031.
“El cambio propuesto no tiene la intención de extender el límite de términos, sino que pretende rectificar una disposición inválida”, dijo la UEFA en una declaración sobre la enmienda.
Esa estrecha aclaración fue desafiada por uno de los funcionarios más antiguos de la UEFA, David Gill, de Inglaterra, durante una reunión de la junta en diciembre en Alemania. Según varias personas presentes, el Sr. Gill solicitó la palabra después de que el jefe del comité legal de la UEFA, un viejo aliado del Sr. Ceferin, omitiera la propuesta de límite de mandato en una presentación sobre los cambios más importantes en las reglas.
Siendo el funcionario de mayor antigüedad en la junta, el Sr. Gill le dijo enfáticamente a la junta que era el único presente con experiencia de los malos viejos tiempos tanto en la FIFA como en la UEFA. Alterar el estatuto sobre límites de mandato no era un cambio menor, como se había sugerido, sino más bien “un cambio importante” digno de discusión. El Sr. Ceferin respondió que las reglas actuales eran “poco claras” y picó al Sr. Gill diciendo que nunca había hablado de límites de mandato en reuniones de la junta hasta después de que él se convirtió en presidente.
“Es sobre el espíritu de las reglas”, replicó el Sr. Gill. “Fue elegido antes de que cambiaran los estatutos. Era presidente antes de que cambiasen los estatutos. Y los estatutos fueron muy claros en ese momento de que un mandato parcial es un mandato completo”.
Las tensiones explotaron en público en enero, cuando uno de los más allegados asesores del Sr. Ceferin, el ex astro de la selección de Croacia, Zvonimir Boban, renunció como director de fútbol de la UEFA. El Sr. Boban lamentó que fuera el propio Sr. Ceferin quien había liderado las reformas que ahora estaba a punto de debilitar. Entró a la oficina de su jefe y se fue, dijo, cuando quedó claro que el Sr. Ceferin “intenta avanzar a pesar de todo en búsqueda de su personal…”