Cinco meses antes de que el Congreso enfrentara un enfrentamiento casi catastrófico sobre el techo de deuda, con los republicanos exigiendo restricciones a los programas alimentarios y de Medicaid para contener el gasto, se firmó en silencio una ley que aumentó el costo de las cuentas de ahorro privadas para la jubilación a $282 mil millones por año.
En esta era de política profundamente dividida, el proyecto de ley de 2022 conocido como Secure 2.0 fue aclamado como un éxito bipartidista, una victoria para los estadounidenses promedio. Había pasado por la Cámara con una votación abrumadora de 414-5. Seguía a otros cuatro proyectos de ley importantes aprobados entre 1996 y 2019 que expandieron dramáticamente los ahorros de los contribuyentes, todos igualmente elogiados como victorias bipartidistas.
La rara cuestión que reunió a un Washington dividido también aumentó las disparidades de riqueza y el déficit federal. Y la victoria fue aplaudida principalmente por la creciente industria de servicios financieros, para quienes los ahorros para la jubilación con ventajas tributarias han transformado un mercado de jubilación de $7 billones en 1995 a un gigante de $38.4 billones en 2023.
El ahorro con ventajas fiscales se ha convertido en un pilar del sistema de jubilación estadounidense, con 60 millones de ahorradores acumulando $6.6 billones solo en sus 401(k). Pero una investigación de un año de POLITICO encontró que Secure 2.0 y sus predecesores han expandido el sistema mucho más allá de su objetivo de ayudar a la clase media. Hoy, los contribuyentes ricos pueden proteger hasta $452,500 al año en cuentas con ventajas fiscales en un solo año, ahorrando hasta $203,600 en impuestos. Y pueden mantener su dinero en cuentas con ventajas fiscales por mucho más tiempo.
Más llamativo es cómo se lograron estas victorias: una asociación de un cuarto de siglo entre dos senadores, el demócrata Ben Cardin de Maryland y el republicano Rob Portman de Ohio, a los cuales se unió más recientemente el ex presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara Richard Neal (D-Mass). Respaldados por uno de los equipos de cabildeo de la industria más hábiles y financieramente respaldados, y lubricados con contribuciones de campaña, Portman, Cardin y Neal convirtieron lo que podría haber sido una devolución profundamente controvertida a los contribuyentes de altos ingresos en un pilar del Sueño Americano.
Su éxito ofrece un mapa fascinante de cómo incluso los congresos más divididos pueden unirse en torno a un tema único. Incluye la defensa apasionada de dos senadores tranquila y bien apreciada y un representante cuya historia de vida, habiendo crecido como huérfano, con Seguro Social, refutó cualquier sugerencia de favoritismo hacia los ricos. Apelaron a creencias fundamentales de ambos partidos: la libre empresa para los republicanos, la seguridad económica para los demócratas, para promulgar lo que probablemente sean los proyectos de ley no relacionados con Defensa más costosos de las últimas décadas.
De hecho, ese éxito ahora desconcierta a muchos expertos en jubilación, alarmados por lo fácil que el Congreso cede en beneficios fiscales para el ahorro para la jubilación que ayudan desproporcionadamente a los ricos, mientras que consideran que los beneficios en los que confían la mayoría de los jubilados, como el Seguro Social y Medicare, son un problema fiscal listo para reformas.
“La industria de 401(k) controla el Congreso”, dijo Daniel Hemel, profesor y experto en legislación tributaria de la Facultad de Derecho de la NYU. “Los legisladores estaban tratando de tomarle el pelo al pueblo estadounidense o los cabildeadores estaban tratando de embaucar al Congreso. No sé cuál historia es mejor. No sé cuál debería querer creer”.
Por otro lado, antiguos funcionarios de la administración, asesores del Capitolio y otras personas que trabajan en legislación de jubilación, algunos de los cuales pidieron anonimato para discutir el proceso legislativo, afirmaron a POLITICO que la industria inició muchas, si no la mayoría, de las políticas que se convirtieron en ley. Describieron un sistema a puerta cerrada en el que los asistentes del Congreso, muchos de los cuales luego pasarían a trabajar en la industria, colaboraban abiertamente y buscaban regularmente consejos de antiguos colegas empleados por empresas y grupos de servicios financieros.
Secure 2.0 y su predecesor de 2019, Secure 1.0, son ejemplos claros. Las asociaciones comerciales de jubilación lograron hacer aprobar múltiples propuestas que afirmaron originar y habían presionado durante años.
La legislación aumentó la cantidad de dinero que el 16% superior de los contribuyentes de cuentas de jubilación podría usar para hacer crecer su capital libre de impuestos. Y permitió a los estadounidenses ricos proteger todos sus ahorros en cuentas con ventajas fiscales hasta bien entrada sus 70, proporcionando un beneficio para los administradores de activos y compañías de seguros que cobran comisiones basadas en el dinero que crece en esas cuentas.
El ahorro con ventajas fiscales suena “como una verdad indiscutible y un manido refrán”, dijo Steve Rosenthal del Centro de Política Fiscal de tendencia izquierdista, pero de hecho es “corrosivo para nuestras bases fiscales y para la equidad en términos de riqueza, ingresos y raciales”.
Defensores del sistema argumentan que los 401(k) brindan a los estadounidenses de clase media una capa adicional crítica de seguridad financiera, cuando se combinan con el Seguro Social. Secure 2.0 también incluyó un nuevo tipo de programa de coincidencia del gobierno, llamado crédito para ahorristas, para los ahorristas de menores ingresos, que proporciona una coincidencia de ahorros para la jubilación de hasta $1,000 para personas con ingresos muy bajos.
Sin embargo, una serie de otros datos, de centros de investigación de jubilación, firmas consultoras, la Reserva Federal y otras entidades gubernamentales, han puesto en duda la efectividad fundamental del sistema 401(k) para grandes segmentos de la población.
En particular, los datos de la Reserva Federal muestran que el saldo de cuenta mediano de los ahorradores de menores ingresos, ha disminuido desde el inicio del proyecto de reforma de la jubilación en 1996. Y según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, un grupo de reflexión económica global, los Estados Unidos tienen una de las tasas más altas de pobreza en personas mayores, muy por detrás de 30 países desarrollados de manera similar y mejor solo que Costa Rica, Croacia, Lituania, Bulgaria, Letonia, Corea del Sur y Estonia.
“No funciona para una amplia variedad de personas”, dijo David John de AARP, quien anteriormente trabajó como investigador senior en la conservadora Fundación Heritage, sobre el sistema de jubilación actual.
Subrayando la necesidad de hacer planes de jubilación disponibles para más personas, John señaló estudios de AARP que indican que 57 millones de trabajadores del sector privado no tienen acceso a ningún programa de jubilación en el trabajo, mientras que solo el 47% de los empleados afroamericanos y el 36% de los empleados hispanos tienen acceso a un plan de jubilación proporcionado por el empleador.
Mientras tanto, según una estimación del Comité Conjunto de Tributación, que los legisladores utilizan para evaluar propuestas fiscales y evaluar la pérdida inmediata para las finanzas del gobierno, se espera que el costo de los gastos fiscales de la jubilación para el gobierno casi se duplique en solo cuatro años, de $369 mil millones en 2023 a $659 mil millones en 2027.
Las estadísticas contradicen la retórica de los defensores de ambos partidos. Los republicanos celebran la naturaleza del sector privado del ahorro para la jubilación con ventajas fiscales, en el cual los trabajadores toman sus propias decisiones de inversión, mientras que los demócratas celebran el impulso económico y la mayor seguridad financiera para las familias estadounidenses.
“Facilitamos a las empresas de Main Street ofrecer planes de jubilación a sus trabajadores al reducir las cargas administrativas, eliminando papeleo innecesario y costoso”, dijo el ex redactor tributario republicano y representante de Texas Kevin Brady.
Neal, quien ahora es miembro destacado de Ways and Means, lo expresó de esta manera: “Creo que es importante destacar que los planes de contribución definida de EE. UU. han creado un reservorio único de capital en la economía de la innovación. Eso significa que los activos de jubilación de los trabajadores atan directamente a los trabajadores de clase media a nuestra economía de innovación nacional. Eso ciertamente es un ganar-ganar para todos nosotros”.
Pero Alicia Munnell, ex economista de la Reserva Federal que ahora dirige el Centro de Investigación sobre la Jubilación en el Boston College, dice sin rodeos: “Estoy convencida de que estos son proyectos de ley diseñados para los altos ingresos y las medidas para los ingresos medios y bajos se incorporan en el camino para que la legislación sea menos vergonzosa”.
La última expansión de los ahorros privados para la jubilación llega en un momento en el que el Seguro Social, del cual la mayoría de los adultos mayores estadounidenses dependen para cubrir los gastos básicos, enfrenta la insolvencia en 2034. Secure 2.0 pasó por el Congreso poco antes de que los legisladores convocaran grupos de trabajo para intentar solucionar el déficit de efectivo de $119 mil millones de Seguridad Social, que equivalía a menos de la mitad de un año de beneficios fiscales para para ahorro para la jubilación que en su mayoría van a los contribuyentes de mayores ingresos.
Neal dice que la expansión de los ahorros para la jubilación con ventajas fiscales es esencial en un momento en el que el Seguro Social está recibiendo llamados de reforma y las empresas se han retirado de los planes de pensión de beneficios definidos. Él mismo se apoyó en el Seguro Social después de perder a sus dos padres y mudarse con otros familiares.
“Entiendo la crítica, pero hacer legislación es realmente difícil. Y no soy consciente de nada más que de un ejercicio académico que dice, de repente, podemos volver a un plan de beneficios definidos. Porque si así fuera, sería el primero en defenderlo”, dijo Neal.
“La idea de que esto fue un esfuerzo legislativo para recompensar a las personas ricas simplemente no está fundamentada ni es verdadera”, agregó Neal.
Cardin reconoció que se debe hacer más para ayudar a los jubilados de bajos ingresos.
“El senador Portman y yo, junto con muchos de nuestros colegas, trabajamos para encontrar soluciones razonables para ayudar a aumentar el acceso, alentar el ahorro y expandir el acceso a los planes de jubilación para las familias trabajadoras”, dijo Cardin en un comunicado. “Es importante hacer más para abordar las disparidades de riqueza existentes en nuestro país para poder asegurar adecuadamente… que todos los estadounidenses tengan la oportunidad de una jubilación segura y estable”.
Portman citó cómo aprendió de la pequeña empresa de su padre la importancia de los incentivos para iniciar planes de jubilación.
“Tengo amigos que he conocido toda mi vida y mayores que yo, que han acumulado un buen fondo de jubilación por estos planes de contribución definida”, dijo Portman. “Y vi cómo funciona y sé cómo funciona. Y cuando llegué al Congreso, mi objetivo era intentar expandirlo”.
Sin embargo, un proyecto de ley de 2021 de Portman-Cardin ilustra cómo cambios altamente técnicos, que reciben poca atención, pueden influenciar la recaudación fiscal federal.
Los cabilderos de una coalición de seis grupos lograron insertar cambios en un proyecto de ley de 2021 de Portman-Cardin que regulaba la supervisión del IRS de los planes de jubilación privados. Las hojas de datos proporcionadas a POLITICO, que un miembro del personal del Capitolio dijo que los cabilderos distribuyeron para abogar por su propuesta, vendieron los cambios como soluciones que ayudarían a los estadounidenses de edad avanzada, como trabajadores del gobierno jubilados y de fábricas, que habían puesto accidentalmente demasiado en sus cuentas de jubilación y podrían enfrentar sanciones del IRS.
Pero los cabilderos también estaban apuntando a los beneficios para un grupo demográfico diferente. El jefe de la coalición, según su biografía, se especializa en planificación fiscal para “clientes de patrimonio ultraalto”. La coalición también incluyó un grupo de defensa que anteriormente había sido vinculado a la red Koch, y que se había lanzado en una campaña masiva de cabildeo contra los esfuerzos para reestructurar la deuda de Puerto Rico que estaba en manos de administradores de fondos de cobertura en 2015.
Abogados fiscales que revisaron los cambios estatutarios dijeron que de hecho harían mucho más difícil que el IRS penalizara las cuentas de jubilación de gran tamaño en las que los propietarios evitaron millones de dólares en impuestos.
“El poder de lobby de estos grupos es tremendo”, dijo el representante Lloyd Doggett (D-Texas), miembro del Comité de Medios y Arbitrios del Congreso. “Ha habido poco esfuerzo de lobby para los contribuyentes de bajos ingresos y mucho lobby de la industria de servicios financieros que se benefician de esos planes de jubilación.”
…