“
Una buena regla de vida es nunca ponerse del lado equivocado de un centibillonario aficionado a las demandas con una agenda de bufetes de abogados a su disposición.
Pero la segunda demanda de Elon Musk contra OpenAI, a quien hizo donaciones benéficas por un total de más de $50 millones, puede ser lo de menos en sus preocupaciones inmediatas. Existe una autoridad que aún tiene mayores recursos disponibles que el hombre que se perfila como el primer trillón del mundo: el gobierno.
Y puede convertir la vida de OpenAI en un infierno si decide investigar y enjuiciar cualquier error en el momento en que el creador de ChatGPT intenta desprenderse de su caparazón sin fines de lucro y surgir como una corporación de beneficio público capaz de enriquecer a sus accionistas en el futuro.
De hecho, el estado es realmente la única entidad capaz de emprender medidas legales para garantizar que las organizaciones sin fines de lucro no engañen al sistema. Y en cuestión de semanas, las palancas del poder gubernamental estarán en manos de Donald Trump, aliado cercano de Musk.
“Si yo fuera OpenAI y me preguntaras qué debería preocuparme más”, Luís Calderón Gómez, profesor asistente en la Universidad Yeshiva especializado en política fiscal, le dice a Fortune, “no sería la demanda de Musk, sería la conversión.”
En una declaración a Fortune, el presidente de OpenAI, Bret Taylor, prometió que la junta sin fines de lucro cumplirá con su obligación fiduciaria asegurando que la empresa siga bien posicionada para cumplir con su misión declarada.
“Si bien nuestro trabajo continúa en marcha mientras seguimos consultando a asesores financieros y legales independientes”, dijo, “Cualquier reestructuración potencial garantizará que la organización sin fines de lucro continúe existiendo y prosperando, y reciba el valor total de su participación actual en el OpenAI con fines de lucro con una capacidad mejorada para perseguir su misión.”
La subsidiaria con fines de lucro de Open-AI ya está valuada en $157 mil millones
Las apuestas son inusualmente altas para el sector por lo demás tranquilo de las organizaciones sin fines de lucro en los Estados Unidos, estimado en representar $3.3 billones del producto económico anual de América. A pesar de su importancia como la empresa detrás del auge de la inteligencia artificial generativa, una presentación ante el IRS de OpenAI revela esta semana cuánto valor se asigna realmente a la organización sin fines de lucro.
Gracias a la fiebre del oro desencadenada por el lanzamiento comercial de ChatGPT hace casi dos años, una reciente ronda de financiamiento valoró a OpenAI Global, LLC, la empresa operativa, en un asombroso $157 mil millones. A principios de este año, uno de los principales expertos en el campo de Asia, Kai-fu Lee, incluso sugirió que podría hacer historia como la primera empresa de capital privado valorada en $1 billón.
Por todos los efectos, opera como una empresa normal, contando a Microsoft junto a Khosla Ventures y al cofundador de LinkedIn Reid Hoffman como inversores principales.
Sin embargo, su accionista de control, OpenAI, Inc., está clasificado como una corporación 501(c)(3) según el código tributario del Servicio de Impuestos Internos (IRS). Fue exonerado de pagar al fisco público después de comprometerse a “avanzar en la inteligencia digital de la manera que más probablemente beneficiará a la humanidad en su conjunto, sin verse limitado por la necesidad de generar un beneficio financiero.”
El sector de la salud abrió el camino para las organizaciones sin fines de lucro híbridas
Esta estructura corporativa aparentemente extraña, adoptada por OpenAI en marzo de 2019, resultó principalmente de desarrollos en el sector de la salud.
Con el fin de evitar que las clínicas con dificultades financieras cierren, lo que podría cortar el suministro de servicios médicos en su comunidad local, el IRS en 1998 comenzó a permitirles asociarse con competidores con fines de lucro siempre que la organización sin fines de lucro retenga el control final.
Sin embargo, el fallo sigue siendo controvertido. En agosto del año pasado, Elizabeth Warren se unió a tres de sus colegas del Senado en un esfuerzo bipartidista para poner freno a la práctica después de que un estudio reciente encontrara que tres de cada cuatro clínicas sin fines de lucro gastaban menos en atención benéfica de la que recibían en exenciones fiscales.
Según Donald Summers, fundador y CEO de la consultora sin fines de lucro Altruist, los problemas de gobernanza y la falta de escrutinio adecuado se deben en parte a la creencia más amplia del público en una noción anticuada y naïve del sector de la caridad.
“La gente piensa que las organizaciones sin fines de lucro son comedores populares y refugios para personas sin hogar. Pueden ser organizaciones poderosas y multimillonarias que pueden ser propietarias de subsidiarias con fines de lucro y asumir deuda,” Donald Summers, fundador y CEO de Altruist, le dice a Fortune. “Simplemente no pueden ser compradas y vendidas en beneficio de particulares.”
Como una organización benéfica de la selva que decide talar la Amazonía
El CEO de OpenAI, Sam Altman, ha atribuido sus planes de convertirse en una empresa con fines de lucro (probablemente el próximo año según fuentes de Fortune) como una evolución orgánica de su estructura legal con el tiempo. Al no mantenerse al ritmo de los costos crecientes para entrenar su red neural, la dirección decidió que la única opción restante para cumplir con su misión benéfica era comenzar a recaudar dinero privado.
Desde entonces, sin embargo, ha sido más cuidadoso acerca de la investigación que publica, sin información disponible públicamente que revele las capacidades técnicas completas de su modelo GPT-4, lanzado por primera vez en 2023. También ha entrado en acuerdos exclusivos con socios comerciales que, según los expertos, van en contra de los ideales que afirma profesar.
“Es ilegal y OpenAI es una casa de naipes”, criticó Musk, quien cortó todos los lazos con la empresa hace cuatro años. Ha descrito los planes de OpenAI de renunciar a su estatus sin fines de lucro como una traición shakespeariana y lo comparó con donar dinero a una organización benéfica para salvar la selva amazónica solo para que decida que talar árboles para madera era una idea más rentable.
Aunque el propósito principal de una organización sin fines de lucro debe ser proporcionar un beneficio a la sociedad en su conjunto, esto significa, por extensión, que la búsqueda de motivos capitalistas no tiene por qué estar en conflicto con su misión.
“No necesariamente son mutuamente excluyentes,” dice Darryll Jones, profesor de derecho en la Universidad de Florida A&M y coeditor del Nonprofit Law Professors Blog, en una entrevista con Fortune.
Y cuando lo son, agrega, esto no tiene por qué ser un problema, siempre y cuando el objetivo de la organización sin fines de lucro tenga prioridad. “Esa es probablemente una razón por la que no hemos escuchado [públicamente] sobre un fiscal general o el IRS desafiando a OpenAI.”
‘No creo que establezcamos un precedente aquí’
Se ha argumentado que el cambio en la estructura corporativa de OpenAI podría darle a otras empresas emergentes la misma idea, es decir, lanzarse como organizaciones sin fines de lucro exentas de impuestos, solo para convertirse en propiedades normales una vez que se haya definido su modelo de negocio y se pueda lanzar un producto comercialmente exitoso.
Hablando en marzo de este año, Altman refutó la idea de que sus acciones incentivarían efectivamente a las empresas a jugar rápido y suelto con el código tributario a expensas del público.
“Desalentaría enérgicamente a cualquier startup que estuviera pensando en comenzar como una organización sin fines de lucro y agregar un brazo con fines de lucro más tarde”, dijo. “No creo que establezcamos un precedente aquí. Si supiéramos lo que iba a suceder, habríamos hecho lo mismo.”
La transición es complicada ya que implica privatizar lo que alguna vez fue creada por el bien público. Cualquier error puede resultar en enormes obligaciones fiscales si se viola la regla de oro de que los activos tienen que intercambiarse dólar por dólar.
“El principio básico es que la entidad que se convierte debe aportar al sector benéfico una cantidad equivalente a lo que está sacando,” Robert Weissman, presidente de un grupo de defensa de la responsabilidad corporativa, Public Citizen, le dice a esta publicación. “Pero en este caso no es evidente cuál es el valor de OpenAI sin fines de lucro.”
Errar por el lado generoso
Según su declaración de impuestos 990 para el año fiscal 2023 recién presentada este mes, su organización sin fines de lucro listaba activos netos por un mísero $21 millones.
Esa es la cantidad absoluta mínima que la organización con fines de lucro tendría que proporcionar al estado a cambio, sin embargo, sigue siendo una gota en el mar en comparación con la valoración de $157 mil millones de la empresa con fines de lucro.
Sin embargo, Weissman argumenta que cualquier conversión significa que el público contribuyente también debe ser compensado por la pérdida de control una vez que la empresa sea propiedad de accionistas.
Estima que el premio por renunciar a esto debería valer un 20% de la entidad con fines de lucro sobre la cual tiene la última palabra. En otras palabras, tendrían que desembolsar más de $30 mil millones.
Estos fondos que OpenAI Global LLC tendría que pagar luego permanecen legítimamente en manos del público, y pueden ser utilizados para el otorgamiento de una nueva fundación benéfica, posiblemente dedicada a la seguridad de la inteligencia artificial, solo como ejemplo.
Por ahora, sin embargo, sigue siendo un juego de adivinanzas que finalmente los banqueros de inversión deberán resolver en una evaluación de tercero. Jones de la Universidad de Florida A&M cree que OpenAI y Microsoft serán cuidadosos al errar por el lado generoso.
Cualquier intento potencial de desfavorecer a los contribuyentes podría desencadenar una investigación y una posible demanda por parte del gobierno que limite la capacidad de gestión y consuma tiempo y recursos, algo que la dupla no puede permitirse en la carrera con competidores tan ágiles como xAI de Musk.
“Después de que OpenAI habló muy bien sobre cuán genial es su tecnología, les resultará difícil cotizar a la baja,” argumenta Jones.
Un montón de abogados bien pagados rompiéndose la cabeza
Tras años de empujar el sobre tanto en tecnología como en legislación tributaria, la conversión resuelve un problema espinoso y es el riesgo de que ya esté incumpliendo sus obligaciones sin fines de lucro. Robert Weissman de Public Citizen ha escrito repetidamente al fiscal general de California, sede de sus oficinas centrales, para presionarlo sobre este mismo tema.
Delaware, domicilio legal de OpenAI, parece estar tomando medidas iniciales para asegurarse de que los contribuyentes no sean estafados. Axios informó recientemente que la fiscal general del estado, Kathleen Jennings, había presentado una solicitud oficial a la empresa para obtener información adicional sobre su plan de conversión.
“Es importante que mi oficina tenga la oportunidad de revisar los términos de cualquier transacción antes de su consumación”, Jennings fue citada escribiendo en octubre. “Los actuales beneficiarios de OpenAI tienen un interés en garantizar que los activos benéficos no se transfieran a intereses privados sin la debida consideración.”
La oficina del fiscal general de Delaware no respondió a una solicitud de comentario por parte de Fortune, pero su homólogo en California ha dicho que no comenta en principio sobre la existencia o el progreso de una investigación.
Gómez está de acuerdo con la evaluación de Altman de que OpenAI no creará un nuevo modelo de negocio para startups debido a lo fácilmente que podría entrar en conflicto con el gobierno si los funcionarios sienten que se ha estafado al erario público.
“No hay muchas maneras de hacer esto sin incurrir en una gran responsabilidad fiscal y sin ser demandado por el estado, ya sea Delaware, California, el Departamento de Justicia o el IRS,” le dice a Fortune. “Así que estoy muy seguro de que hay muchos abogados siendo pagados mucho dinero para trabajar en esto en este momento.”
“