El Tribunal Supremo de los Estados Unidos acordó el viernes decidir si debería ser más difícil para los trabajadores de “mayoría de grupos”, como personas blancas o heterosexuales, probar reclamaciones de discriminación en el lugar de trabajo.
Los jueces tomaron la apelación presentada por Marlean Ames, una mujer heterosexual, buscando revivir su demanda contra el Departamento de Servicios Juveniles de Ohio en la que dijo que perdió su trabajo ante un hombre gay y fue pasada por alto para una promoción a favor de una mujer gay en violación de la ley federal de derechos civiles.
El Tribunal de Apelaciones del 6to Circuito de EE. UU. con sede en Cincinnati, Ohio, decidió el año pasado que ella no había demostrado las “circunstancias de antecedentes” que los tribunales requieren para probar que enfrentó discriminación por ser heterosexual, según alegaba.
Ella presentó su demanda bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, la ley federal histórica que prohíbe la discriminación en el lugar de trabajo basada en rasgos como raza, sexo, religión y origen nacional.
Desde la década de 1980, al menos otros cuatro tribunales de apelaciones de EE. UU. han adoptado obstáculos similares para probar reclamaciones de discriminación contra miembros de grupos mayoritarios, en su mayoría en casos relacionados con hombres blancos. Esos tribunales han dicho que la barrera más alta está justificada porque la discriminación contra esos trabajadores es relativamente poco común.
Pero otros tribunales han dicho que el Título VII no distingue entre el prejuicio contra grupos minoritarios y mayoritarios.
Una decisión de la Corte Suprema a favor de Ames podría impulsar el creciente número de demandas de trabajadores blancos y heterosexuales que alegan haber sido discriminados bajo las políticas de diversidad, equidad e inclusión empresarial.
La corte escuchará argumentos en el caso en su nuevo período, que comienza el lunes, y se espera una decisión para finales de junio.
Los abogados de Ames y la agencia de Ohio, que supervisa el confinamiento y la rehabilitación de delincuentes juveniles por felonías, no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Ames estaba a cargo de garantizar el cumplimiento de una ley federal diseñada para disuadir agresiones sexuales en prisiones. Ella ha dicho que a pesar de recibir retroalimentación positiva sobre su desempeño laboral, fue degradada a su antiguo puesto en 2019 y le recortaron su salario en casi $20 por hora.
Ames ha dicho que fue reemplazada por un hombre gay más joven y que luego, en 2019, le negaron una promoción que había solicitado y que fue otorgada a una mujer gay.
Ella demandó al departamento en 2020. Un juez federal de Ohio desestimó el caso el año pasado, diciendo que ella no había demostrado las “circunstancias de antecedentes” para respaldar su reclamación de discriminación.
El 6to Circuito confirmó esa decisión en diciembre pasado. El 6to Circuito dijo que las circunstancias de antecedentes pueden incluir evidencia de que un miembro de un grupo minoritario, como una persona gay, tomó la decisión laboral impugnada, o datos que muestren un patrón más amplio de discriminación por parte de un empleador contra miembros de un grupo mayoritario.
(Reporte de Daniel Wiessner en Albany, Nueva York; Edición por Will Dunham)