“
El reciente Premio Nobel otorgado a Geoffrey Hinton por sus contribuciones a la inteligencia artificial (IA) ha generado controversia, exponiendo un problema más profundo en cómo la sociedad recompensa la innovación. Mientras se celebra a Hinton por su trabajo pionero en IA y la popularización de la retropropagación, críticos, entre ellos el experto en IA Jürgen Schmidhuber, argumentan que el premio pasa por alto las contribuciones fundamentales de Paul Werbos y Shun-Ichi Amari—dos figuras cuyo trabajo innovador décadas atrás sentó las bases para las redes neuronales modernas. La tesis de doctorado de Werbos en 1974 y el modelo de aprendizaje adaptativo de Amari en 1972 fueron pasos cruciales, sin embargo, sus esfuerzos han sido en gran medida opacados por la visibilidad de figuras posteriores como Hinton.
El Premio Nobel—el más alto honor en ciencia—debería reconocer todo el espectro de contribuciones. La omisión en el caso de Hinton refleja una comprensión más amplia de la innovación misma. El mito del genio solitario, a menudo personificado por figuras como Steve Jobs y Elon Musk, domina las narrativas públicas, llevándonos a creer que los avances importantes ocurren en aislamiento. En realidad, la mayoría de los avances provienen de esfuerzos acumulativos y colaborativos. Si bien el reconocimiento de Hinton es merecido, subraya una falla común en la distribución de méritos: las contribuciones de los pioneros tempranos a menudo se desvanecen a medida que aquellos que construyen sobre su trabajo acaparan el centro de atención.
Este no es un problema único de la IA. La historia de la tecnología está llena de historias similares. Steve Jobs no inventó el iPhone desde cero. El iPhone fue producto de innovaciones incrementales en smartphones, al igual que el Macintosh se inspiró en innovaciones desarrolladas en Xerox PARC. La genialidad de Jobs radica en perfeccionar estas tecnologías—haciéndolas intuitivas y accesibles para las masas. Como admitió Jobs, “Los buenos artistas copian, los grandes artistas roban”, un guiño a la realidad de que la innovación a menudo implica mejorar ideas existentes en lugar de crear algo completamente nuevo.
La asociación de Elon Musk con Tesla ofrece otro ejemplo revelador. Musk se unió a Tesla en 2004, años después de su fundación por Martin Eberhard y Marc Tarpenning. Si bien Musk suele ser reconocido por revolucionar la industria de vehículos eléctricos, los autos eléctricos han existido por más de un siglo. La genialidad de Musk no estuvo en inventar los vehículos eléctricos—sino en convertir el concepto en un producto deseable, escalable y rentable. El éxito de Tesla no provino de la invención, sino de la ejecución y perfeccionamiento implacables, empujando los límites en tecnología de baterías y conducción autónoma.
Esta dinámica es central para el Valle del Silicio, donde las empresas rutinariamente construyen sobre ideas existentes y las llevan a nuevas alturas. Facebook (ahora Meta) no inventó las redes sociales—MySpace y Friendster ya habían creado la categoría. Google no fue el primer motor de búsqueda—AltaVista y otros existían mucho antes. Lo que hizo que Facebook y Google tuvieran éxito fue su capacidad de refinar y escalar estos conceptos a la prominencia global. La verdadera fortaleza del Valle del Silicio no radica en crear tecnologías completamente nuevas, sino en mejorar y expandir las existentes.
La inteligencia artificial sigue un camino similar. El trabajo de Hinton fue crucial, pero se apoyó en investigaciones anteriores. Las contribuciones de Werbos y Amari fueron críticas para el desarrollo de técnicas de redes neuronales que más tarde impulsarían avances como AlphaGo y GPT de OpenAI. Estas tecnologías no surgieron de la nada—fueron el resultado de décadas de progreso incremental. Enfocarse demasiado en figuras individuales distorsiona la realidad del avance tecnológico, que casi siempre es un proceso colaborativo y multifacético.
Esto nos lleva a una verdad fundamental sobre la innovación: Ser el primero en desarrollar una idea no es tan importante como ser quien la perfecciona, escala y ejecuta de manera efectiva. La innovación no se trata de genio singular—se trata de progreso colectivo. Cuando solo damos crédito a las figuras más visibles, pasamos por alto las contribuciones de quienes sentaron las bases de los avances.
La controversia en torno al Premio Nobel de Hinton debería provocar una reevaluación de cómo reconocemos la innovación. El trabajo fundacional de Werbos y Amari merece mayor reconocimiento, ya que sus esfuerzos tempranos fueron críticos para posibilitar los avances de Hinton. La innovación rara vez es producto del genio de una sola persona—es un viaje colaborativo construido sobre mejoras incrementales con el tiempo.
Mirando hacia adelante, es probable que los avances más significativos en la IA y otras tecnologías no provengan de quienes inventan conceptos completamente nuevos, sino de quienes pueden refinar y adaptar ideas existentes para enfrentar nuevos desafíos. El éxito de Tesla no estuvo en crear el vehículo eléctrico, sino en transformarlo en algo deseable, escalable y práctico. El triunfo de Apple no se trató de inventar el teléfono inteligente o la computadora personal—sino de hacerlos accesibles e indispensables.
La verdadera innovación se mide no por dónde comienza una idea, sino por cómo evoluciona, cómo se mejora y cómo transforma industrias. Los innovadores que celebramos deben incluir no solo a quienes popularizan ideas, sino también a quienes sientan las bases de estos avances. Solo al reconocer esta red más amplia de contribuyentes podemos apreciar completamente cómo realmente sucede el progreso.
Más comentarios imprescindibles publicados por Fortune:
Las opiniones expresadas en los artículos de opinión de Fortune.com son únicamente las opiniones de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune.
“