“
En una mañana de un día laborable a finales de septiembre, a una hora y media de Tokio en una carretera lateral cerca de la ciudad de Sakura, la cola para comprar entradas en el Museo de Arte Conmemorativo Kawamura Memorial DIC es larga. Los coches esperan a lo largo de un camino bordeado de cedros para encontrar un lugar en la segunda zona de aparcamiento adicional. La tienda de regalos ha estado tan abrumada por los clientes en los últimos días que la gerencia ha cerrado sus puertas. A las 11:45 am, la pantalla digital fuera del restaurante Belvedere italiano del museo declara que el tiempo de espera para una mesa es ahora de 181 minutos; un aviso especial en el sitio web recomienda llevar un almuerzo empacado en su lugar.
El museo ha dicho que cerrará a principios de 2025, y miles de amantes del arte, en su estampida al campo de Chiba, pueden sentir una emergencia. Grandes partes de Japón corporativo pueden sentir algo mucho más alarmante.
La saga en desarrollo de este museo comparativamente obscuro, y de los cientos de obras de arte propiedad de la empresa química cotizada detrás de él, es también una saga en desarrollo de Japón corporativo y qué versión del capitalismo accionarial el país en su conjunto quiere someterse. Un ajuste tardío ahora parece estar surgiendo de nuevo desde el oscuro final de la década de 1980, cuando los bancos animaron a los fundadores de empresas japonesas a pedir préstamos salvajes contra lo que entonces eran valores inmobiliarios nacionales en auge.
Es un primer ejemplo, potencialmente pionero, de una empresa que revela la magnitud de su colección de arte bajo presión explícitamente orientada a la gobernanza. De las 754 obras en la colección Kawamura, 384 son propiedad de DIC – prácticamente todas las obras más famosas pertenecen a la empresa y, por lo tanto, su propiedad está ahora atrapada en un limbo ideológico.
Las personas llegan en autobús al Museo Conmemorativo Kawamura DIC © Fotografías del FT de Androniki ChristodoulouDesde que se anunció el cierre inminente del museo, ha habido largas colas de visitantes © Androniki Christodoulou
Un argumento, que ahora se está visiblemente fortaleciendo a medida que se exige a las empresas japonesas estándares cada vez más altos por parte de sus inversores, es que el arte es simplemente un activo de una empresa que ellos, los accionistas, poseen, y debe tratarse como cualquier otro activo.
El argumento contrario es que, por convincente que sea el argumento anterior, las empresas tienen una función social más amplia que simplemente prestar servicio a los accionistas, y que sus carteras de activos deben evaluarse en consecuencia. Ese mismo argumento sostiene que Japón, en su conjunto, ha beneficiado de esta interpretación mucho más amplia, y sería más pobre si todo estuviera sujeto a las duras reglas del capitalismo accionarial. El debate, que gira en torno a la vasta extensión de activos y empresas “no principales” mantenidos por empresas japonesas, está ahora en el centro de un cambio estructural tectónico.
Fondos y expertos en arte sospechan que un tesoro desconocido, técnicamente propiedad de empresas cotizadas, ha encontrado su camino en hogares privados
Uno de los secretos sucios más exquisitos de la nación —la propiedad ambigua de arte altamente valioso, la explotación de empresas cotizadas para proteger la riqueza generacional y la habitual mezcla de activos entre familias y empresas públicas —ha salido a la luz después de haber yacido relativamente tranquilo durante décadas. En este caso, ha sido expuesto por Oasis Management, un notoriamente activista accionarial catalítico. Pero es parte de una tendencia más amplia e inexorable.
“A las empresas japonesas les dijeron que valían miles de millones. Eran billetes ficticios, así que hicieron cosas graciosas”, dice Toby Rodes de Kaname Capital, un gestor de fondos cuya estrategia incluye adentrarse en las colecciones de arte ocultas en el mercado bursátil de Tokio, utilizando su existencia como una señal de deficiencias de gobernanza más profundas.
No se hace ninguna acusación en particular de que haya tenido lugar algo ilegal —simplemente que el mercado japonés ha sido supernormalmente tolerante con las líneas borrosas. En su enfoque particular en el arte, Rodes es una rareza, pero la búsqueda de fallas de gobierno y los posibles rendimientos que vienen con repararlas, han atraído a decenas de fondos activistas y de valor a Japón.
El ‘Bal du moulin de la Galette’ de Renoir estableció un récord en 1990 cuando fue comprado en subasta por $78 millones por la empresa papelera japonesa Daishowa Ashitaka © Getty Images
No todas las compras a finales de los años 80 y principios de los 90 eran ostentosas. Pero las hazañas que la era alimentó se convirtieron en las historias de las leyendas. Los jefes de empresas japonesas —mayores en algunos casos con la bancarrota acechando muy pronto en su futuro— establecieron récords impresionantes por compras de “Los girasoles” de Van Gogh, “Bal du moulin de la Galette” de Renoir, “Les Noces de Pierrette” de Picasso y muchas otras joyas.
La explosión de la burbuja provocó una salida tranquila, de malas deudas y, para muchos, avergonzada del arte de Japón a lo largo de la recesión de finales de los años 90. Algunos casos, como los esfuerzos para rastrear el paradero de “Retrato del doctor Gachet” de Van Gogh después de que cayó en manos de los acreedores, han sido misterios internacionales de varias décadas. Pero estos flujos no fueron, de ninguna manera, una liquidación completa. En todo Japón corporativo, las obras importantes acumuladas en la época dorada siguen gravitando sobre la exclusividad refinada de las salas de juntas.
Es un tema del que a muy pocos en el mundo de la compraventa de arte les gusta hablar en público; a menudo porque ahora ven que las mejoras en la gobernanza en Japón y la imposición de transparencia en empresas cotizadas podrían inundar efectivamente de arte “perdido” un mercado ilíquido, y revelar más de su oscuro pasado.
Valor estimado de $500 millones (¥74 mil millones) de la colección de Rothko de Kawamura de DIC
Valor contable formal de DIC para su colección total de arte de ¥11.2 mil millones
¿Dónde está ahora? Fondos y expertos en arte sospechan que un tesoro desconocido, técnicamente propiedad de empresas cotizadas, ha encontrado su camino en los hogares privados de sus fundadores o los descendientes de los fundadores. Ciertamente, obras maestras se sientan, no declaradas, en almacenes propiedad de la empresa en todo el país, dicen los comerciantes de arte. Los visitantes VIP a la sede de Nomura en Tokio pueden encontrarse sentados en una mesa con un Monet en un extremo y un Chagall en el otro. Los invitados especiales de Marubeni pueden echar un vistazo al “La Bella Simonetta” de Botticelli.
“Nunca olvidaré cuando me encontré con un ‘museo’ que también era la planta ejecutiva de un emisor de televisión japonés”, dijo un veterano gestor de fondos con sede en Estados Unidos. “Protegidos de un cambio de control por regulaciones legales, el equipo directivo arraigado tenía una predilección por obras de arte muy finas. El equipo que me escoltaba al ascensor después de una reunión se puso nervioso cuando me detuve frente a un Cézanne.”
Ahora, en una época en la que se están ordenando reformas urgentes de gobierno corporativo tanto por parte del gobierno japonés como por la Bolsa de Tokio, cuando se está exigiendo una mayor transparencia y el activismo de los accionistas se ha vuelto más audaz, el debate en torno a estos activos amenaza con una dolorosa reconsideración de la relación de Japón entre empresas, sus fundadores, la sociedad y los accionistas.
El museo Kawamura alberga una gran colección de arte acumulada por la empresa cotizada DIC © Androniki ChristodoulouEl jardín del museo cuenta con una escultura de Henry Moore © Androniki Christodoulou
A pesar de su ubicación algo incómoda en un lugar apartado, el museo Conmemorativo Kawamura Memorial, elegantemente construido a finales de la era de burbuja de Japón en los años 80 y situado en jardines salpicados de una escultura de Henry Moore y otras esculturas, tiene mucho que justificar una visita. Algunos argumentarían, excesivamente: una anomalía financiera oculta a plena vista durante décadas.
La colección fue reunida por la familia fundadora de Dainippon Ink and Chemicals Corporation (DIC) a partir de la década de 1970. Lo que le falta en coherencia temática lo compensa con impresionantes recordatorios de lo adquisitivo que se volvió Japón en el apogeo de sus poderes financieros.
No es una coincidencia que el museo abriera en 1990 —el año en el que, según el análisis de datos del FT, las importaciones de pinturas a Japón alcanzaron un pico histórico de casi ¥500 mil millones ($3.3 mil millones), o más de 10 veces más alto que en 1985. Para 1992, el valor había caído nuevamente a ¥34 mil millones ($229 millones).
En las galerías suavemente iluminadas del museo cuelgan obras de Matisse, Chagall, Ernst, Monet, Picasso y Renoir. Hay un Pollock notable, dos obras de Twombly y un nicho especial que alberga “Retrato de un hombre con sombrero de ala ancha” de Rembrandt.
‘Bather’ (1891) de Renoir, cuyas obras cuelgan en las galerías del museo © Alamy
Pero el espectáculo más valioso de Kawamura está arriba, en una sala dedicada que está revestida con siete paneles de Mark Rothko, de una colección originalmente pintada para el restaurante Four Seasons en el edificio Seagram de Nueva York. Las enormes obras son ampliamente vistas como parte de la comisión más importante que Rothko haya emprendido. El récord de subasta por solo una pintura de Rothko es de $86.9 millones. Según expertos en arte consultados por inversores, las de Kawamura podrían, juntas, valer más de medio billón de dólares.
A pesar de las cualidades de esta extraordinaria colección, ha estado en exhibición aquí durante 34 años sin generar nunca más que un modesto flujo de visitantes a un ritmo promedio de solo unos pocos cientos de personas al día.
Pero el 27 de agosto, la junta de DIC, endeudada e improductiva, que posee el museo y gran parte del arte en su interior, hizo un anuncio sorpresa. Debido a la relación entre la empresa y el museo, y debido a las “opiniones expresadas por los inversores”, dijo el comunicado, ahora se había vuelto impracticable mantener y operar el museo en su estado actual. El museo, declaró, “cerrará temporalmente” a partir de enero de 2025. Luego, el 30 de septiembre, envió un segundo aviso diciendo que pospondría el cierre hasta marzo de 2025 “teniendo en cuenta el número de visitantes” desde su aviso anterior.
El Museo Kawamura alberga espectáculos más valiosos, incluidos siete paneles de Mark Rothko © Getty Images
Crucialmente, aunque, el comunicado de DIC abordó uno de los grandes enigmas que han colgado, permanentemente, sobre el museo. Hasta ahora, la empresa nunca ha especificado cuánto del arte que muestra en su museo posee en realidad, y cuánto es propiedad de la familia. En consecuencia, no ha atribuido un valor de mercado a los libros contables publicados al arte.
Pero en su declaración del 27 de agosto la empresa salió parcialmente limpia. De las 754 obras de la colección, dijo, 384 son propiedad de la empresa —y, por tanto, los activistas argumentarían, de los accionistas. DIC puso un valor contable formal de solo Y11.2 mil millones ($77 millones) en el arte de la empresa —una evaluación extremadamente baja de su valor potencial si el arte saliera al mercado.
Desde ese bombazo han sucedido varias cosas. La primera es que muchos japoneses han visto la noticia, entran en pánico ante la idea de que los días de un gran tesoro nacional están contados —aunque la mayoría no se había molestado en visitar— y han decidido que deben viajar allí en masa. Un segundo es que la decisión ha sido impugnada vehementemente. Carteles prominentes de “¡NO LO CIERREN!” han aparecido a lo largo de las carreteras alrededor del museo, y una petición en línea contra el cierre apareció en el sitio web del municipio local. Hasta el fin de semana pasado, tenía más de 47,000 firmas.
Las empresas japonesas han citado desde hace mucho tiempo un propósito más grande y un deber a múltiples partes interesadas. Argumentaron que la sociedad japonesa se ha beneficiado
El tercer y quizás el efecto más cambiante para Japón ha sido centrar la atención de los inversores en cuántos otros DIC pueden estar acechando en todo el país. Los fondos de cobertura que ahora se especializan en este tipo de búsqueda de tesoros socialmente tensa, y que han hablado con el FT durante los últimos meses, sospechan que hay docenas de empresas listadas en la Bolsa de Tokio que guardan un parecido cercano.
El trasfondo de la decisión de DIC de cerrar el museo se había estado gestando durante más de una década. El código de gobierno corporativo para establecer las mejores prácticas para las empresas se introdujo en 2015, y fue acompañado de un código de apoyo que establecía las obligaciones de los inversores de responsabilizar a las administraciones de las empresas. Desde entonces, la situación ha comenzado a cambiar. Las empresas han comenzado a elevar gradualmente los estándares de gobernanza, incluso cuando no han aceptado plenamente la premisa de la primacía de los accionistas. Activistas accionariales conocidos, como ValueAct Capital y Elliott, se han centrado en gran medida en las oportunidades en Japón, mientras que fondos más pequeños, como Oasis, 3D y el grupo encabezado por Yoshiaki Murakami, han logrado llevar a cabo una serie de campañas contundentes.
Había —y todavía hay— mucho por arreglar. Los consejos de administración japoneses no eran diversos, rara vez eran controlados o supervisados por una mayoría de directores independientes, y el activismo de los accionistas era denigrado como una práctica bárbara occidental. Esto, de hecho, confirió una gran libertad a las administraciones de empresas listadas para dirigirlas como les placía, en lugar de más directamente en interés de los accionistas.
Para asegurar doblemente su libertad, las empresas japonesas crearon grandes redes de participaciones en otras empresas listadas amigas con la comprensión de que esos bloques de acciones nunca votarían en contra de la administración.
Y para asegurarla triplemente, las empresas japonesas construyeron una narrativa colectiva en la que existían para un propósito más elevado que simplemente expandir el valor de los accionistas y maximizar las ganancias. Mucho antes de que Larry Fink de BlackRock revirtiera años de dogma de inversión y comenzara a instar a una recalibración más responsable del enfoque corporativo y una definición más amplia del “propósito” corporativo, las empresas japonesas estaban citando cómodamente su gran objetivo y sentido de deber a múltiples partes interesadas. Han argumentado, enérgicamente, que la sociedad japonesa ha beneficiado de esto, sin importar cuán ineficientemente hayan empleado el capital.
Una pregunta obvia, que ahora se hace con cada vez más frecuencia y consecuencia, es: ¿por qué deberían estar listadas tantas —3,951 en