Canadá quiere construir una flota de submarinos más grande que el Reino Unido.
Pero comprar 12 barcos nuevos puede ser un tramo en un momento en que tiene problemas para operar cuatro.
Canadá tiene la costa más larga del mundo, y los submarinos podrían ser cruciales para defenderla.
Si Canadá tiene dificultades para operar cuatro submarinos, ¿qué tan fácil será operar 12 más?
Esa es una de las preguntas que se ciernen sobre el ambicioso nuevo plan de Canadá de construir hasta una docena de nuevos submarinos que aumentarían la desesperadamente subestimada Armada Canadiense y darían a Canadá una flota de submarinos más grande que la de Gran Bretaña, Alemania y la mayoría de las demás naciones de la OTAN.
El plan también enfrenta numerosos obstáculos que podrían convertirlo en una quimera. Como mínimo, requeriría revitalizar la fuerza de submarinos descuidada de Canadá, que consiste en solo cuatro submarinos de ataque diésel-eléctricos de la clase Victoria, solo uno de los cuales está completamente operativo en cualquier momento.
“Todo se hace con un presupuesto ajustado, cuyos resultados son evidentes”, dijo Paul Mitchell, profesor de estudios de defensa en el Colegio de las Fuerzas Canadienses, a Business Insider.
Por ahora, los detalles de la adquisición de submarinos son escasos. Los barcos serán “de propulsión convencional, capaces bajo el hielo”, con una Solicitud de Información a posibles licitadores que se publicará este otoño, según el gobierno canadiense. Cuando se le preguntó a los medios canadienses, un funcionario del gobierno “no pudo confirmar cuánto costará el plan, cuántos barcos se comprarán o cuándo llegarán”.
Pero la capacidad de estos submarinos para operar bajo el hielo subraya el ímpetu del programa: salvaguardar los intereses canadienses en el Ártico, donde el hielo derretido ha creado una carrera entre las naciones, incluidos los Estados Unidos, Rusia y China, para asegurar nuevas rutas navieras y recursos minerales. “Los competidores buscan acceso, rutas de transporte, recursos naturales, minerales críticos y fuentes de energía a través de una presencia y actividad más frecuentes y regulares”, advirtió el Departamento de Defensa Nacional de Canadá. “Están explorando las aguas del Ártico y el fondo marino, sondeando nuestra infraestructura y recopilando inteligencia”.
Canadá tiene la costa más larga del mundo, que se extiende 150.000 millas en tres océanos: el Atlántico, el Pacífico y el Ártico. Con tanto territorio que proteger, además de los compromisos con la OTAN, la Armada Real Canadiense ya está sobrecargada. Canadá tuvo la tercera flota más grande del mundo justo después de la Segunda Guerra Mundial: hoy su flota de combate incluye solo 12 fragatas y cuatro submarinos, además de varias embarcaciones de patrulla pequeñas.
Los submarinos podrían ser muy útiles para la defensa del territorio canadiense o para afirmar una presencia en las aguas disputadas del Ártico. “Los submarinos de ataque diésel-eléctricos serían excelentes para patrullar las áreas en las que los buques podrían acercarse a los puntos de entrada al Ártico canadiense: el Estrecho de Davis en el este y el Mar de Beaufort en el oeste”, dijo Mitchell. A diferencia de los submarinos de propulsión nuclear, los submarinos diésel-eléctricos deben salir a la superficie para recargar sus baterías, pero la tecnología de propulsión independiente del aire les permite permanecer sumergidos durante períodos mucho más largos.
Equipar los nuevos submarinos con misiles de crucero también daría a Canadá una capacidad potente de ataque terrestre. Las fragatas canadienses ya tienen misiles antiaéreos Harpoon, pero los submarinos también podrían estar armados con misiles de crucero Tomahawk de ataque terrestre, como los que llevan los submarinos estadounidenses. Los Harpoon y los Tomahawk serían “la única capacidad de ataque estratégico que las fuerzas armadas canadienses tienen ahora o en el futuro”, dijo Mitchell.
Los submarinos también permitirían a Canadá apoyar a la OTAN e incluso a las operaciones en el Pacífico, como contribuir buques de guerra a cualquier coalición dirigida por Estados Unidos para defender Taiwán de la invasión china. Los barcos de la clase Victoria se han desplegado hasta Japón y Corea, el Mar de Barents y el Mediterráneo Oriental.
Pero triplicar la flota de submarinos de Canadá requerirá más que comprar nuevos barcos. Por ejemplo, faltan infraestructuras en tierra como instalaciones de mantenimiento y entrenamiento, y están divididas entre las costas este y oeste. Para mantener las operaciones de submarinos en el Ártico se necesitaría una nueva base en la región, dijo Mitchell, quien señaló que la distancia entre la base naval del Pacífico de Canadá en Columbia Británica y la entrada occidental al Paso del Noroeste es casi de 4,000 millas.
Al igual que en los EE. UU. y otras fuerzas armadas, las fuerzas armadas canadienses están sufriendo una crisis de reclutamiento. E incluso si hubiera suficiente personal en lista para tripular 12 submarinos, habría falta de oficiales experimentados. “Actualmente, solo hay cinco capitanes de submarinos calificados en la RCN”, dijo Mitchell. “Uno es un contraalmirante y dos están en el rango de capitán. Los submarinos suelen ser comandados por tenientes comandantes, que están dos rangos por debajo del capitán”.
Aunque Canadá adquirió su primer submarino en 1914, su experiencia reciente con barcos submarinos no ha sido feliz. En 1998, la Armada Real Canadiense compró cuatro submarinos diésel-eléctricos usados de la clase Upholder británica que quedaron excedentes a medida que Gran Bretaña cambió a una flota de submarinos totalmente nucleares. Renombradas como la clase Victoria, las embarcaciones pronto adquirieron una reputación de poca confiabilidad. “La clase Victoria fue subfinanciada en su historia en términos de mantenimiento y sostenibilidad”, dijo Mitchell. Los repuestos tuvieron problemas debido a la burocracia y al trabajo tardío de los contratistas de defensa. La escasez de repuestos se agravó por la necesidad de mantener almacenes a 3,000 millas de distancia.
“Esta escasez a menudo significaba que algo necesario en la Costa Oeste solo estaba en el inventario de repuestos en la Costa Este”, dijo Mitchell.
Además, los astilleros canadienses no pueden construir submarinos. Varios astilleros extranjeros han mostrado interés en vender submarinos a Canadá, incluidos el Hanwha Ocean de Corea del Sur y el Saab de Suecia.
Pero importar submarinos extranjeros en lugar de apoyar a los fabricantes locales plantea otra pregunta: ¿está dispuesto el público canadiense a pagar a empresas extranjeras los $500 millones o más que cuestan los submarinos convencionales? Canadá gastó solo el 1.38% de su PIB en defensa en 2023, muy por debajo del objetivo de la OTAN del 2% para los miembros de la alianza.
Un programa masivo de adquisición de submarinos también enfrentaría prioridades competitivas. La Estrategia Nacional de Construcción Naval de Canadá costará más de $100 mil millones, incluidos 15 nuevos destructores para reemplazar fragatas envejecidas para 2050, así como embarcaciones patrulleras árticas y rompehielos. Además, la Fuerza Aérea Real Canadiense está comprando 88 cazas F-35 que costarán casi $75 mil millones en adquisición y mantenimiento para 2070.
La defensa nacional rara vez ha sido un tema importante en la política canadiense. “Nuestro enfoque históricamente ha sido de esfuerzo mínimo”, dijo Mitchell.
“Si Canadá continúa con su práctica histórica de subfinanciar la defensa, los 12 barcos propuestos podrían convertirse en los mayores elefantes blancos de la historia de la defensa”.
Michael Peck es un escritor de defensa cuyo trabajo ha aparecido en Forbes, Defense News, Foreign Policy magazine y otras publicaciones. Tiene un MA en ciencias políticas de la Universidad Rutgers. Síguelo en Twitter y LinkedIn.
Lea el artículo original en Business Insider