La cumbre del Grupo de los 7 que terminó el sábado transcurrió de manera extraordinariamente tranquila según los estándares de una reunión donde los líderes de las principales potencias se reúnen. Eso fue una medida de la ansiedad que sienten los líderes sobre las tendencias deteriorantes en Ucrania, en el Medio Oriente, en China y en sus propios futuros políticos.
Hubo una disputa sobre el uso de la palabra “aborto” en el comunicado, provocada por la anfitriona, la primera ministra Giorgia Meloni de Italia, pero eso se vio como un gesto a su electorado nacional. En cuestiones importantes de geopolítica, hubo poco que dividiera al grupo.
El presidente Biden puede parecer políticamente vulnerable e incierto sobre su reelección, pero esta reunión de cumbre fue otro ejemplo del liderazgo estadounidense indiscutible en Occidente, especialmente en cuestiones controvertidas de guerra y paz.
Con los titulares principales sobre el nuevo apoyo a Ucrania —una inyección de $50 mil millones basada en el dinero obtenido de los activos rusos congelados, y pactos de seguridad a largo plazo con Ucrania firmados por Estados Unidos y Japón— esta reunión fue solo la primera de una serie destinada a fortalecer al presidente Volodymyr Zelensky en la guerra contra Rusia.
Le sigue este fin de semana una llamada cumbre de paz en Suiza que tiene como objetivo mostrar que Ucrania cuenta con un apoyo global y está dispuesta a negociar en términos justos con Rusia, aunque Moscú no ha sido invitado. Luego, la OTAN celebra su 75ª cumbre de aniversario en Washington a mediados de julio.
Aunque Ucrania no recibirá una invitación para iniciar conversaciones de adhesión con la OTAN, la alianza, liderada por Estados Unidos, está preparando lo que el secretario de Estado, Antony J. Blinken, ha llamado “un puente hacia la adhesión” —un paquete coordinado de apoyo militar y financiero a largo plazo para Kiev que algunos han comparado con una “misión” diplomática y militar.
Todo tiene como objetivo tratar de persuadir a los ucranianos y al presidente Vladimir V. Putin de Rusia de que sus intentos de subordinar el país no tendrán éxito.
“Estas cumbres se han vuelto más fáciles de gestionar a medida que la situación geopolítica ha empeorado,” dijo Jeremy Shapiro, director de investigación del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores y ex diplomático estadounidense. “Será lo mismo en la cumbre de la OTAN. Todos están nerviosos y ven más beneficio en la unidad y en el liderazgo estadounidense.”
Con los líderes de países como Gran Bretaña, Canadá, Francia, Alemania y Japón debilitados políticamente por elecciones recientes o por las cercanas, “Es fácil que los estadounidenses orquesten,” dijo el señor Shapiro. “El lujo de las grandes disputas cumbres ha desaparecido en gran medida.”
Hace unos años, la situación habría sido más tumultuosa dentro de la sala, dijo el señor Shapiro. “Pero ahora nadie está minando a los Estados Unidos, ni siquiera Emmanuel Macron,” señaló, refiriéndose al presidente francés que se ha vuelto un halcón con respecto a Ucrania y acaba de sufrir una importante derrota política en las elecciones europeas, al igual que el canciller Olaf Scholz de Alemania.
Incluso en cuestiones como Israel y Gaza, donde los europeos están apasionadamente divididos y mucho menos inclinados que el Sr. Biden a darle a Israel carta blanca en la conducción de la guerra, la discusión en la cumbre fue tranquila y el comunicado era insípido y suave, simplemente repitiendo la visión de la administración Biden.
Del mismo modo, en relación con China, donde los intereses europeos y estadounidenses no siempre coinciden, hubo una nueva dureza en el lenguaje, liderado por Washington. En contraste con hace unos años, hubo al menos 25 referencias a China en este comunicado, casi todas críticas hacia Pekín.
Pero el mensaje sobre Ucrania fue el más importante, intentando convencer al Sr. Putin de que “no puede esperarnos,” como lo describió Charles A. Kupchan, un ex funcionario americano y profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Georgetown.
Observando el préstamo de $50 mil millones, los compromisos de seguridad bilaterales y los nuevos compromisos de la OTAN con Kiev, “Se está logrando un progreso concreto, si el progreso se mide en términos de extender el horizonte temporal para apoyar a Ucrania,” dijo el Sr. Kupchan.
“Es importante ahora, porque Putin piensa que todavía puede ganar, conquistar Ucrania o subyugarla destruyendo su infraestructura y economía, obligando a la gente a irse y luego instalar un régimen títere,” agregó el Sr. Kupchan. “Pero la única manera en que la guerra termina es cuando Putin está convencido de que no puede lograr ninguno de esos objetivos, así que el horizonte temporal es clave.”
El viernes, cuando el Sr. Zelensky dejaba Italia para viajar a su cumbre de paz en Suiza, el Sr. Putin presentó sus condiciones para las negociaciones —una oferta que equivaldría a una rendición ucraniana. Por ahora, Ucrania y Rusia están hablando sin comunicarse.
Solo estarán dispuestos a negociar en serio, sugiere el Sr. Kupchan, “cuando haya un estancamiento militar claramente evidente y ninguno de los lados piense que puede obtener más.” Esa situación podría llegar el próximo año, agregó, mientras Ucrania continúa construyendo mejores líneas defensivas.
Sin embargo, para llegar allí, Occidente debe asegurarse de que Ucrania “sobreviva como estado soberano”, dijo Robin Niblett, ex director de Chatham House, un think tank de asuntos internacionales con sede en Londres. “Cada una de estas reuniones y pasos en los últimos meses y en camino a la cumbre de la OTAN son un proceso para garantizar la supervivencia a largo plazo de Ucrania,” dijo.
“Estamos invirtiendo en Biden y preparándonos para Trump,” dijo el Sr. Niblett, dado la posibilidad real de que el Sr. Biden pueda perder la elección frente a Donald J. Trump, que no es un partidario de ayudar a Ucrania.
“Un elemento clave de la estrategia occidental es tener una transición efectiva de los Estados Unidos liderando ese apoyo a Europa tomando el relevo,” agregó el Sr. Niblett. El mensaje para el Sr. Putin, dijo, es “quizás Ucrania no pueda expulsarte, pero tú no puedes ganar.”
Esta semana, los ministros de Defensa de la OTAN acordaron que la alianza asumirá un mayor rol en la formación de tropas ucranianas y en la coordinación de suministros de armas a Ucrania, tomando el lugar de Estados Unidos en un esfuerzo por resguardar el proceso.
Europa ya brinda más ayuda financiera y militar total a Ucrania que Washington, pero no es suficiente en absoluto, dijo Claudia Major, una analista de defensa del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad.
Occidente está aumentando su apoyo a Ucrania para necesidades militares, presupuestarias y de reconstrucción urgentes, dijo. “Pero mi temor es que nos felicitemos a nosotros mismos, y está realmente bien, pero no es suficiente para que Ucrania gane o ponga fin a la guerra en sus propios términos.”
Enviar tropas occidentales a entrenar a soldados ucranianos en Ucrania, como abogan algunos países de la OTAN, llevaría un mensaje político importante, dijo la Sra. Major. Pero también requeriría más protección para ellas cuando Kyiv necesita que todas sus fuerzas estén comprometidas en la verdadera batalla, agregó.
De manera similar, la oferta de jets Mirage de Mr. Macron a Ucrania es un gesto importante, pero, señaló la Sra. Major, “Añade complicaciones logísticas a Ucrania con otro sistema de armas sofisticado, por lo que su beneficio militar es cuestionable.”
La Sra. Major dijo que Corea del Sur, Alemania Occidental y incluso Finlandia eran excelentes ejemplos para Ucrania de cómo un país puede perder territorio pero aun así convertirse en un éxito democrático y económico totalmente arraigado en Occidente. “¿Estamos preparados para hacer tanto por Ucrania?,” preguntó.
El Sr. Niblett y el Sr. Kupchan dicen que la guerra en Ucrania se está moviendo lentamente hacia algún tipo de alto el fuego funcional. “Ucrania está comenzando a fortificar una línea de frente relativamente fija, aunque Zelensky no quiera reconocerlo, temiendo que esa línea pueda convertirse en una nueva frontera,” comentó el Sr. Kupchan.
Pero nadie espera una conversación seria sobre la realismo de los objetivos de guerra de Ucrania hasta después de las elecciones presidenciales estadounidenses. “Queda poca gente que todavía es optimista en que Ucrania pueda ganar esta guerra, pero en público no hay una conversación seria sobre un objetivo alternativo de guerra, y eso deja a todos en el limbo por ahora,” dijo el Sr. Kupchan.
“El nivel de unidad occidental no es falso, y hay una notable solidaridad con Ucrania,” agregó. “El problema es qué hacemos con esa solidaridad.”