Desbloquea el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del Financial Times, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
La promesa del primer ministro Rishi Sunak de reintroducir el servicio nacional obligatorio en el Reino Unido, incluyendo asignar hasta 30,000 jóvenes de 18 años al ejército, fue rechazada la semana pasada por uno de sus propios ministros de defensa.
El ministro de personal de defensa, Andrew Murrison, advirtió sobre un impacto en la moral, la dotación de personal y los recursos si se introducía a “reclutas de servicio nacional potencialmente no dispuestos” junto a las fuerzas armadas profesionales de Gran Bretaña.
Murrison, en una respuesta por escrito en el parlamento el jueves, dijo que no hay planes para revivir el servicio nacional, que fue abolido en 1960. Sus comentarios llegaron dos días antes de que Sunak pusiera la política en el centro del manifiesto electoral del Partido Conservador.
“Si se obligara a reclutas de servicio nacional potencialmente no dispuestos a servir junto a hombres y mujeres profesionales de nuestras fuerzas armadas, podría dañar la moral, el reclutamiento y la retención y consumiría recursos militares y navales profesionales,” dijo Murrison.
“Si, por otro lado, los reclutas de servicio nacional se mantuvieran en unidades separadas, sería difícil encontrar un rol adecuado y significativo para ellos, lo que podría perjudicar la motivación y la disciplina.”
La mayoría de los adolescentes en el esquema propuesto por Sunak tendrían que llevar a cabo 25 días al año de trabajo no remunerado en la comunidad, pero el primer ministro también quiere que 30,000 personas trabajen durante un año con las fuerzas armadas o en ciberseguridad para ayudar a Gran Bretaña en “un mundo cada vez más incierto”.
El plan de Sunak —la primera gran promesa de política de la campaña electoral— fue visto por el Partido Laborista como un intento de ganarse a votantes mayores y más tradicionales que podrían estar considerando respaldar al partido Reform UK de derecha.
El gobierno del Reino Unido fue contactado para hacer comentarios. Un diputado conservador dijo que el plan de Sunak sería más aceptable para el ejército porque estaría limitado a un número finito y, por lo tanto, sería altamente competitivo, atrayendo a más candidatos de alto calibre.
El secretario del hogar, James Cleverly, dijo a la BBC: “Aunque se te obligará a participar en el servicio nacional, a nadie se le obligará a hacer la parte militar.
“Por supuesto que hemos discutido con los líderes militares senior sobre el elemento militar,” añadió.
Los adolescentes que sirvan con las fuerzas armadas recibirían un estipendio para cubrir los costos de vida, pero aquellos que hagan trabajo comunitario no recibirían ningún pago.
Hubo escepticismo en el ámbito militar, con un oficial del Ejército diciendo que la propuesta “haría que el ejército regular fuera menos efectivo durante al menos un par de años”.
Sin embargo, algunos ex comandantes fueron más positivos. Edward Stringer, mariscal del aire retirado de la RAF, dijo en X que “el diablo estará en los detalles” de la construcción precisa del esquema de servicio nacional, que estaría informado por una Comisión Real.
El secretario del hogar, James Cleverly, confirmó el domingo que los 30,000 adolescentes que hagan el servicio nacional con las fuerzas armadas serán pagados © Yui Mok/PA
Stringer agregó: “Algún tipo de servicio nacional ha sido un éxito popular en los países de la JEF [naciones escandinavas y bálticas] que lo han utilizado como parte de la construcción de la resistencia nacional.”
La idea de algún tipo de servicio nacional obligatorio no es exclusiva de la derecha conservadora: también fue defendida por David Lammy, ahora secretario de asuntos exteriores en la sombra, en su libro de 2020 Tribes.
“Si eres serio acerca de la construcción nacional, que es en lo que creo que debemos ser serios, entonces también debes ser serio acerca de la obligación así como de la elección,” dijo en abril de 2020.
El Partido Laborista atacó el domingo la financiación propuesta de los £2.5bn al año del plan de servicio nacional, que Sunak dijo sería financiado por £1bn de una campaña contra la evasión y el fraude fiscal, con otros £1.5bn desviados del fondo de ayuda regional “prosperidad compartida” post-Brexit.
Angela Rayner, vicepresidenta del Partido Laborista, dijo: “Este caótico saqueo del fondo de prosperidad compartida despojará a millones de ciudades a través del Reino Unido, solo para financiar un anuncio electoral desesperado.”
Mientras tanto, uno de los principales grupos de presión de empresas en el norte de Inglaterra criticó la idea de financiar parcialmente el esquema de servicio nacional a través del fondo de prosperidad compartida a partir de 2028-29.
El Northern Powerhouse Partnership dijo que las comunidades del norte ya estaban recibiendo menos del fondo que lo disponible anteriormente bajo los fondos estructurales de la UE, que el SPF reemplazó.
Henri Murison, director ejecutivo del NPP, dijo que los alcaldes metropolitanos, incluido el conservador Lord Ben Houchen recientemente reelegido en Tees Valley, “perderán todos los recursos que tenían para proyectos importantes”.
“Las áreas que votaron por salir [de la UE] y se les prometió que estarían mejor, no peor, en términos de fondos, tendrán su dinero enviado para pagar por un esquema que hará poco o nada para eliminar las enormes disparidades entre el norte y el sur en este país,” añadió.