“
Un juez federal en Texas ha bloqueado una nueva regla de la Comisión Federal de Comercio que hubiera facilitado a los empleados renunciar a un trabajo y trabajar para un competidor.
En una decisión el martes, la jueza federal Ada Brown concedió una moción de sentencia sumaria presentada por la Cámara de Comercio de los Estados Unidos y otros demandantes, y rechazó la petición de la FTC de una sentencia a su favor.
Al llegar a su decisión, Brown concluyó que la FTC “excedió su autoridad estatutaria” al hacer la regla, la cual el juez llamó “arbitraria y caprichosa.” El juez también concluyó que la regla causaría un daño irreparable.
Como resultado de la decisión del tribunal, la FTC no podrá aplicar su regla, la cual estaba programada para entrar en vigor el 4 de septiembre, según la decisión del juez.
Sin embargo, la decisión no impide que la agencia aborde acuerdos de no competencia a través de acciones de ejecución “caso por caso”, dijo Victoria Graham, portavoz de la FTC.
La FTC también está considerando apelar la decisión del tribunal, dijo Graham.
La FTC votó en abril para prohibir a los empleadores a nivel nacional celebrar nuevos acuerdos de no competencia o aplicar acuerdos de no competencia existentes, argumentando que los acuerdos restringen la libertad de los trabajadores y suprimen los salarios.
Pero las empresas que se oponen a la prohibición argumentan que necesitan acuerdos de no competencia para proteger las relaciones comerciales, secretos comerciales e inversiones que hacen para capacitar o reclutar empleados.
Además del caso de Texas, las empresas demandaron a la FTC en Florida y Pennsylvania para bloquear la regla.
En la demanda de Florida, presentada por una comunidad de retiro, el tribunal concedió una orden judicial preliminar, prohibiendo la aplicación de la regla solo para el demandante, pero no para ninguna otra empresa.
En la demanda de Pennsylvania, el tribunal concluyó que el demandante, una empresa de árboles, no logró demostrar que sufriría un daño irreparable por la prohibición y que la empresa no tenía probabilidades de ganar el caso.
Las decisiones divergentes significan que el problema podría terminar llegando a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Recommended Newsletter: High-level insights for high-powered executives. Subscribe to the CEO Daily newsletter for free today. Subscribe now.”