Jueces liberales advierten sobre ‘escenarios de pesadilla’

Tres jueces han emitido un fuerte disenso contra la opinión histórica de la Corte Suprema de Estados Unidos que otorga a Donald Trump inmunidad parcial de enjuiciamiento, advirtiendo que permitirá que el poder presidencial se utilice “para fines malévolos”.

La decisión histórica de 6-3 efectivamente elimina partes clave de una acusación contra el ex presidente por presuntamente conspirar para revertir su derrota electoral en 2020.

Seis jueces con tendencia conservadora firmaron la opinión mayoritaria, pero los tres liberales disintieron.

Encabezados por Sonia Sotomayor, expresaron “miedo por nuestra democracia”.

“Justicia Sotomayor escribió:” ¿Ordenar al Equipo 6 de los Navy Seal que asesine a un rival político? “Inmune.”

“Organiza un golpe militar para aferrarse al poder? Inmune. Toma un soborno a cambio de un indulto? Inmune. Inmune, inmune, inmune”.

“Incluso si estos escenarios de pesadilla nunca se materializan, y rezo para que nunca lo hagan, el daño ya está hecho”, escribió la Justicia Sotomayor. “En cada uso del poder oficial, el Presidente es ahora un rey por encima de la ley”.

Se unió en su disenso por las otras dos juezas liberales de la corte, Ketanji Brown Jackson y Elena Kagan.

La Justicia Jackson escribió en un disenso separado que la decisión de la mayoría “abre un nuevo y peligroso terreno” al “descartar” el principio de que nadie está por encima de la ley.

“Ese principio fundamental ha evitado que nuestra Nación se convierta en un despotismo”, dijo.

La Justicia Sotomayor argumentó que la mayoría había inventado una noción de inmunidad absoluta para un presidente que realiza “actos oficiales”, aunque en ocasiones se ha supuesto que los presidentes podrían ser enjuiciados por cosas que hicieron mientras estaban en el cargo.

LEAR  Padre palestino recibe a su hijo encarcelado de vuelta a casa en Cisjordania.

Citó el perdón que recibió Richard Nixon del presidente que le sucedió, Gerald Ford, por usar sus poderes oficiales para obstruir una investigación sobre el robo de Watergate, el escándalo que finalmente llevó a la renuncia del Sr. Nixon.

Los implicados en el caso partían de la presunción de que el Sr. Nixon no tenía inmunidad y podría ser enjuiciado después de dejar el cargo, escribió la Justicia Sotomayor.

Su opinión se remonta mucho más atrás en la historia también. Citó al Padre Fundador de EE. UU., Alexander Hamilton, quien escribió que los expresidentes serían “responsables ante la ley y castigados en el curso ordinario de la misma”.

Pero la opinión de la mayoría, escrita por el Juez Presidente John Roberts, argumentó que los disidentes “emplean un tono de un destino escalofriante que es completamente desproporcionado a lo que hace en realidad la Corte hoy”.

Escribió que los jueces liberales estaban “sembrando miedo basándose en hipótesis extremas” y desestimó su razonamiento legal como débil.