“
Jimmy Carter, quien falleció a los 100 años, puede afirmar con razón que fue el mejor expresidente que haya tenido Estados Unidos.
Sus buenas obras domésticas, su mediación en zonas problemáticas alrededor del mundo y la sabiduría general de sus consejos fueron ejemplares. Como voz moral independiente, tuvo pocos rivales. Sin embargo, su presidencia de un solo mandato, de 1977 a 1981, sigue siendo ampliamente desestimada como una decepción.
A pesar de logros conspicuos, como los tratados del Canal de Panamá, los acuerdos de Camp David en Oriente Medio, el acuerdo Salt II entre Rusia y Estados Unidos para limitar las fuerzas nucleares, el enfoque de doble vía de la OTAN hacia la Unión Soviética, el nuevo énfasis en los derechos humanos, fue derrotado por un electorado más influenciado por la inflación creciente y la debilitante crisis de los rehenes con Irán.
Pero luego Carter comenzó a recoger tranquilamente los pedazos de su vida y a dedicarse a los problemas que pensaba que un ingeniero con una conciencia social altamente desarrollada estaba destinado a resolver.
Se involucró en Habitat for Humanity y se le podía ver martillando clavos y llevando ladrillos para construir viviendas de bajos ingresos. Estableció una biblioteca y museo presidencial, como todos los que ocupan ese cargo, pero cada vez más sus energías se dedicaron al Centro Carter en la Universidad de Emory en Georgia. A medio camino entre un grupo de reflexión internacional y una organización de resolución de conflictos que busca promover valores democráticos, junto con iniciativas de salud y mucho más, la institución fue el eje del trabajo por el que fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 2002.
El expresidente viajó por todo el mundo en desarrollo. En la década de 1990, lideró equipos internacionales de observación electoral en naciones desde la República Dominicana hasta Zambia, después de haber ayudado a negociar un acuerdo en Etiopía que llevó a la independencia de Eritrea. El cariño público perduraba; su declaración en 2015 de que el cáncer de hígado se había propagado trajo tristeza.
Carter y su esposa Rosalynn optaron por caminar por la ruta del desfile desde el Capitolio de los Estados Unidos hasta la Casa Blanca después de su inauguración en Washington el 20 de enero de 1977 © Suzanne Vlamis/AP
James Earl Carter llegó a la presidencia procedente de la tierra del profundo sur. Nacido el 1 de octubre de 1924 en el pueblecito baptista agrícola de Plains, Georgia, mantuvo su hogar familiar allí por el resto de su vida. Su madre Lilian, quien se convirtió en trabajadora del Cuerpo de Paz a los 68 años, fue una influencia poderosa. También lo fue su esposa, la ex Rosalynn Smith, con quien se casó en 1946 mientras aún era estudiante en la Academia Naval de EE. UU. Ella falleció en noviembre de 2023 a la edad de 96 años. Carter es sobrevivido por sus cuatro hijos.
Su educación fue en ingeniería y un mentor temprano fue el almirante Hyman Rickover, padre de la Marina de los EE. UU. impulsada por energía nuclear. Sin embargo, el sustento de Carter vendría de la agricultura de cacahuetes y el almacenamiento en y alrededor de Plains.
Fue atraído a la política, ganando la elección para el senado de Georgia en 1962, porque intuyó que las viejas formas del sur racista debían cambiar con los tiempos, en medio de nuevas leyes federales. Sirvió como gobernador estatal de 1971 a 1975 y fue considerado uno de los más progresistas de una nueva generación de gobernadores sureños, aunque no exactamente un revolucionario.
Puso su mirada en la Casa Blanca mientras aún estaba en la gobernación de Atlanta y comenzó a reunir al equipo que lo llevaría a la presidencia en las elecciones de 1976. La derrota aplastante de George McGovern por Richard Nixon en 1972 había dejado al partido Demócrata nacional sin brújula, mientras que la renuncia del republicano en 1974 presentó una oportunidad que Carter apreció más rápido que otros contendientes, al igual que una economía que luchaba por recuperarse de la recesión de 1974-75.
La poderosa ala liberal del partido no estaba exactamente encantada con Carter, como rara vez lo ha estado con sureños, pero su elección del senador Walter Mondale de Minnesota como compañero de fórmula sirvió para responder algunas de sus reservas.
Carter, centro, el presidente egipcio Anwar Sadat, a la izquierda, y Menachem Begin, se saludan en su primer encuentro en la Cumbre de Camp David en 1989 © Biblioteca Jimmy Carter/Archivos Nacionales/Reuters
Derrotando a Gerald Ford, heredó un país ansioso por recuperarse de los traumas gemelos de Watergate y Vietnam, pero pronto encontró dificultades en Washington, donde apenas lo conocían. Una propuesta temprana de reembolso de impuestos fue rechazada, mientras que su declaración de “el equivalente moral de la guerra” al exceso de consumo de energía cayó en oídos legislativos sordos. La imagen “limpia” de su administración también se vio dañada en el primer año por acusaciones de irregularidades financieras, nunca probadas, contra Bert Lance, un viejo amigo de Georgia que fue forzado a renunciar como director de presupuesto.
De hecho, aunque su administración estaba bien llena de figuras de la élite como Cyrus Vance como secretario de Estado, los georgianos que llegaron a Washington con Carter fueron una fuente constante de controversia y distracción. Aunque a menudo fueron injustamente vilipendiados, las diversas travesuras de Hamilton Jordan, el gerente de campaña que se convirtió en jefe de gabinete de la Casa Blanca, dejaron la impresión de caos e irreverencia en el centro mismo del gobierno.
El microgestión de Carter no necesariamente ayudó. Dio sus frutos con el presidente egipcio Anwar Sadat y el primer ministro israelí Menachem Begin en Camp David, donde ambos lados acordaron establecer relaciones normales después de ir a la guerra dos veces en los 12 años anteriores. El acuerdo, nombrado en honor al retiro presidencial en las colinas del norte de Maryland, había sido precedido por el tipo de diplomacia de vaivén personal entre El Cairo y Tel Aviv que una vez hizo famoso Henry Kissinger. Pero la microgestión de Carter se extendió a trivialidades como reservar tiempo en la cancha de tenis de la Casa Blanca.
Sin embargo, la primera mitad del mandato de Carter contenía pocas señales de los serios problemas por venir. La revolución conservadora que eventualmente produjo a Ronald Reagan, a quien Ford había superado para la nominación republicana, seguía siendo en gran parte en la base, mientras que el crecimiento económico continuaba a buen ritmo.
Carter firma el libro de visitas en el Instituto Nobel en Oslo el 9 de diciembre de 2002 después de ganar el Premio Nobel de la Paz © Marie Ytterhorn/AFP/Getty Images
Las relaciones con Europa sobre la retirada de tropas estadounidenses, y más tarde sobre las políticas económicas estadounidenses, eran frecuentemente complicadas. Fueron especialmente pobres a nivel personal con Bonn, donde el canciller de Alemania Occidental, Helmut Schmidt, apenas ocultaba su desdén por lo que veía como vacilaciones de Carter. Pero al menos lograron, como pudieron, forjar una nueva política para la OTAN, que desarrolló la capacidad de misiles de la alianza mientras continuaba negociando con la Unión Soviética. El aumento de la defensa de EE. UU. que floreció bajo Reagan fue iniciado por Carter.
El desmoronamiento de los últimos dos años de la presidencia de Carter fue catastrófico en casa y en el extranjero. En el frente económico, si bien el déficit presupuestario no se salió de control como lo haría más tarde, la inflación y las tasas de interés crecientes llegaron a representar la estanflación en forma virulenta y el dólar sufrió una creciente presión. La inflación alcanzó un pico del 14,8 por ciento en marzo de 1980, mientras que la Reserva Federal elevó su tasa de referencia al 20 por ciento más tarde ese año.
En agosto de 1979, Carter reclutó a Paul Volcker para ser presidente de la Reserva Federal de EE. UU. con la misión doble de controlar la oferta de dinero y rescatar la moneda estadounidense. Pero ese éxito llegó demasiado tarde para el ciclo electoral de 1980. Mientras tanto, los republicanos fueron capaces de volver en su contra una táctica desplegada por Carter en la campaña de 1976 al utilizar su propio “índice de miserias” económicas contra el historial del presidente.
Carter contribuyó al cada vez más amargo estado de ánimo nacional con un discurso televisado a mediados del verano de 1979 en el que se quejaba de la postración que afectaba a su país. Su diagnóstico, como era frecuente, tenía mérito, pero dejó la impresión de que era impotente para curar la enfermedad. Los presidentes, se dijo en ese momento en los comentarios, nunca debían admitir la derrota.
Ese sentimiento se intensificó en noviembre cuando un nuevo régimen revolucionario en Irán ocupó la embajada de EE. UU. en Teherán y tomó como rehenes a más de 50 diplomáticos. Esta crisis, que capturó la mente nacional y llevó a atar cintas amarillas en cada árbol disponible, nunca fue susceptible de una resolución fácil. Pero cuando finalmente se intentó una misión de rescate en la primavera de 1980, fue mal planeada, insuficientemente provista y, en última instancia, un desastre. También le costó a Carter los servicios de Vance, quien renunció como secretario de Estado después de oponerse a la misión, y fue reemplazado por Edmund Muskie.
Carter y su esposa Rosalynn vieron madera para una casa de Habitat for Humanity. La familia se involucró en la organización benéfica de viviendas después de la presidencia de Carter © Mark Peterson/Corbis/Getty Images
Sin embargo, la reelección en 1980 no parecía necesariamente una causa perdida al principio. Carter fue confrontado durante toda la primaria por el senador de Massachusetts Edward Kennedy, pero lo derrotó lo suficientemente bien, aunque las pérdidas en California y Nueva York eran ominosas. Reagan, después de deshacerse de George HW Bush, navegó hasta la nominación republicana y eligió a su rival como compañero de fórmula. Los liberales republicanos optaron por la quijotesca campaña de John Anderson, un congresista de Illinois.
Anderson se mantuvo en la carrera presidencial como independiente y claramente causó más daño a Carter que a Reagan en algunos estados estrechamente divididos. Pero las encuestas mostraban pocas diferencias entre los dos candidatos principales a dos semanas de las elecciones. Su debate televisivo climático resultó crucial. Mientras el presidente organizaba sus hechos y argumentos con su precisión habitual, el público quedó cautivado por la cordialidad inofensiva y los efectivos comentarios jocosos de Reagan. Su respuesta a un ataque de Carter (“Allá vas de nuevo”) fue desarmante.
Reagan ganó en todos menos siete estados y el 51 por ciento de los votos populares frente al 41 por ciento de Carter. En una marea conservadora que se extendió por todo el país, los republicanos recuperaron el control del Senado también. En un giro final cruel del destino, Irán liberó a los rehenes el día de la inauguración de 1981, poniéndolos en un avión que partió de Teherán minutos después de que Carter entregara el mando a Reagan.
Por algunos años después, el nombre de Carter fue lodo. En 1984, Reagan fácilmente derrotó al fiel Mondale esencialmente al postularse en contra del récord de Carter; Bush hizo lo mismo en un grado ligeramente menor cuando venció a Michael Dukakis en 1988. Las ambiciones nacionales de los gobernadores demócratas sureños parecían malogradas hasta que Bill Clinton de Arkansas ganó la presidencia en 1992.
En última instancia, varios presidentes sucesivos recurrieron a Carter para obtener consejos y lo utilizaron como enviado. Sin embargo, no eran inmunes a sus reprimendas. En sus últimos años, habló en contra de la tolerancia de Washington hacia los abusos de derechos humanos, ya sea por Israel o por sus propios operativos federales en el centro de detención de Guantánamo Bay, cierre del cual abogó durante mucho tiempo.
La conclusión inevitable es que Carter llegó a ser presidente de los Estados Unidos antes de estar completamente listo para el trabajo. Si todas las cualidades que mostró desde que dejó el cargo se hubieran podido desplegar cuando ingresó a la Casa Blanca, la presidencia número 39 habría sido el doble de larga y productiva.
“