Jeff Bezos defiende su decisión de no permitir que The Washington Post respalde a un candidato presidencial: ‘quejarse no es una estrategia’

El fundador de Amazon, Jeff Bezos, puede que no permita que The Washington Post publique su tradicional respaldo a un candidato presidencial, pero está dispuesto a escribir y publicar un artículo de opinión justificando su decisión. Todo en nombre de mantener a los medios imparciales, insiste Jeff Bezos.

El viernes pasado, el Post anunció que no respaldaría a ningún candidato en las próximas elecciones, que han sido consideradas por algunos como una de las más reñidas en la historia moderna de Estados Unidos. Fuentes dijeron que dos escritores del Post produjeron un artículo que respaldaba a Kamala Harris, pero la historia fue eliminada por Bezos, el multimillonario propietario del medio.

Ante las críticas, Bezos defiende sus palabras. Pero el artículo de opinión de Bezos indica que esto es un cambio de política para futuras elecciones. Sobre el tema de los respaldos, dijo “terminar con ellos es una decisión basada en principios, y es la correcta”. Llamó a su decisión “un paso significativo en la dirección correcta” cuando se trata de recuperar la confianza de los lectores en medio de un desencanto con el sector en general.

Citando los datos de Gallup sobre la disminución de la creencia en instituciones incluyendo a los medios de comunicación, Bezos escribió “nuestra profesión es ahora la menos confiable de todas. Algo que estamos haciendo claramente no está funcionando”. A pesar de ser el propietario del Post desde 2013, Bezos hizo su fortuna y pasó la mayor parte de su carrera en el sector tecnológico donde fundó Amazon. Amazon no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.

LEAR  Los científicos descubren que la parte lejana de la Luna una vez tuvo volcanes en erupción.

“Sería fácil culpar a otros por nuestra larga y continua caída en credibilidad (y, por lo tanto, en impacto), pero una mentalidad de víctima no ayudará”, escribió Bezos. “Quejarse no es una estrategia”. Continuando afirmando que “los respaldos presidenciales no hacen nada para inclinar la balanza de una elección,” Bezos dijo que todo lo que hacen es “crear una percepción de sesgo”.

Investigaciones de profesores de la Universidad de Brown muestran que dichos respaldos son realmente bastante influyentes “en el sentido de que los votantes son más propensos a apoyar al candidato recomendado después de la publicación del respaldo.” Pero la influencia varía según el sesgo de cada uno.

Incluso Bezos admite que el momento es un poco inoportuno, ya que la elección está a sólo dos semanas de cuando se anunció la decisión. Llamando al movimiento “una planificación inadecuada y no alguna estrategia intencional,” insiste en que no hay “ningún tipo de intercambio de favores en juego aquí.” Eso a pesar de que Dave Limp, director ejecutivo de Blue Origin de Bezos, se reunió con el candidato republicano Donald Trump el día del anuncio.

Bezos dijo que no sabía sobre la reunión de antemano, e imploró a la gente que confíe en él. Llamando a su historial en el Post, Bezos dijo que sus opiniones son “basadas en principios.”

Quizás este no sea el trabajo ideal para un multimillonario, concede Bezos (aunque sin aparente deseo de renunciar). “Cuando se trata de la apariencia de conflicto, no soy un propietario ideal del Post,” escribió, señalando que los funcionarios de Amazon, Blue Origin u otras compañías en las que ha invertido a menudo se reúnen con políticos. “Una vez escribí que el Post es un ‘complicador’ para mí. Lo es, pero resulta que también soy un complicador para el Post.”

LEAR  Una mirada detrás de escenas en una instalación de impresión de papeletas en Arizona.

El periódico con el lema “la democracia yace en la oscuridad,” ha respaldado a un candidato desde 1976. La única otra vez que el Post decidió no hacerlo fue en 1988, según NPR. La decisión de mantenerse al margen fue recibida con críticas rápidas por parte de figuras internas y externas.

El editor en jefe Robert Kagan renunció el mismo día que se anunció el cambio en los respaldos, diciéndole a CNN que la política era “obviamente un esfuerzo de Jeff Bezos para ganarse el favor de Donald Trump ante la anticipación de una posible victoria,” ya que “Trump ha amenazado con ir en contra del negocio de Bezos.” Tres de los diez miembros del consejo editorial del Post también renunciaron debido a la decisión, mientras que otros periodistas y columnistas también renunciaron en respuesta.

Un artículo de opinión firmado por 21 columnistas del Post desaprueba la elección como un “terrible error,” agregando que “representa un abandono de las convicciones editoriales fundamentales del periódico que amamos.”

La elección de Bezos también causó un descenso en la audiencia: hasta el lunes, más de 200,000 personas – aproximadamente el 8% de la base total de suscriptores del medio – cancelaron sus suscripciones al Post, según fuentes de NPR.

“Es un número colosal,” dijo el ex editor ejecutivo del Post, Marcus Brauchli, a NPR sobre la disminución de suscriptores, añadiendo que no hay forma de saber “por qué se tomó la decisión.”

Un elemento probablemente crucial para la desconfianza de los estadounidenses en los medios es su creciente escepticismo hacia los ricos. A medida que la desigualdad de riqueza se incrementa, más de la mitad (59%) de los estadounidenses creen que los multimillonarios crean una sociedad más injusta según la encuesta de Harris Poll realizada a más de 2,100 adultos en EE.UU.

LEAR  Inversores reaccionan a la decisión del BOJ de mantener la política sin cambios según Reuters.

Aunque los encuestados tienen cierto respeto por la influencia de los multimillonarios sobre la economía, muchos quieren que estén fuera de ciertas esferas. Una de ellas es la de los medios de comunicación, ya que el 42% de los estadounidenses no creen que los multimillonarios deberían poder comprar negocios en el sector de los medios.

Siendo una de las personas más ricas del mundo, la riqueza de Bezos no es solo el elefante en la habitación, es prácticamente toda la habitación. “Puedes ver mi riqueza e intereses comerciales como una defensa contra la intimidación, o puedes verlos como una red de intereses en conflicto,” escribió en su artículo de opinión. Parece que algunos estadounidenses lo ven como lo último.