Abogados representando a Israel el viernes defendieron la operación militar en Rafah como “limitada y localizada”, argumentando en la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas que los jueces no deberían intentar restringir las acciones de Israel en Gaza.
En una audiencia en la Corte Internacional de Justicia en La Haya, Israel respondió a una petición sudafricana para que la corte ordene un alto inmediato a su asalto terrestre en Rafah.
Las fuerzas israelíes han avanzado hacia las afueras de Rafah, la ciudad más al sur de Gaza, durante la última semana y media, ordenando evacuaciones masivas e intensificando su bombardeo antes de una invasión largamente anticipada de la ciudad. Más de 630,000 personas han huido del área, muchas de ellas ya desplazadas de otras partes de Gaza, según las Naciones Unidas.
Las audiencias forman parte del caso de Sudáfrica acusando a Israel de cometer genocidio contra los palestinos en Gaza, que presentó en diciembre. A finales de enero, la corte ordenó a Israel hacer más para prevenir actos de genocidio, pero no se espera que escuche el caso principal sobre si se está cometiendo genocidio hasta el próximo año.
La semana pasada, Sudáfrica pidió a los jueces que emitieran una orden de emergencia para prevenir daños civiles a gran escala en Rafah. Abogados de Sudáfrica argumentaron en la corte el jueves que la operación Rafah de Israel era “el último paso en la destrucción de Gaza y su pueblo palestino”.
La corte no tiene medios para hacer cumplir sus órdenes, pero el caso de Sudáfrica ha contribuido a la presión internacional sobre Israel para frenar su campaña en Gaza. No estaba claro cuándo la corte emitiría una decisión sobre la solicitud de Sudáfrica de una orden de emergencia.
El viernes, Gilad Noam, el fiscal general adjunto de Israel para derecho internacional, repitió la feroz negativa de Israel a estar cometiendo genocidio en Gaza. Dijo que las autoridades israelíes estaban trabajando para facilitar el flujo de ayuda humanitaria y proteger a civiles en medio de combates feroces en todo el enclave, incluido en Rafah.
“Israel está tomando medidas para intentar lidiar con la enorme complejidad que presenta esta situación”, dijo el Sr. Noam a los jueces. “Por eso no ha habido un asalto a gran escala a Rafah, sino operaciones específicas limitadas y localizadas precedidas por esfuerzos de evacuación y apoyo a actividades humanitarias”.
Los líderes israelíes han dicho que invadir Rafah es necesario para derrocar el gobierno de Hamas en Gaza. Cuatro batallones de combatientes de Hamas están en la ciudad, según el ejército israelí, así como al menos algunos de los más de 130 rehenes vivos y muertos aún retenidos por grupos armados palestinos desde el ataque del 7 de octubre en Israel que desencadenó la guerra en Gaza.
Pero la perspectiva de una gran invasión terrestre de Rafah en medio de cientos de miles de civiles desplazados ha provocado duras críticas a nivel internacional, incluida de la administración Biden. Después de que Israel comenzó su avance en la zona, el presidente Biden dijo que Washington retendría algunas armas si Israel lanzaba un asalto a gran escala en zonas densamente pobladas.
El Sr. Noam argumentó que la corte corría el riesgo de inmiscuirse en “la microgestión de aspectos operativos de un conflicto armado”. Dijo que exigir un alto el fuego solo ataría las manos de Israel porque Hamas, un grupo armado en lugar de un estado, no estaba sujeto a la jurisdicción de la corte.
Sudáfrica también pidió el jueves a la corte que ordenara a Israel garantizar un mayor acceso para trabajadores de ayuda, investigadores y periodistas en Gaza. El Sr. Noam dijo que el sistema judicial de Israel estaba trabajando para reprimir presuntas irregularidades durante la guerra, y que los fiscales militares habían abierto 55 investigaciones criminales sobre posibles violaciones por parte de las fuerzas israelíes desde el inicio de la guerra.
Grupos de derechos humanos argumentan que el ejército israelí no puede investigarse a sí mismo de manera creíble y que los soldados que matan palestinos en circunstancias controvertidas rara vez enfrentan sanciones sustanciales. B’Tselem, un destacado monitor de derechos humanos israelí, ha desestimado investigaciones anteriores de las autoridades israelíes sobre posibles violaciones de las leyes de la guerra como un lavado de cara.
Los funcionarios israelíes han acusado a Sudáfrica, al presentar el caso, de actuar como un “brazo legal” de Hamas, que lideró el mortal ataque del 7 de octubre. La semana pasada, Hamas dijo que una delegación de sus funcionarios había asistido a una conferencia en Johannesburgo. Hamas publicó una foto de Basem Naim, un portavoz del grupo, hablando con Naledi Pandor, la ministra de Asuntos Exteriores de Sudáfrica, en redes sociales.