“
No es un secreto que el Departamento de Justicia considera a Google como un monopolista y le gustaría obligar a Google a dividir Chrome, la Google Play Store y tal vez incluso Android. Google, como puedes imaginar, preferiría satisfacer al DOJ tomando medidas más pequeñas. La unidad de Alphabet también planea apelar la decisión tomada en agosto pasado en el Tribunal de Distrito de DC por el juez Amit Mehta, quien escribió: “Google es un monopolista y ha actuado como tal para mantener su monopolio”. En una publicación de blog escrita por la Vicepresidenta de Asuntos Regulatorios de Google, Lee-Anne Mulholland, la empresa publicó una lista de remedios que propone al DOJ para satisfacer a la agencia reguladora. Antes de llegar a la lista, Mulholland discute la desconexión entre el radical corte y despiece de Google por parte del DOJ en comparación con lo que cubrió la decisión del tribunal, que fueron los acuerdos que Google tiene para distribuir la búsqueda a sus socios. Como señala, el gobierno no presentó casos acusando a Google de comportamiento anticompetitivo relacionado con Chrome, sus algoritmos de IA u otros aspectos del negocio de Google.
Mulholland dice que la propuesta del DOJ perjudicaría a los ciudadanos estadounidenses, impactaría el liderazgo en tecnología global de Estados Unidos y obligaría a la empresa a compartir las consultas de búsqueda privadas de los usuarios con empresas extranjeras y nacionales que compiten con Google. Tiene razón al afirmar que el enfoque del DOJ terminaría por desbaratar la capacidad de Google para mejorar sus productos a través de la innovación. Las propuestas de Google no se acercan al deseo del gobierno de dividir la empresa.
“No proponemos estos cambios a la ligera. Vendrían a un costo para nuestros socios al regular cómo deben elegir el mejor motor de búsqueda para sus clientes. Y impondrían restricciones y supervisión onerosas sobre los contratos que han reducido los precios de los dispositivos y han apoyado la innovación en navegadores rivales, ambos beneficiosos para los consumidores. Pero creemos que abordan completamente las conclusiones del tribunal, y lo hacen sin poner en riesgo la privacidad y seguridad de los estadounidenses o dañar el liderazgo tecnológico global de Estados Unidos.”-Lee-Anne Mulholland, Vicepresidenta de Asuntos Regulatorios de Google
Señalando que el Tribunal dijo que empresas de navegadores como Apple y Mozilla “evalúan ocasionalmente la calidad de búsqueda de Google en relación con sus rivales y encuentran que la de Google es superior”, Google propone permitir que las empresas de navegadores continúen ofreciendo Google Search a sus clientes y generar ingresos para estas empresas a través de esta asociación. Pero el acuerdo permitiría diferentes motores de búsqueda predeterminados para diferentes plataformas.
Si el gobierno tiene éxito, Google podría verse obligado a dividir Chrome. | Crédito de la imagen-PhoneArena
Por ejemplo, habría múltiples acuerdos predeterminados en diferentes plataformas y modos de navegación diferentes. Con esto en mente, el iPhone y el iPad tendrían cada uno su propio motor de búsqueda predeterminado. Y siguiendo la decisión del Tribunal de que bajo la ley antimonopolio un acuerdo de 12 meses se consideraría razonable, los acuerdos de motores de búsqueda con los socios de Google durarían un año.
Google también propone dar más flexibilidad a los fabricantes de dispositivos para precargar múltiples motores de búsqueda en dispositivos Android y permitirles precargar cualquier aplicación de Google independientemente de si deciden preinstalar Búsqueda o Chrome en sus productos Android. Lee-Anne escribe que esto dará a los rivales, como Microsoft, más oportunidades para hacer acuerdos con los fabricantes de dispositivos para preinstalar sus aplicaciones.
La empresa también dice que creará “un mecanismo robusto” para garantizar que cumple con la orden del tribunal sin dar al gobierno un poder excesivo sobre cómo los consumidores crean sus experiencias en línea.
” -Traducción al español de nivel B2.