Desbloquea el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora de FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Google está haciendo su último intento de luchar contra un esfuerzo histórico por parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos para romper el control del gigante tecnológico en la búsqueda en línea, ya que el más significativo juicio por prácticas anticompetitivas en 25 años llega a su fin en Washington.
Un tribunal federal en Washington comenzó a escuchar los argumentos finales el jueves después de un juicio de 10 semanas en el que el DoJ acusó a Alphabet, la empresa matriz de Google, de suprimir a los competidores de búsqueda al pagar decenas de miles de millones de dólares anualmente por acuerdos anticompetitivos con operadores inalámbricos, desarrolladores de navegadores y fabricantes de dispositivos.
A lo largo de la audiencia del jueves, John Schmidtlein, un abogado de Williams & Connolly representando a Google, intentó refutar las afirmaciones de que había obstaculizado los esfuerzos de los rivales para ganar terreno en la búsqueda en línea, argumentando que los usuarios tenían muchas alternativas.
Documentos judiciales desvelados esta semana revelaron que Alphabet pagó a Apple $20 mil millones en 2022 solo para ser el motor de búsqueda predeterminado en su iPhone y navegador Safari en sus otros dispositivos.
“Google ganar acuerdos porque tiene un mejor producto no es un daño al proceso competitivo, incluso si le da escala para mejorar su producto”, dijo Schmidtlein al tribunal.
Un abogado del gobierno, Kenneth Dintzer, le dijo al tribunal que la “conducta anticompetitiva de Google perjudica la competencia y es auto perpetuante”. Los predeterminados “son una forma poderosa de impulsar búsquedas, de otra manera Google no pagaría miles de millones de dólares por ellos”, agregó.
Amit Mehta, el juez que lleva el caso, señaló que la búsqueda “hoy se ve bastante diferente” que hace 10 o 15 años. Se opuso a la afirmación del DoJ de que la calidad de la búsqueda había sufrido debido a la falta de competencia, aunque también señaló que solo dos “competidores sustanciales” habían ingresado al mercado de búsqueda en la última década.
“¿No nos dice eso todo lo que necesitamos saber en términos de barreras de entrada?” preguntó.
Los fiscales también han acusado a Google de monopolizar la publicidad, luego abusar de su dominio aumentando los precios y “manipulando” subastas.
Google ha argumentado que la competencia en la búsqueda “nunca ha sido más variada o significativa” y que la calidad de sus productos impulsa la demanda. Los contratos cuestionados fueron moldeados por contrapartes como Samsung y Apple y estaban abiertos a otros postores, agregó.
Este es el juicio por monopolio más perfilado desde que el DoJ acusó a Microsoft en la década de 1990 de usar la dominancia de Windows para marginar al entonces pionero navegador web, Netscape.
Tambiéna es uno de los desafíos más significativos para la postura antimonopolio más estricta adoptada por la administración del presidente Joe Biden, con un enfoque particular en frenar el poder de las grandes empresas tecnológicas. La Comisión Federal de Comercio, otro regulador de la competencia, tiene litigios pendientes contra Meta y Amazon, mientras que el DoJ recientemente presentó un caso contra Apple.
Jonathan Kanter, jefe de la unidad antimonopolio del DoJ que estuvo en la sala de audiencias el jueves, heredó el caso actual contra Alphabet de la administración de Donald Trump. Ha presentado un caso separado acusando a la empresa de ejercer un control monopolístico en el mercado de publicidad digital, con una fecha de juicio fijada para septiembre.
Entre los testigos en el juicio de búsqueda estaba Satya Nadella, director ejecutivo de Microsoft, cuyo motor de búsqueda rival Bing no ha tenido un avance significativo, obteniendo solo el 2 por ciento del tráfico de búsqueda móvil frente al 93 por ciento de Google.
Nadella calificó de “falsa” la idea de que los usuarios tienen opciones en la búsqueda en Internet debido a los contratos de Google. Google contrarrestó argumentando que Microsoft no había invertido suficiente y ofrecía un producto inferior.
Mehta dijo el jueves que el gobierno tendría que probar que los acuerdos predeterminados habían impedido a los “competidores competir”. Los argumentos del DoJ parecieron más persuasivos cuando se trataba de sofocar “competencia naciente”, dijo.
“Pero entonces, ¿cómo se justifica eso con Microsoft”, preguntó el juez, cuyo director ejecutivo “admi10 plenamente . . . no invirtieron lo suficiente?”
Se espera que los argumentos finales concluyan el viernes, después de lo cual Mehta decidirá sobre la responsabilidad de Google, probablemente antes de que termine el año. Si Google pierde, habrá procedimientos para determinar el castigo adecuado.
Además de los casos gubernamentales, Google también ha enfrentado desafíos civiles. A finales del año pasado, perdió un caso antimonopolio presentado por Epic Games contra su tienda de aplicaciones de Android. Un jurado federal determinó que está suprimiendo la competencia al cerrar acuerdos con fabricantes de teléfonos inteligentes, redes y desarrolladores de juegos para eliminar alternativas a su tienda Play, para luego utilizar su posición para cobrar una comisión del 30 por ciento sobre las ventas. Aún falta determinar un remedio.