Lunes, 16 de septiembre de 2024
Pensamientos y Observaciones a raíz de la presentación de Apple en el evento “It’s Glowtime”
En julio de 2007, contribuí esta foto a un grupo de Flickr llamado, que se describe a sí mismo, “Los Artículos que Llevamos”:
17 años después, he consolidado. 2007 fue hace tanto tiempo que Field Notes aún no se había creado; mis cuadernos de bolsillo en la parte trasera son mucho más delgados ahora que ese Moleskine de tapa dura. En lugar de la Leatherman y un anillo de cuatro llaves, ahora solo tengo dos llaves y una herramienta del tamaño de una llave Halifax de The James Brand. Las llaves y el Halifax están planos y caben cómodamente en el bolsillo pequeño de unas vaqueros. Y aunque tengo (y disfruto mucho) una Ricoh GR IIIx, un descendiente moderno pero de tamaño muy similar de la cámara de arriba, no la llevo conmigo a diario porque las cámaras de los iPhones se han vuelto muy buenas.
Pero había un artículo de uso diario que omití en la foto de arriba: auriculares con cable. No recuerdo si los omití porque olvidé incluirlos, o si fue por razones estéticas. Pero en la época de 2007, generalmente tenía un par de auriculares con cable de Apple conmigo. Hoy, siempre tengo mis AirPods Pro, de lejos, mi consolidación favorita. Por peso, los AirPods (con el estuche) son más pesados, pero medidos por la molestia, ofrecen una fracción nunca enredada de la experiencia de los auriculares con cable.
Los artículos restantes en mis bolsillos son equivalentes pero mejorados. Tengo lentes de sol mejores (y debido a que ya no uso lentes de contacto, recetados). Hace mucho tiempo que cambié del Pilot G2 al Zebra Sarasa, un bolígrafo que considero casi perfecto. El reloj suizo de la foto anterior se rompió a principios de 2009, y desde entonces he comenzado una pequeña (lo juro) colección de relojes mecánicos. Pero en la mayoría de los días laborables, hay un Apple Watch en mi muñeca.
iPhone, AirPods, Apple Watch. Casi siempre llevo dos de ellos conmigo, y a menudo los tres. Estoy seguro de que para muchos de ustedes que leen esto, siempre son los tres.
Estos son los tres productos de “uso diario” de Apple. Son tan parte de nuestras vidas como nuestra ropa, nuestras gafas y nuestras joyas. Por lo tanto, encajan perfectamente en el mismo evento de presentación de productos.
El evento “It’s Glowtime” de la semana pasada fue muy fuerte para Apple. Podría haber sido el evento de iPhone más fuerte desde la introducción del iPhone X. Las tres plataformas ahora están en excelente, atractiva y coherente forma:
iPhone: El año pasado fue un poco “meh” para los modelos de iPhone 15 no Pro, que se quedaron con el silicio A16 del año anterior y no obtuvieron el nuevo botón Action. Este año, el iPhone 16 y 16 Plus obtienen el nuevo chip A18, el botón Action y el nuevo botón Camera Control. Ese botón de control de la cámara tendría todo el sentido como función exclusiva para Pro este año (más sentido, para mí, que hacer el botón de acción exclusivo para Pro el año pasado), pero todos los nuevos iPhones lo tienen. Los iPhones 16 Pro y 16 Pro Max tienen sistemas de cámara de mejor calidad, el chip A18 Pro (6 GPU en lugar de 5 en el regular A18, cachés de CPU más grandes, I / O de memoria y almacenamiento más rápido) y pantallas ligeramente más grandes. El iPhone sigue siendo el mejor producto en la categoría de dispositivos más importante y rentable que el mundo haya visto.
Apple Watch: Los nuevos modelos de la Serie 10 tienen pantallas más grandes, una mayor duración de batería y reducciones del 10 por ciento en grosor y peso. Las nuevas pantallas del reloj son ligeramente más grandes y, lo que es más importante, también tienen ángulos de visión notablemente más amplios y en modo siempre encendido se actualizan una vez por segundo en lugar de una vez por minuto. Hay una opción de jet black pulida absolutamente hermosa en aluminio, marcando, a mi gusto, la primera vez en toda la historia de Apple Watch que hay un modelo de aluminio de precio base que está a la altura de los modelos más caros en términos estéticos. Pero esos modelos más caros son mejores que nunca también, con Apple reemplazando el acero inoxidable pulido con titanio mucho más ligero. Desconocía que el titanio pudiera pulirse hasta obtener un brillo similar al espejo. Apple había hecho anteriormente modelos Series de Apple Watch en titanio, compré uno en Series 5 y nuevamente en Series 7, pero estos estaban en el nivel Edition, con precios por encima de los modelos de acero inoxidable. No hubo anuncio de Ultra 3, el único punto sour en el segmento del reloj, pero el Ultra 2 está disponible ahora en un excelente recubrimiento de satinado en negro DLC.
AirPods: No más venta de modelos antiguos a precios de nivel de entrada. La nueva alineación buena/mejor/mejor es clara. Bien: nuevos AirPods 4 por $129. Mejor: AirPods 4 con cancelación activa de ruido (ANC) y un estuche mejor (con carga inalámbrica y soporte para Buscar mi, incluido un altavoz) por $179. Mejor: los existentes AirPods Pro de $249, que, sí, debutaron hace dos años, pero que siguen actualizándose con funcionalidades mejoradas a través de actualizaciones de firmware, especialmente ahora, con soporte certificado para usarlos como audífonos. También están los AirPods Max revisados, con nuevos colores y USB-C reemplazando Lightning, pero lamentablemente, no hay actualizaciones internas significativas como el chip H2 disponible ahora en todos los demás modelos de AirPod, que potencia funciones como aislamiento de voz e interacciones de Siri con la cabeza. No se mencionó en voz baja, pero en general, la línea de AirPods se ve (y suena) mejor que nunca.
Sin embargo, aún así, volando de regreso a California el martes, me quedó una sensación que se puede describir como aburrimiento. En Threads, resumí mis sentimientos con una breve oración:
La verdad obvia es que todos, incluido Apple, extrañamos a Steve Jobs.
Citándome, Walt Mossberg respondió:
Esto👇. Absolutamente cierto. El Apple post-Steve Jobs ha sido una máquina de hacer dinero fenomenal y ha tenido algunos éxitos de producto notables como AirPods y el Apple Watch. Pero no ha replicado la experiencia de producto transformador de la era de Jobs.
He estado reflexionando sobre esto durante el resto de la semana. Un factor es que el iPhone definió el cenit de la computación personal. En los primeros años de las computadoras personales, todos sabíamos que queríamos portabilidad. La mayoría de nosotros, incluido yo, pensábamos que habíamos alcanzado eso con las computadoras portátiles. Pero las computadoras portátiles no nos acompañan a todas partes, y, resulta, queremos computadoras que nos acompañen a todas partes. Eso es el iPhone, y el iPhone original en 2007 estableció de inmediato el formato de pantalla táctil y el concepto general. Ese primer iPhone nos impactó en el momento en que Steve Jobs nos lo mostró.
Eventualmente, alguna compañía introducirá nuevamente un producto así. Podría ser Apple. Si sucede en algún momento próximo o pronto, probablemente será Apple. Apple, como empresa, tiene una estrategia a largo plazo que espera que la haga lo más probable posible que sea Apple. Pero no ha habido ningún producto así desde el iPhone y, en mi opinión, no hay tecnología actual que posibilite tal producto. Estoy seguro de que si Steve Jobs estuviera vivo y aún liderara el desarrollo de productos de Apple, no habría habido ningún producto nuevo tipo iPhone-mind-blown-el-momento-en-que-lo-vieste en los años intermedios.
Mossberg cita correctamente a AirPods y Apple Watches como grandes éxitos de la era post-Jobs. No casualmente, son dos de las tres plataformas que Apple presentó en el evento de la semana pasada y dos de las tres que la gente lleva a todas partes. Pero no llevamos realmente AirPods y Apple Watch, los usamos. No son más importantes que nuestros iPhones, pero son más íntimos, más personales.
Pero también son más sutiles. Cuando se lanzaron los AirPods, muchas personas pensaron que parecían extraños al usarlos. Cuando se lanzó el Apple Watch, la gente quedó desencantada. Pero resulta que, tal vez incluso más que con el iPhone, Apple acertó con el diseño de ambos productos desde el principio. Apple Watch tiene un factor de forma icónico e instantáneamente reconocible, pero desde una distancia de más de unos metros, sería difícil distinguir un modelo de Series 10 a estrenar del Series 1 original de 2015. Las correas originales del reloj siguen siendo compatibles con los modelos más nuevos, incluidos incluso los Ultras. Con los AirPods, los tallos se han vuelto notablemente más cortos, pero en general, son exactamente el mismo concepto básico que los modelos originales de 2016. Incluso se ofrecen en la misma gama de colores: blanco, blanco, o blanco.
Lo que estamos viendo es el Apple de Tim Cook. Cook es un líder fuerte y sabio, y la prueba es que toda la compañía ahora está cada vez más a su imagen. Eso es inevitable. También no es en absoluto decir que Apple está peor. En algunos aspectos lo está, pero en otros, Apple está mucho mejor. No puedo probar nada de esto, por supuesto, pero mi instinto dice que un Apple dirigido por Steve Jobs hoy sería notablemente menos exitoso financieramente y dominante en la industria que el verdadero Apple dirigido por Tim Cook ha sido.
Creo que Apple Watch, bajo Jobs, habría sido más como el iPod o AirPods: un producto totalmente definido por Apple, no una plataforma para desarrolladores de terceros. (Jobs era famosamente reacio a incluso hacer del iPhone una plataforma).
Pero la mayor diferencia es que Apple, bajo Jobs, era excéntrica y pienso que habría seguido siendo notablemente más excéntrica de lo que ha sido bajo Cook. Estarías equivocado, digo, al argumentar que Cook ha eliminado la diversión de Apple. Pero sí creo que ha eliminado la extravagancia. El Apple de Cook toma pocos riesgos. El Apple de Jobs tomaba demasiados riesgos.
Tim Cook no es un simple contador de números. Todo lo contrario. Comparte con Jobs un ambición feroz de cambiar el mundo. Cook, al igual que Jobs, seguramente se relaciona profundamente con esta ocurrencia de Walt Disney: “No hacemos películas para ganar dinero. Ganamos dinero para hacer más películas.” Pero las formas en que Cook está impulsado a cambiar el mundo son diferentes.
Jobs a menudo mostraba su corazón en la manga, no solo en público, sino en el escenario. ¿Recuerdan la keynote de la WWDC de 2010, cuando Jobs tuvo un fallo en la demostración del iPhone porque el Wi-Fi no funcionaba, y 20 minutos después volvió al escenario y exigió airadamente que los medios apagaran sus estaciones base de Wi-Fi portátiles que se usaban para transmitir en vivo la conferencia? Estaba muy enojado y nos lo hizo saber. Simplemente no te metías con una presentación de Steve Jobs.
Cook casi nunca revela su verdadero yo apasionado en público. Pero al menos una vez lo hizo. En la reunión anual de accionistas de 2014, Cook se enfrentó a una pregunta de un representante del National Center for Public Policy Research (NCPPR) de derecha. Según informó Bryan Chaffin en The Mac Observer:
Durante la sesión de preguntas y respuestas, sin embargo, el representante del NCPPR hizo a Cook dos preguntas, ambas en línea con los principios defendidos en la propuesta del grupo. La primera pregunta desafió una afirmación de Cook de que los programas y objetivos de sostenibilidad de Apple – Apple planea que el 100 por ciento de su energía provenga de fuentes verdes – son buenos para la línea de fondo.
El representante preguntó a Cook si eso era así solo debido a los subsidios gubernamentales a la energía verde. Cook no respondió directamente a esa pregunta, pero se centró en la segunda pregunta: el representante del NCPPR le pidió a Cook comprometerse en ese momento a hacer solo aquellas cosas que fueran rentables.
Lo que siguió fue la única vez que recuerdo haber visto a Tim Cook enojado, y rechazó categóricamente la visión del mundo detrás de la defensa de NCPPR. Dijo que hay muchas cosas que Apple hace porque son correctas y justas, y que un retorno de la inversión (ROI) no era la consideración principal en tales temas.
“Cuando trabajamos en hacer que nuestros dispositivos sean accesibles para los ciegos”, dijo, “no considero el maldito ROI.” Dijo lo mismo sobre temas ambientales, seguridad de los trabajadores y otras áreas en las que Apple es líder.
Como evidencia del uso de “maldito” en su respuesta, lo más parecido a una obscenidad pública que he visto de Cook, estaba claro que estaba bastante enojado. Su lenguaje corporal cambió, su rostro se contrajo, y habló en frases rápidamente en comparación con su manera medida y controlada habitual de hablar.
Pero no se detuvo ahí, miró directamente al representante del NCPPR y dijo: “Si quieres que haga cosas solo por razones de ROI, deberías salir de esta acción.”
Una filosofía de “Lo que sea mejor para el ROI” es cobardía con sabor a McKinsey, no liderazgo. A veces un líder necesita tomar decisiones con sentido empresarial incierto, o incluso sabiendo que la decisión no tiene sentido empresarial, simplemente porque su intuición o conciencia le dicen que es lo correcto hacer. En la medida en que esté dispuesto a tomar esas decisiones, Cook es como Jobs. Pero qué tipo de decisiones son esas, son muy diferentes.
Jobs estaba impulsado por mejorar la forma en que funcionan las computadoras. Cook está impulsado por mejorar la forma en que los humanos viven. La accesibilidad y el medio ambiente son prioridades mucho más altas bajo Cook de lo que lo fueron bajo Jobs. Toda la incursión de Apple en Health ha ocurrido bajo el liderazgo de Cook, y las características relacionadas con la salud fueron características clave en la presentación de la semana pasada. No me sorprendería si costara mucho más dinero obtener la certificación de los AirPods Pro como audífonos de grado médico de lo que Apple recuperará en ganancias a través de un aumento en las ventas. La iniciativa Apple 2030 de llevar toda la huella de carbono de la empresa a emisiones netas cero se trata fundamentalmente de hacer lo correcto, no solo de vender más productos.
Jobs enfatizaba hacer productos más interesantes y maximizar la sorpresa y el deleite al desvelarlos. Tim Cook no habría enviado a la policía tras el prototipo del iPhone 4 robado a Gizmodo; Steve Jobs probablemente pensaba que Apple los trató con suavidad.
Cook valora la previsibilidad, pero la previsibilidad está en conflicto con la extravagancia. No necesitas reconocer ni siquiera el nombre de Mark Gurman para haber predicho que el evento de la semana pasada se centraría en nuevos iPhones, nuevos AirPods y nuevos Apple Watches. Tampoco necesitas seguir el molino de rumores para haber adivinado correctamente que todos esos nuevos productos se verían muy similares a los modelos que los precedieron. Evolucionar, evolucionar, evolucionar. No hay descanso de laureles dentro de Apple con ninguno de esos productos. Los iPhones 16, el Apple Watch Series 10 y los AirPods 4 son el resultado de una ingeniería enfocada intensamente líder en la industria (incluidos campos como la ingeniería de materiales) y el diseño. Pero también, en general, se parecen exactamente a lo que todos esperábamos que se vieran.
¿Recuerdan el iPod Nano de tercera generación en 2007? También conocido como “el Nano gordo”:
Es bastante posible que no recuerdes el Nano gordo, porque no fue increíblemente grande, aunque reemplazó a modelos de 2ª generación de iPod Nano que sí lo eran. Y así, un año después, con los Nanos de 4ª generación, Apple volvió al diseño alto y delgado, como si el Nano gordo nunca hubiera existido.
Ese Nano gordo era excéntrico. También, a la vista, obviamente fue un error. Estoy bastante seguro de que dentro de Apple había diseñadores y personas de producto que pensaban que era un error antes de que se lanzara. Steve Jobs lo lanzó de todos modos, sin duda porque su instinto le dijo que era lo correcto para intentar. El Apple