Por Gloria Dickie y Emma Farge
LONDRES, 8 de abril (Reuters) – ¿Viola la inacción gubernamental sobre cambio climático los derechos humanos?
Esa es la pregunta a la que por primera vez el Tribunal Europeo de Derechos Humanos buscará responder en Estrasburgo, Francia, esta semana al dictaminar sobre tres casos separados relacionados con el clima.
Los veredictos sentarán un precedente para futuras litigaciones sobre cómo las temperaturas crecientes afectan al derecho de las personas a un planeta habitable.
A continuación se detalla lo que está en juego.
¿CUÁLES SON LOS JUICIOS?
Seis jóvenes portugueses están demandando a 32 países europeos por presuntamente no prevenir el cambio climático catastrófico que amenaza su derecho a la vida.
El caso, que ha sido descrito por expertos como “David contra Goliat”, no busca compensación financiera, sino que los gobiernos reduzcan drásticamente las emisiones.
Al mismo tiempo, miles de mujeres mayores en Suiza han argumentado que los “insuficientes” esfuerzos de su gobierno para combatir el calentamiento global las ponen en riesgo de morir durante olas de calor.
Los abogados de las mujeres están buscando un fallo que podría obligar a Berna a reducir las emisiones de dióxido de carbono mucho más rápido de lo planeado.
En el tercer y último caso, Damien Carême, ex alcalde de la comuna francesa de Grande-Synthe, desafía la negativa de Francia a adoptar medidas climáticas más ambiciosas.
¿QUÉ DERECHOS PUEDEN HABER SIDO VIOLADOS?
Esta será la primera vez que el Tribunal Europeo se pronuncie sobre si las políticas débiles de cambio climático infringen los derechos humanos de las personas consagrados en la Convención Europea.
Los jóvenes portugueses han argumentado que su derecho a la vida se ve amenazado por eventos relacionados con el cambio climático, como incendios forestales, y que la falta de acción para abordar el cambio climático discrimina especialmente a los jóvenes que enfrentan la perspectiva de un planeta cada vez menos habitable.
Las mujeres suizas han dicho que Berna violó su derecho a la vida al no reducir las emisiones de acuerdo con una ruta que limite el calentamiento global a 1.5C (2.7F).
Su caso cita un informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU que encontró que las mujeres y los adultos mayores estaban entre los más expuestos a muertes relacionadas con la temperatura durante olas de calor, y utiliza los registros médicos de las solicitantes para mostrar su vulnerabilidad.
La historia continúa
La solicitud de Carême, presentada en 2019, evaluará si la falta de acción gubernamental puede constituir una violación del derecho a la vida, al exponer los hogares de las personas al riesgo climático.
“Todos estamos tratando de lograr el mismo objetivo”, dijo Catarina Mota, una de las jóvenes portuguesas de 23 años. “Una victoria en cualquiera de los tres casos será una victoria para todos”.
¿QUÉ PODRÍAN SER LOS VEREDICTOS?
El panel de 17 jueces podría emitir veredictos muy diferentes para cada caso. Los fallos no pueden ser apelados.
“Los tres casos son bastante distintos en términos de quién presenta el caso, qué gobierno o gobiernos están demandados y cuál es la petición en el caso”, dijo Lucy Maxwell, co-directora de la Red de Litigios Climáticos.
Algunos de los gobiernos involucrados han argumentado que los casos son inadmisibles. Suiza ha dicho que no es trabajo de Estrasburgo ser el “tribunal supremo” en asuntos ambientales o hacer cumplir tratados climáticos.
El tribunal puede decidir que un caso es demasiado difícil de encajar dentro del marco existente del tribunal y debe ser resuelto a nivel nacional, dijo Maxwell. Esta última es un resultado común que podría impulsar la responsabilidad nacional.
“El Tribunal Europeo puede emitir una declaración de que esos gobiernos no han cumplido con sus obligaciones de derechos humanos porque sus objetivos para 2030 son demasiado débiles y no están en línea con la ciencia”, dijo.
¿QUÉ PUEDE LOGRAR UN VEREDICTO EN CONTRA DEL GOBIERNO?
Un fallo contra el gobierno suizo o portugués enviaría un mensaje claro de que los gobiernos tienen la obligación legal de aumentar significativamente sus esfuerzos para combatir el cambio climático y proteger los derechos humanos, dijo Maxwell.
El resultado debería llevar a esos países a revisar sus objetivos de reducción de emisiones para 2030.
Si los países no actualizan sus objetivos, podrían llevarse a cabo más litigios a nivel nacional y los tribunales podrían imponer sanciones financieras.
Cualquier incumplimiento por parte de los gobiernos de cumplir con las órdenes judiciales internas “plantea importantes problemas de estado de derecho”, dijo Maxwell.
¿CÓMO ESTABLECERÁN LOS VEREDICTOS UN PRECEDENTE LEGAL?
Un tribunal regional de derechos humanos nunca antes había fallado en casos relacionados con el clima, y es probable que los veredictos provoquen cambios importantes.
“Si tienen éxito.. sería lo más importante que sucedería por el clima en Europa desde el Acuerdo de París porque tiene el efecto de un tratado europeo regional”, dijo Ruth Delbaere, una abogada principal de la organización de movimientos cívicos Avaaz, que ha ayudado a recaudar fondos para cubrir los honorarios legales de los jóvenes portugueses.
Los tres casos están siendo decididos por el tribunal de mayor nivel del tribunal, conocido como la Gran Sala, a la que se envían solo casos que plantean cuestiones serias sobre la interpretación de la Convención.
Por lo tanto, los resultados de los casos servirán como modelo tanto para el tribunal de Estrasburgo como para los tribunales nacionales que consideren casos similares.
Gerry Liston, un abogado principal que argumenta el caso portugués, dijo que “el resultado más impactante” sería un fallo que obligue a los 32 países que son los principales emisores de Europa. Entre ellos se encuentran la Unión Europea y países vecinos.
Pero un fallo en contra de solo un país podría aplicarse como precedente contra los 46 signatarios de la Convención Europea.
Una victoria podría alentar a más comunidades a presentar casos similares contra gobiernos. Igualmente, una derrota para los demandantes podría disuadir futuras acciones legales.
Se han suspendido seis casos más relacionados con el clima en el tribunal de Estrasburgo a la espera de los tres fallos del martes, dijo Joie Chowdhury, abogado principal del Centro de Derecho Ambiental Internacional.
Estos incluyen una demanda contra el gobierno noruego que alega que violó los derechos humanos al otorgar nuevas licencias para exploración de petróleo y gas en el Mar de Barents más allá de 2035.
Cualquier cosa que suceda esta semana también tendrá influencia más allá de las fronteras de Europa, dijo Maxwell.
Tribunales en Australia, Brasil, Perú y Corea del Sur están considerando casos climáticos basados en derechos humanos.
“Están viendo lo que sucede en Europa y habrá efectos importantes fuera de aquí”, dijo. (Reporte de Gloria Dickie y Emma Farge; edición de Barbara Lewis)